Примордиализм делится на социобиологический, считающийся радикальным, и эволюционно-исторический. В первом феномен нации объясняется генетической предрасположенностью к скрещиванию её представителей, в более ранних версиях использовались категории «кровное родство», немецкий мистический «народный дух».
Не знаю, можно ли поведение, темперамент, средний IQ представителей одного этноса увязать с генетикой, но происхождение особых черт полиэтнической нации (напр. французов, т.е. эльзасцев, бретонцев, фламандцев, корсиканцев…) точно стоит искать и в иных областях.
Для эволюционно-исторического подхода характерным является определение нации, используемое в марксизме: «Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».
Всё это от языка до культуры наличествовало у корейцев. Более того, японская колонизация повлияла на осознание единой идентичности путём распространения образования (уровень грамотности повысился с 2 % в 1910 до 40% в конце 1930-х, в 1924 японцами открыт первый в Корее университет). А для политической консолидации важен сформировавшийся образ общего внешнего врага (см. движение за независимость Кореи).
Однако к единству корейцы не пришли и объяснить это с позиций примордиализма, в котором говорится о преобладании независимых от общества (исторических/биологических) факторов в формировании наций Нового времени и тесной связи наций с этносами, вряд ли возможно.
Для Корей гораздо более подходящим выглядит конструктивистский подход, его частью является концепция «воображаемых сообществ» Бенедикта Андерсона, согласно которой «Нация: это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное. Оно воображенное, поскольку члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев <…> в то время как в умах каждого из них живёт образ их общности.»
Нации имеют мало общего с этносами, т.к. являются продуктом индустриализации, распространения всеобщего стандартизированного образования, развития средств массовых коммуникаций (см. печатный капитализм). Например, в Африке, большинство населения которой ещё недавно не мыслило категориями нац. строительства, после ВМВ образовались нации, включающие разные этнические группы (Республика Конго: конго, санга, мбоши, теке и др.)
Иными словами, граница национального проекта есть политическая граница его государства. Этнические различия внутри государства (в случае Корей – сходство) не имеют значения и потенциально деструктивны для общей программы, т.е. этничность становится делом частным, не влияющим на общую политическую идентичность (напр. в Российской империи расселение ограничивалось не по этническому, а по религиозному признаку, т.к. православие и церковная организация были одним из столпов нац. проекта).
Основная задача нации — воспроизводить общую для всех граждан государства культурную идентичность в политических интересах, поэтому процесс формирования наций связывают, в том числе, и с началом комплектования регулярных армий на основе воинской повинности европейскими государствами. Б. Андерсон: «…она воображается как сообщество, поскольку независимо от фактического неравенства и эксплуатации <…> всегда понимается как глубокое, горизонтальное товарищество. <…> это братство на протяжении двух последних столетий даёт многим миллионам людей возможность не столько убивать, сколько добровольно умирать за такие ограниченные продукты воображения».
Нация – целенаправленно созданный интеллектуальными элитами конструкт (о том, как нацию сформировали чехи: https://bohemicus.livejournal.com/21219.html), но в случае Кореи политические направления были заданы элитам извне.
В 1945 полуостров был разделён по 38-й параллели. На Московской конференции министров иностранных дел США, Великобритании и СССР утвержден пятилетний патронаж Кореи якобы для помощи в переходе к независимому состоянию, также приняты широкие полномочия совместной комиссии командований американских и советских войск. Корейцы пытались получить независимость немедленно: СССР подавил правое движение на севере. На юге часть правых была интегрирована в систему управления Американской военной администрации. Ни эмигрантское правительство в Шанхае, ни провозглашенная в 45-м Корейская Народная Республика признаны не были.
В 1947 Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о проведении единых выборов в Национальное собрание Кореи. Советский Союз бойкотировал это решение. В итоге выборы всё равно были проведены в доступных южных районах - они окончательно разделили страну. Корейцы это понимали и боролись за создание единой политической нации на основе всего этноса (это не исключает возможности инспирации движения со стороны СССР): на юге левые группы проводили многотысячные демонстрации, террористические акты с подрывом рельс, телеграфных линий, полицейских участков, произошли восстания 48-го года на Чечжудо, в Йосу и другие.
Эти события вызвали антикоммунистическую реакцию со стороны правительства: был принят закон «О национальной безопасности», запрещающий коммунистическую пропаганду. По обе стороны началась трансляция ценностей, сообразных политическому курсу.
Следом за РК в сентябре 1948 был создан и КНДР. Таким образом, оформление разных государств свершилось. Элитам двух обществ ничего не оставалось, кроме принятия новоиспечённых политических наций, втянутых в противостояние сверхдержав (для характеристики этой ситуации, возможно, подойдёт и инструменталистский подход к этничности).
В конституциях обоих государств их территорией считался весь Корейский полуостров – обоюдно взят мобилизационно националистический курс не на слияние, а на присоединение с установкой своего режима, повлёкший Корейскую войну. С 1950 по 1953 погибло приблизительно 3,5 млн. жителей полуострова, т.е. более 10% его населения (не считая потерь Китая, США и др. стран). Разрушено около 80% промышленной и транспортной инфраструктуры обоих государств, половина всего жилищного фонда.
То есть локализованное и предельно моноэтническое общество (по сей день в обоих странах >99% корейцев), поделили примерно пополам, подавив сопротивление сторонников единства, и столкнули в войне.
Похоже, что с этносами можно делать всё что угодно, но события 50-х годов объяснимы не столько национальной обработкой, сколько военным вмешательством извне. Чтобы проиллюстрировать работу конструктивистского концепта, посмотрим на результат устойчивого воспроизводства обеих национальных программ.
После Корейской войны Юг начинал примерно с 20 млн. населения, а Север с 10 млн., с географическим преимуществом последнего относительно ведения натурального хозяйства. Сейчас население государств составляет соответственно 50 и 25 миллионов, а ВВП $1,3 трлн. (за 2013, по данным Всемирного банка, сейчас около 1,5) и $25 млрд. (данные КНДР за 2013, опубликованные в справочнике для инвесторов) – более чем в 50 раз меньше. Юг явил миру экономическое чудо, на севере в 90-х начали массово умирать от голода (до 3 млн. погибших с 1995 по 99). Республика в мировом масштабе транслирует массовую культуру (K-POP, K-MOVIES, K-COMICS...), КНДР фигурирует лишь как её объект. Даже после прихода к власти реформатора Ына, идеи чучхе и сонгун составляют основу национальной пропаганды (подробнее в статье Л.В. Захаровой «Экономика КНДР: взгляд изнутри»).
Первая в истории встреча лидеров государств, состоявшаяся 27 апреля 2018, вряд ли приведёт корейцев к политическому единству. Так как стремление к объединению изначально заложено в оба проекта, инициативы по сближению подавались с обеих сторон множество раз. Перечислю лишь некоторые из них: в 1956 на съезде ТПК принята Декларация «За мирное объединение родины», встреча представителей олимпийских комитетов 1963, межправительственное «Совместное заявление Севера и Юга» от 4 июля 1972 с описанием принципов объединения без вмешательства извне, инициатива президента РК Пака Чжона Хи 1977, в 1980 Ким Ир Сен представил программу строительства единой Демократической Конфедеративной Республики Коре, концепция администрации Чон Ду Хвананачала 1982-го, декларация президента Ро Дэ У в 1988, подписание соглашений о примирении и безъядерном статусе полуострова в 1991, в 1993 Ким Ир Сен выдвинул программу консолидации, а в ответ на неё представлена трёхфазовая концепция объединения от РК, в 1994 Пхеньян и Сеул договорились о личной встрече глав государств, однако 8 июля Ким Ир Сен скончался. (Подробнее в статье Д.В. Солина «Эволюция подходов к объединению севера и юга Корейского полуострова в 1950-1990-е гг.»)
Взаимоотношения Корей гармошкой перетекают от сближения к напряжению постоянно, не стоит принимать очередной виток символического сплочения всерьёз. Тем более, что риторика об объединении способствовала мобилизации населения и реализации собственных национальных проектов: КНДР постоянно стремилась нарастить ВПК, а в Сеуле была выдвинута концепция «Объединение после строительства», согласно которой диалог возможен только с позиции экономического и военного превосходства. Для его достижения были заявлены два пятилетних плана 1962–1966 / 1967–1971, подписан договор с Японией.
Стоит учитывать и то, что в результате войны более 5 млн. человек были разлучены с семьями и объединение, представлявшееся реальной перспективой, поддерживалось населением Корей (напр. Лига за нац. объединение в Сеуле), но не произошло даже тогда. В настоящее время ситуация изменилась: «по данным проведенного Сеульским государственным университетом опроса, в 2016 году среди 20-летних южан объединение страны считали необходимым 36,7%, среди 40-летних так думало 54,2%, а среди 60-летних — 75,4%». К тому же стоимость создания единого государства оценивается в несколько годовых бюджетов РК (при слиянии ФРГ и ГДР разрыв в ВВП был лишь трёхкратным) и, судя по опросам, большинство южнокорейцев не готово тратить на слияние существенные суммы. На севере же объединению могут противиться как элиты, опасающиеся за свой статус, так и мелкие предприниматели, боящиеся конкуренции (число акторов теневой экономики резко возросло в нулевых, а в десятых принимаются меры по легализации их деятельности).
Моноэтнической Корее был задан мощный импульс нациестроительства. Если в XX веке сверхдержавам приходилось прилагать усилия для удержания стран на национальных рельсах, то спустя 50 лет можно говорить о устойчивом самовоспроизводстве двух политических сообществ диаметральных настолько, что сложно вообразить.
Моя группа в ВК: https://vk.com/deconquista