Эта клавиатура от компьютера Intel MDS, 1979 год. Со встроенной защитой от вампиров.
Смотрите, какой классный терминал! Это Olivetti TCV 250, выпущенный в 1966 году. Видеокарта на лампах, а память на магнитных сердечниках. Дизайнер: Mario Bellini.
Кстати, о магнитных сердечниках. Вот так делали оперативную память для компьютеров! New York, 1956. Фотограф: Ansel Adams. Если памяти не хватало и умеешь вязать, то можно проапгрейдиться.
Времена экспериментов в дизайне - зацените оранжево-белый регулятор яркости/контрастности в переносном компьютере Olivetti M21, 1984
Игровая приставка Fairchild Channel F - выпущена в 1976 году. Микропроцессор создан Робертом Нойсом, который чуть позже основал Intel. Оперативка: 64 байта. Графика: 128х64, 8 цветов. Ну а контроллеры - хоть сейчас в продажу.
Если году так в 80-м покупаешь в офис компьютер Burroughs B 90, то про покупку столов уже можно не думать. Сам компьютер (его часть) - стол. И еще "холодильник" в придачу (на картинке в углу) мегабайт так на 200. Начальная конфигурация B 92 обошлась бы в скромную пятизначную сумму за которую получаешь аж 128 килобайт оперативки и компилятор Cobol-а. Такие были времена.
Клавиатура для музыкантов - даже скобочки есть!
Переносной дизайн полноценного системного блока + клавиатура + монитор. В сложенном состоянии монитор расположен мордой к блоку.
Casio делал много прикольных калькуляторов, но вот такой с боксом я увидел впервые. Говорят, что был популярен у школьников в 80-ых.
Симпатичные и редкие ПК с монохромными мониторами: NCR Decision Mate V (1984) и NEC N5200/3 (1987). У первого - "классический" цвет свечения люминофора, у второго - прикольный!
Подборку необычных и редких ретро-штук из мира компьютеров буду выкладывать в Телеге вот тут. Заходите за прикольными фото (с описаниями)!
Камера оказалась у меня случайно. Я даже не планировал эту модель к приобретению, но её отдавали за символическую цену без зарядного устройства, то есть много лет разряженную в ноль без каких-либо гарантий работоспособности. А у меня как раз есть подходящий аккумулятор (от G2, однажды стоит на неё сделать здесь обзор) и зарядное устройство. Так что удача благоволит пытливым - при установке свежего аккумулятора и редкой старой карты памяти CF камера завелась как из коробки. Лишь переспросила какой сейчас год =) Как никак аппарату уже 22 года, хотя то были времена, когда камеры реально проектировали на десятилетия службы, а неумолимый прогресс уже через пару лет выбрасывал их за борт. Тем примечательней сегодня попользоваться ей, посмотреть на снимки и сравнить с другой техникой.
Чистая, без следов использования, даже сохранилась дурацкая цветастая наклейка, обещающая рекламные цифры вроде 16кратного цифрового зума и светосилы f2.0. Металлический танкоподобный кирпич, некогда продававшийся за почти тысячу долларов и ласково именуемый "записной книжкой профессионального фотографа" - камера для тех, кто хотел оставить дома рюкзак с фототехникой и отправиться в путешествие налегке, но сохранить все возможности контроля над съёмкой. Фотоаппарат при своей в общем-то мыльничной начинке сохранил физические признаки добротной зеркалки - ручные режимы, колёсики регулировки, оптический видоискатель, поворотный цветной дисплей, горячий башмак для внешней вспышки и даже "инфопогон" - вспомогательный чёрно-белый дисплей с основными параметрами и цифрами.
1/2
Если завернуть дисплей внутрь, то получится вайб старой плёночной дальномерной камеры - перед глазами есть показатели экспозиции и глазок с примерными границами будущего кадра, просто щелкай, а смотреть будешь дома. Реально, в руках она ощущается как какой-то плёночный автомат. Не большая как зеркалка, не мелкая как цифромыльница, просто комфортная для хвата, но требующая ношения в наплечной сумке.
1/5
Canon PowerShot G5 в сухих цифрах:
Матрица CCD 1/1.8" 5мп 2592х1944 Объектив 7,2-28,8мм (ЭФР 35-140мм), зум х4, диафрагма f/2.0-3.0 Исо 50-400 Дисплей 1,8" 118к поворотный Размер 105x73x73мм, вес 460г Корпус из магниевого сплава, согласованный оптический видоискатель с зумом, карта памяти Compact Flash (CF)
1/5
Не буду впадать в технический обзор этой модели, конкретно на G5 в рунете уже есть до зубовного скрежета подробный современный обзор от известного ретро-фото-коллекционера. Я лишь хотел сделать очерк о первом опыте использования камеры на простой фотопрогулке. Для максимального контраста с собой ещё была взята полнокадровая зеркальная камера с портретным объективом, чтобы не оставить компакту G5 никаких шансов. Однако он удивил!
Nikon D610 AF 85mm f/1.8 D против компакта
Первое, что бросилось в глаза – а камера нормальная. Не гениальная. Не крышесносная как современная беззеркалка с гибридным автофокусом. Но она ДОСТАТОЧНАЯ. Быстро включается, точно наводится, адекватно подбирает настройки в режиме Р (нет большого смысла работать на компакте в Аv – я описывал этот принцип в своей статье про опыт с Nikon 8400).
Ты просто наводишь её на сцену, делаешь полуспуск, камера подмигивает индикатором что настройки норм, можно снимать. Большую часть кадров я сделал через глазок, вообще не открывая дисплей. Крестовина в видоискателе помогает наводить фокус (туда попадёт центральная точка АФ). Можно даже фокусироваться по выбранному объекту и перекомпоновывать, как это принято на зеркалках.
1/5
Глазок стоит отдельного упоминания. Производитель заявляет, что его поле зрения около 80% от площади будущего кадра. Я решил проверить. Камера на штативе, снимал на коротком конце зума и максимуме, параллельно фиксируя другой камерой что видно в глазок. Затем сопоставил в фотошопе. Реальный кадр действительно будет чуть больше, но что важно – процент покрытия одинаковый на всем диапазоне зума, и края добавляются равномерно со всех сторон. Стоит держать это в голове при компоновке кадра, возможно зумировать всегда на ступеньку сильнее, подходить на шаг ближе или допускать кроп кадра на постобработке. Хотя на практике дома я просто не видел проблем с композицией кадра и лишним пространством.
1/2
Сравнение видимой области в оптический видоискатель с реальным кадром
Правда стоит признаться – я проводил такой тест с пятью разными камерами серии G и результаты у них неодинаковы, добавление краёв относительно поля зрения глазка может быть менее равномерным в зависимости от экземпляра. Поэтому надёжней один раз провести такой тест самостоятельно, чтобы знать как ведёт себя конкретно ваша камера. Зная и понимая свой инструмент вы добьётесь лучших результатов. Это эффективнее, чем многолетняя голословная мантра о "косоглазости" всех глазков G без единого реального теста.
1/8
1/2
Canon G5 vs Nikon D610
При обработке Рав файлов ждало второе открытие – 5 мегапикселей это нормально. Вот в Canon G2 2001го года 4мп мне откровенно не хватает, это 2200 пикселей по длинной стороне. Кадр не приблизить и не кропнуть, нет никакого запаса, того "уплотнения пикселей", когда большое разрешение ресайзится до меньшего с повышением качества. Снимок уже меньше, чем позволяет загружать VK (2560 по длинной стороне), значит и отображаются фотографии там не по всю силу, рыхло. А Canon G5 при казалось бы приросте всего 1 мегапиксель - это на 20% больше. Уже те самые 2560px+. Мне всё равно не поверят, но я пребывал в комфорте от работы с её снимками. На прогулке ты вроде тупо ходишь щёлкаешь этим кирпичом глядя в дырочку, а дома видишь что снимки, чёрт возьми, совсем неплохи!
1/4
1/2
Canon G5 vs Nikon D610
Плюс 140мм на длинном конце зума при диафрагме f/3 это сильно. Для сравнения – средненькая цифромыльница обычно имеет к этому зуму примерно f/5,9, это на 2 стопа темнее, в 4 раза длиннее выдержка. Ну или сильно задранное Исо в попытке избежать смаза, и как результат кашистые снимки.
1/2
Canon G5 vs Nikon D610
1/2
Canon G5 vs Nikon D610
Для своего почтенного возраста камера на удивление оказалась способна работать со сложным светом. Конечно направлять её прямо на солнце затея как себе, обязательно лезут блики и цветастые засветы. Но тем интересней) Главное Raw оказался вполне годен для вытягивания теней и светов в пределах разумного. Если перекрутить, то можно и HDR получить, но будет уже ненатурально. Главное информации в файле куда больше, чем в рядовом джипеге компакта. Если вы убеждённый сторонник серьёзных системных камер с крупным сенсором, то я всё же рекомендую хоть раз попробовать покрутить равки "продвинутых компактов", они не так уж плохи. А вот камерный джипег этих камер меня самого не воодушевляет, хотя знаю множество людей, кто ценит классические камеры именно за фирменную обработку цвета. Тут уж каждому своё.
1/2
Canon G5 vs Nikon D610
Конечно эта камера не про боке, скорострельность и не про разрешение. Она скорее про процесс и событийность. А при сдержанной обработке и публикации в сети разница между ней и полнокадровым собратом вышла если и разительна, то не столь принципиальна в контексте памятного фотоальбома.
1/3
Canon G5 vs Nikon D610
Если ваша цель – простые пощелкушки и кнопконажимательство ради тактильных ощущений и времяпровождения как такового – смело могу рекомендовать G5 к покупке в пределах цены любой рядовой "мылки" нулевых – это более удачный выбор в плане технического качества (более крупная матрица), объёма картинки (светосильный объектив на максимальном зуме реально может давать боке) и контроля над процессом (кнопочки и Рав). В чём вообще смысл снимать сегодня на мелкоматричный компакт я рассказывал в одной из прошлых статей:
Если сравнивать камеру с её соседними моделями, то предшествовавший ей G3 (азиаты не любят цифру 4 и пропускают её в наименованиях продуктов) внешне это копия G5 в серебристом цвете с тем же объективом, но матрицей 4мп от G2, а вот G6 – снова тот же объектив, но лучшая матрица и лучшее всё остальное, поэтому ему я бы отдал приоритет. Если конечно вас устроит фотоаппарат в виде стиральной машины. Но об этом лучше отдельно в следующий раз =)
Попался интересный экземпляр, компьютер DuPont 9900 1987 года, на Intel 8088 с дополнительным оборудованием 943 TMA, DMA982, 901 CPU module: анализатор термо-механический, термический, колориметр, CPU модули (я так понял доп процессоры для обработки), целая лаборатория физико-химическая. Может кто-то на таком оборудовании работал или работает? Есть у этого оборудования какое-то практическое применение в наше время, оно еще актуально? Взял я его из-за внешнего вида, с целью в дальнейшем поставить новую внутрянку, очень внешний вид понравился :) а теперь задумался, может оборудование нужное, т.к. узкоспециализированное.