Смена эпох
Встретил сегодня путешественников во времени на станции метро Университет, Харьков
ГИБДД все?
Глава ГУОБДД МВД России Виктор Нилов вчера, 29 марта, был отправлен в отставку по указу президента Российской Федерации Владимира Путина. Указ президента опубликован на интернет-портале правовой информации.
Нилов родился 23 марта 1955 года, сейчас ему 62 и по закону о государственной службе он не может занимать руководящую должность без специального разрешения. Его срок пребывания на посту главы ГИБДД продлевали уже два раза.
По словам заместителя председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслава Лысакова, контракт с Ниловым не был продлен из-за возраста.
Однако ряд СМИ считает, что отставка Нилова связана с грядущей радикальной реформой Госавтоинспекции, в ходе которой она будет упразднена — функции гаишников, как и во многих странах, в России будут переданы полицейским, и ловить нарушителей ПДД начнут наряды патрульных.
На данный момент неизвестно, кто сменит Нилова на посту главы ГИБДД. По всей вероятности, это будет человек не из ГИБДД.
Про Росгвардию
Материал к данному посту я готовил уже давненько, а опубликовать его решил именно сейчас, так как в комментариях к моему предыдущему посту один пикабушник заявил, что я тут занимаюсь пропагандой лояльного отношения к силовым структурам. Ну что же, пропаганда – так пропаганда, поэтому с вашего позволения продолжу высказываться по поводу нынешней правоохранительной системы России. Традиционно упомяну, что на стопроцентную истину не претендую, привожу исключительно свою личную, субъективную точку зрения, и буду рад, если в комментариях кто-то выскажет свои мысли по этому поводу, пусть и не совпадающие с моими. Главное, чтобы эти мысли были аргументированы.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее для краткости – Росгвардия). Этим же указом на службу возложены следующие задачи:
а) участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;
б) участие в борьбе с терроризмом и в обеспечении правового режима контртеррористической операции;
в) участие в борьбе с экстремизмом;
г) участие в территориальной обороне Российской Федерации;
д) охрана важных государственных объектов и специальных грузов в соответствии с перечнем, утверждённым Правительством Российской Федерации;
е) оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране государственной границы Российской Федерации;
ж) осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны.
Что меня смутило сразу, так это непрерывно повторяющееся слово «участие». То есть сама Росгвардия только участвует в обеспечении общественного порядка, борьбе с терроризмом и экстремизмом, наряду с другими федеральными органами (МВД и ФСБ), но за решение этих задач вовсе не отвечает. Сравните, к примеру, как формулируется задача по охране общественного порядка для МВД в статье 12 Федерального закона «О полиции»:
1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
То есть полиция – обязана обеспечивать, а Росгвардия только принимает участие. Как говорится – почувствуйте разницу в подходах. И так можно пройтись практически по всем задачам, стоящим перед Росгвардией, картина будет та же самая (за исключением двух, но о них отдельно).
Далее, внимательно посмотрев еще раз на задачи Росгвардии, можно убедиться, что никаких принципиально новых среди них нет. Все эти задачи в течение длительного времени совершенно спокойно решались силами того же МВД, и никаких проблем по этому поводу не возникало.
«Участие» предполагается обеспечить силами все тех же подразделений МВД, только выделенных в отдельную структуру. Я вообще принципиальный противник создания отдельных структур, потому как полагаю, что это приводит только к увеличению количества генералитета, обслуживающего этот генералитет персонала, приобретению для генералитета дорогостоящего автотранспорта импортного производства и тому подобного, а также непомерным амбициям этого самого генералитета при решении обычных, повседневных задач, особенно при взаимодействии со смежными службами.
И ладно бы, если бы из МВД выделили в отдельную структуру только Внутренние войска, которые все равно были на полуавтономном положении, да и как ни крути, это все-таки войска, а не правоохранительный орган. Но выделили намного больше, и почему-то мне кажется, что при этом совершенно не думали о том, чем это обернется на местах.
Про отделение от МВД вневедомственной охраны я уже упоминал в одном своем посте, просто приведу свою же цитату: Предположим, что в городке на ночь заступало 4 наружных наряда – два ППС (патрульно-постовой службы) и два ОВО (вневедомственной охраны). Дежурный по райотделу мог отправлять наряды ОВО разгребать заявки, то есть эти наряды худо-бедно, но обеспечивали реагирование на сигналы. А сейчас дежурный не сможет послать наряд ОВО на вызов, потому что в ответ они пошлют его еще дальше, ведь они теперь отдельная независимая структура – Росгвардия. И гордо поедут в глубину гаражного кооператива для того, чтобы спокойно «давить массу» в служебном автомобиле. А где-то граждане будут материть полицию, которая по несколько часов не едет на вызовы.
То есть в МВД таким выделением ослабляется, причем достаточно существенно, именно низовое, «земляное», то есть районное и городское звено, то самое, которое решает самые важные для охраны общественного порядка задачи, и по работе которого граждане судят о деятельности МВД в целом (да наверное и вообще – об органах правопорядка). Это низовое звено в МВД уже и так ослаблено до предела предшествующими реформами и сокращениями (сокращали-то в основном «землю», а не управленческий аппарат), а этот шаг может привести вообще не пойми куда. Ведь из МВД в Росгвардию передаются ни много ни мало 163 тысячи штатных единиц, львиная доля из которых как раз вневедомственная охрана.
Можно предположить, что будут придуманы какие-то межведомственные приказы о взаимодействии дежурных частей горрайорганов внутренних дел с отделами вневедомственной охраны (ОВО) Росгвардии, но всё это будут «заячьи пляски». Потому что если сотрудники проходят службу в разных структурах, то на практике они все равно будут «тянуть одеяло» каждый в свою сторону, и первое, что пострадает при этом, это та самая пресловутая охрана общественного порядка.
Далее, из МВД в Росгвардию передали специальные отряды быстрого реагирования (СБОР) и отряды мобильные особого назначения (ОМОН). И здесь видится та же самая проблема – это взаимодействие. Спецназ сам себе задачи не нарезает, террористов и других преступников не ищет, а работает по заданиям соответствующих оперативных служб. То есть пока спецназ работал в одном ведомстве с оперативными службами МВД, все было в принципе урегулировано. А что будет сейчас? Что там насочиняют в новых совместных приказах, у скольких должностных лиц нужно будет задание на спецназ оперативникам согласовать? А за это время, не дай Бог, что-то с заложником может случиться, к примеру… Или еще что-то в этом духе. В любом случае, увеличится только волокита. Не исключаю, что в конце концов в МВД создадут свой, новый спецназ, на базе патрульно-постовой службы, например. Но кому от этого станет легче? Ведь тем самым в МВД еще ряд сотрудников будут отвлекаться от решения основных задач.
Вот с передачей в Росгвардию подразделений МВД, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности как раз все более-менее понятно. Тут ключевой момент в контроле/надзоре за частной охранной деятельностью. Только то ведомство, которое обладает полномочиями по контролю за ЧОО, может так называемыми нерыночными методами устранять конкурентов на рынке охранных услуг. Предположим, идет речь о договоре на охрану какого-нибудь «вкусного» объекта, к примеру, крупного банка с большим количеством отделений. Заявляется на тендер какой-то ЧОП, а ему кто-то из Росгвардии говорит: «Ребята, давайте вы снимитесь с тендера, а то у вас потом наши проверки пойдут, нарушения найдутся, вас лицензии лишат, вам оно надо?». И все, тендер выигрывает ОВО Росгвардии. Это ситуация чисто гипотетическая, но вполне допустимая. Во всяком случае, других резонов передачи подразделений по лицензионно-разрешительной работе из МВД в новую структуру я не вижу.
Но это касается только контроля за частной охранной деятельностью. В сфере контроля за оборотом оружия ситуация, как мне кажется, будет похуже. Сейчас, к примеру, сотрудник по лицензионной работе пишет участковым уполномоченным полиции задания по проверке владельцев оружия по месту жительства. И если задания эти не исполняются, то может и начальнику райотдела на нерадивого участкового настучать. А если этот сотрудник будет в составе Росгвардии, то нетрудно догадаться, на каком по приоритету месте будут его задания для отдела МВД. И это только один частный пример. А отстрел легального оружия? А пулегильзотеки? Ведь это все остается в МВД, и как будут решаться возникающие вопросы – вообще не понятно.
Поэтому, как мне видится, Росгвардию собирали по следующему принципу: возьмем из МВД вневедомственную охрану – у них в каждом субъекте развитая инфраструктура (они, то есть управления вневедомственной охраны, даже отдельными юридическими лицами были со своими балансами), к ним возьмем подразделения по лицензионно-разрешительной работе – чтобы охране помогать в случае чего, спецназ возьмем для солидности. Главными будут бывшие Внутренние войска. А что там будет с МВД, и как оно будет расхлебываться – это уже не забота Росгвардии.
Для чего же все это было нужно? Вот чего не знаю, того не знаю. Говорят, что для того, чтобы лучше бороться с народными волнениями. Помилуйте, но МВД и так прекрасно с такими моментами справлялось, да и функция у Росгвардии, как я уже упомянул, интересная – не отвечать за охрану общественного порядка, а только принимать участие. Отвечать все равно МВД будет. Тем более, что каких-то новых суперполномочий Росгвардии по сравнению с МВД не предоставлено. Такие же точно у Росгвардии полномочия, как и у сотрудников полиции при охране общественного порядка. Также имеется мнение, что бороться с недовольными оптимально комплексными мерами, то есть не только чисто силовыми, но и оперативно-розыскными. А в случае с созданием Росгвардии все произошло с точностью до наоборот: силовой блок искусственно отделили от оперативно-розыскного. И теперь эти блоки должны не выполнять задачу под единым руководством, как раньше, а взаимодействовать между собой, попутно выясняя, кто из них главнее.
Может, Росгвардию создали для того, чтобы обеспечить руководящими должностями нужных людей? Может быть, может быть… Достоверно утверждать не могу. Но в любом случае, не для эффективного функционирования правоохранительной системы, и я уже объяснил, почему я так считаю.
В общем, вывод мой будет таков: Росгвардия – структура искусственная, её создание никакой реальной необходимостью не вызывалось. Для существующей правоохранительной системы от Росгвардии будет скорее больше вреда, чем пользы. Думаю, что ведомство это мертворожденное и рано или поздно прекратит свое существование, как до неё – Налоговая полиция, ФСКН, ФМС, и надеюсь, что в скором времени – Следственный комитет.
Повторюсь, что не претендую на исключительную точность своих оценок и на оригинальность мнения. Допускаю, что где-то кто-то уже на эту тему высказывался в том же духе, потому что выводы в общем-то лежат на поверхности.
А как же реформа полиции???... МВД предупреждает: в следующем году Украину ждет всплеск преступности.
Аваков говорит, что на волю выйдут 50 тысяч заключенных по закону Савченко .
В следующем году Украину ждет всплеск преступности. Неутешительные прогнозы озвучили в Министерстве внутренних дел.
Сегодня на расширенной коллегии, где присутствовал и премьер-министр Владимир Гройсман, силовики говорили о борьбе с преступностью и о внутренних проблемах самой полиции.
Настолько плохой криминогенной ситуации в Украине еще не было – признают в министерстве.
Арсен Аваков говорит – всему виной бедность, отсутствие работы, внутренняя миграция, в том числе и криминалитета, а также неконтролируемый поток оружия из зоны боевых действий. Но особо отметил министр так называемый закон Савченко, по которому около 50 тысяч заключенных выйдут на свободу.
"Согласным данным полиции, в этом году уже освободили 8,5 тысяч. Каждый 10-й повторно совершил тяжкие или особо тяжкие притупления, убийства, изнасилование, грабежи, нападения. В ближайший год-полтора будет всплеск, т.к выходят на свободу рецидивисты", – сказал Арсен Аваков, министр внутренних дел.
В то же время министр приводит статистику – из-за нехватки кадров сейчас едва ли не каждый следователь в среднем ведет 18 резонансных дел.
Качества и скорости раскрытию это не добавляет.
Глава Нацполиции Хатия Деканоидзе рапортует – самый сложный этап в реформировании ее ведомства завершен и сейчас правоохранители сосредоточатся на качестве работы. Правда, для этого нужны дополнительные ресурсы и стимулы.
"Хотели полицию, которая защищает, работает честно, а не крышевала своих. Так что я надеюсь, что если у полиции будет нормальная мотивационная база, зарплата, которую вы говорите, это позволит работать эффективно", – отметила Хатия Деканоидзе, глава Национальной полиции Украины.
Премьер-министр Владимир Гройсман обещает – полицейских правительство поддержит и материально, и морально. Если сами правоохранители изменят отношение к службе.
"Если взять сегодня проявления контрабанды в стране – кто в этом замешан? Таможенники, пограничники, Нацполиция ... так или нет? Я хочу, чтобы с открытыми глазами смотрели на проблему.
Последние изменения в бюджет предусматривают увеличение финансирования на 2 млрд гривен, закладываем это и в приоритет бюджета на 2017 год", – отметил Гройсман, премьер.
А чтобы финансы тратились не впустую, премьер обещает лично контролировать – как полицейским выплачивают зарплаты, обеспечивают ли их всем необходимым, а главное – насколько все это способствует борьбе с преступностью.
В следующий раз на расширенную коллегию Владимир Гройсман попросил собраться до конца года.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Про реформу МВД (взгляд «с земли»)
В комментариях на прошедшей совсем недавно Прямой линии неоднократно звучали вопросы о моем отношении к существующей системе правоохранительных органов в России и к прошедшей реформе МВД в частности. Я обещал высказаться по этому поводу отдельно. Поэтому прошу прощения у тех подписчиков, которые ждали сегодня традиционную историю из воспоминаний бывшего следователя прокуратуры. Истории будут, но сегодня немного о наболевшем.
Реформу МВД 2011 года я пережил, будучи в рядах этого самого МВД, и мой взгляд на реформу будет взглядом изнутри и снизу. Возможно, что в моем мнении не будет присутствовать теоретическая основа и системный государственный подход, но я традиционно не претендую на истину в последней инстанции. Это мое субъективное мнение, может, оно покажется кому-то интересным. С интересом почитаю ваши комментарии, в которых, вполне возможно, будут содержаться и иные оценки этого события. Осторожно, многобукофф и рассуждений.
Итак, вопрос первый: а нужна ли была эта реформа МВД? Мне кажется, что да, была нужна. Так получилось, что с 1991 года МВД функционировало по Закону «О милиции», который спустя 20 лет не во всем соответствовал существующим реалиям. Фактически Закон «О милиции» сохранил все функции МВД, существовавшие еще во времена Советской власти, а, как известно, с тех пор общественные отношения в стране ушли не то, чтобы далеко вперед, но вообще в другую сторону. На самом деле было необходимо приспособить структуру, функции и полномочия МВД к текущему моменту. В том числе, решить вопрос кадрового обеспечения, не в последнюю очередь путем повышения денежного довольствия сотрудников (по простому говоря – зарплаты).
О готовящейся реформе было объявлено заранее (невиданный ранее прецедент), в августе 2010 года. До принятия ФЗ «О полиции» оставалось полгода, а до старта непосредственно самой реформы – еще больше, около девяти месяцев. Казалось бы, времени достаточно для выработки действительно назревших преобразований. Но тогдашнее руководство МВД России эту реформу фактически провалило. Почему? Сейчас попытаюсь мотивировать свою точку зрения.
Те, кто когда-либо занимался какой-то реальной управленческой деятельностью, понимают, что управление – это искусство возможного. То есть было бы замечательно, если бы сил и средств с запасом хватало на выполнение абсолютно всех задач. Но в жизни так не бывает, потому что силы и средства жестко ограничены. В жизни приходится расставлять приоритеты, то есть бросать большую часть сил и средств на одни, более важные задачи, при этом обрекая другие задачи, второстепенные, на выживание как-нибудь. Таким образом, имеем практически математический подход: для достижения максимальной эффективности системы либо сокращаем количество задач, либо увеличиваем количество сил и средств.
Речь об увеличении количества сил и средств в ходе реформы не шла. Наоборот, подразумевалось, что повышение зарплат сотрудникам произойдет во многом за счет сокращения их количества (тоже простой математический подход). Поэтому, по идее, оставшееся после сокращения количество сотрудников должно было бы решать меньшее количество задач.
Но этого не произошло. Количество личного состава МВД по итогам реформы сократилось на 22%. А вот количество задач, стоящих перед МВД, осталось практически прежним. Исключили только функцию надзора за техническим состоянием транспортных средств (проще говоря «техосмотры»). И всё. Хотя на самом деле количество функций, возложенных на МВД, можно было бы подскоратить еще, в том числе и с учетом мирового опыта. К примеру, функцию государственной регистрации транспортных средств. Вон, техосмотры передали в частные компании – и ничего, в сущности, не изменилось. Полисы ОСАГО тоже частные компании выдают, и всё в порядке (я сейчас про саму функцию, а не про её стоимость). И регистрацию транспортных средств тоже можно было бы возложить на негосударственные саморегулирующиеся организации. То же самое касается функций, которые выполняет вневедомственная охрана, с ними вполне бы справились частные охранные организации, тем более, что охранный бизнес в России вполне достиг нормального уровня развития. Или, допустим, функцию противодействия экстремизму запросто можно было бы передать в ФСБ (кстати, вопрос смежный с противодействием терроризму, которым и так ФСБ занимается). Освободившуюся в результате штатную численность можно было бы направить в подразделения, занимающиеся решением основных задач МВД, и повысить тем самым их эффективность.
И это еще не все. Само сокращение личного состава на 22% проводилось механическим путем. То есть МВД довело до подчиненных структур количество сотрудников, которое необходимо сократить, и всё. Кого и как сокращали на местах – полная самодеятельность. Между тем, запросто можно было под эгидой реформы избавиться от ряда подразделений, который представляют собой пережитки советской эпохи. Например, это подразделения по морально-психологическому обеспечению (до реформы называвшиеся «по воспитательной работе»). Ни в одном другом правоохранительном органе России специальные люди не занимаются воспитательной работой, потому что везде это забота непосредственных начальников. И только МВД до сих пор содержит у себя штат «воспитателей» в погонах. Да и вообще, ряд служб вполне можно было бы оставить совсем без погон, и, тем самым, также добиться экономии средств по оплате труда. Это кадровые, тыловые, финансовые, медицинские, юридические подразделения, пресс-службы. Освободившиеся средства можно было бы направить на повышение зарплат тем, кто работает непосредственно «на земле», то есть участковым, следователям, дознавателям, сотрудникам уголовного розыска и так далее.
Тут, кстати, можно вспомнить и еще одну проблему в системе МВД: справедливость при распределении материальных (и не только) благ с целью стимулирования тех категорий сотрудников, которые выполняют не обеспечивающие, а основные функции. Справедливости такой не было, и нет до сих пор. Речь идет о том, что допустим участковый уполномоченный, который на деле решает туеву хучу задач, имеет такой же потолок по специальному званию как, скажем, инспектор отдела делопроизводства и режима в областном аппарате (то есть работник секретариата), а оклад – еще меньше. И примеры такие можно приводить до бесконечности. Один из самых ярких: у начальника автохозяйства в областном аппарате (с количеством подчиненных 25 водителей и пять гражданских нестроевых) потолок по званию «полковник», а у начальника отдела полиции сельского района (численностью сорок штыков) – «майор». Сравните меру ответственности и нагрузки и почувствуйте разницу. Но, опять же, такую задачу никто из руководства, судя по всему, не ставил, и решать её не собирался.
Так что получилось, что вся нагрузка, которая была возложена на МВД, никуда не делась, а вот количество сотрудников, которые должны эту нагрузку тащить, сократилось. Надеюсь, не нужно доказывать, что это совсем не пошло на пользу дела.
В итоге реформа МВД свелась к ребрендингу «милиция/полиция», механическому сокращению личного состава на 22% и изменениям в оргштатное расписание, представляющим собой переименование ряда должностей и подразделений. Причем зачастую не понятна сама логика людей, которые это новое оргштатное расписание рисовали. Для наглядности: до реформы в обычном райотделе был начальник службы криминальной милиции (он же – первый заместитель начальника райотдела) и начальник уголовного розыска. После реформы стало: начальник полиции (он же первый заместитель начальника райотдела), заместитель начальника полиции по оперативной работе и начальник уголовного розыска. То есть было в криминальном блоке два начальника, стало три. Интересный подход к оптимизации, не правда ли?
Или на уровне управления МВД по субъекту были заместители начальника УВД, они же одновременно – начальник СКМ (службы криминальной милиции), начальник МОБ (милиции общественной безопасности), начальник СУ (следственного управления), начальник штаба, начальник тыла и начальник УРЛС (управления кадров, проще говоря). Итого было шесть руководителей. Что получилось после реформы: у начальника УМВД три заместителя – начальник полиции, начальник СУ и просто заместитель (по общим вопросам). У начальника полиции три заместителя: по оперативной работе, по охране общественного порядка, по общим вопросам. Плюс появились отдельные должности начальника штаба, тыла и кадров. Итого девять руководителей. Таким образом, наблюдаем прирост численности начальников на три штуки. Посмотреть бы в глаза тому, кто эту штатную структуру сочинял, и напомнить ему, что одновременно с этим количество рядовых исполнителей сократилось.
И так во всем. Сельские райотделы сократили до безобразия, доходит до того, что в ночь в некоторых райотделах не заступает ни одного наружного наряда. Почему так? – спросите вы. Да потому, что в райотделе по штату осталось три сотрудника ДПС (это для примера). Один несет службу в день (ну как несет – выезжает на места ДТП, и всё), а двое заступают в ночь. И предположим, что один из тех, кто должен заступать в ночь, заболел. Или на сессию ушел, или в отпуск. Всё, в ночь наряд не заступает, потому как отправлять работать сотрудников в ночь по одному запрещено категорически (и это правильно). Патрульно-постовую службу в этом райотделе сократили совсем. Так что реагирует на все вызовы только следственно-оперативная группа: следователь (или по очереди с ним – дознаватель), оперуполномоченный уголовного розыска, эксперт-криминалист и участковый уполномоченный. Ночь эта группа прокаталась по заявкам, поэтому на следующий день они уходят в так называемый «отсыпной», отсыпаться то есть. А основную работу за этих людей, пока они отсыпаются, никто не сделает. Соответственно, следователь, опер и участковый по своим делам и материалам сделать многое не успевают, а тут уже новое дежурство, и так до бесконечности. В городах, конечно, ситуация получше, но не намного.
Видимо, чтобы окончательно добить районное звено, недавно еще придумали Росгвардию, и отдали туда из МВД вневедомственную охрану. На практике это означает вот что: Предположим, что в городке на ночь заступало 4 наружных наряда – два ППС (патрульно-постовой службы) и два ОВО (вневедомственной охраны). Дежурный по райотделу мог отправлять наряды ОВО разгребать заявки, то есть эти наряды худо-бедно, но обеспечивали реагирование на сигналы. А сейчас дежурный не сможет послать наряд ОВО на вызов, потому что в ответ они пошлют его еще дальше, ведь они теперь отдельная независимая структура – Росгвардия. И гордо поедут в глубину гаражного кооператива для того, чтобы спокойно «давить массу» в служебном автомобиле. А где-то граждане будут материть полицию, которая по несколько часов не едет на вызовы.
Но о таких мелких деталях творцы реформы МВД не думали вообще. Зато они подумали, чтобы должность помощника начальника УМВД по оргштатной работе (да-да, той самой структуры, которая всю эту ересь и сочиняла) сделать полковничьей, потому что кто еще может клеточки в штатном расписании рисовать, как не полковник. Что вы – что вы, никакого лоббизма для своих, все для «земли», все для рабочих служб (сарказм, если что).
Далее. В ходе реформы на всех уровнях особо педалировался момент переаттестации сотрудников. Мол, сейчас проведем такую волшебную процедуру, и всё – стряхнем пыль грехов с грязных сапог МВД. Как человек, наблюдавший весь этот цирк на лужайке изнутри, скажу: профанация это была, а не переаттестация. Тут ведь в чем ключевой момент: для нормальной переаттестации нужны четкие, закрепленные нормативными документами критерии, по которым можно было бы судить – подходит сотрудник для службы в обновленной полиции, или нет. И если не проходит, то какие для него должны наступить правовые последствия, что с ним делать? Уволить по сокращению штатов или как не прошедшего переаттестацию? А как на это посмотрит суд, в который не прошедший переаттестацию сотрудник пойдет обжаловать такое решение? Наверное, вы уже догадались, что никаких документов о критериях отбора в полицию или о процедурных моментах переаттестации никто в МВД не разработал. «Доложить о завершении переаттестации в срок, установленный указом Президента, то есть до 01.07.2011 г.» - только это и пришло из МВД.
Думаете, этот срок был соблюден? Конечно же нет, это же МВД, а не хухры-мухры. Федеральный закон о полиции был принят 07.02.2011 г., а переаттестовывать сотрудников нужно было уже на новые должности, в соответствии с новым оргштатным расписанием. МВД родило это новое штатное расписание только к концу мая. Соответственно, на местах на основании этого стали составлять свои штатные расписания, а работа эта масштабная и не очень быстрая. Закончили её к 1 июля 2011 года, то есть как раз к сроку, когда по указу Президента уже должны были всех переаттестовать.
Не беда, вышел новый указ Президента о том, чтобы завершить весь этот цирк с конями до 1 августа. Вы уже понимаете, почему я назвал это действо «цирк с конями»? Конечно потому, что тщательно и вдумчиво переаттестовать десять тысяч сотрудников (это для примера численность среднего УВД) за месяц невозможно просто физически. Да еще и при отсутствии внятных критериев отбора. Поэтому главная задача была поставлена руководством МВД четко: доложить о завершении переаттестации до 1 августа. Задачу все выполнили, то есть о полном переаттестовании личного состава доложили точно в срок. Это почти все, что вам нужно знать о переаттестации сотрудников МВД 2011 года.
Плюс ко всему какие-то кабинетные теоретики, судя по всему, ни разу не бывавшие вне ареала обитания своей популяции, то есть пределов МКАДа, решили ввести мощные квалификационные требования к сотрудникам полиции. Чтобы у них было только высшее образование, а у начальников – исключительно высшее юридическое. Видимо они себе представляли, что выпускники юридических ВУЗов после получения дипломов стройными рядами маршируют занимать места инспекторов ДПС и участковых уполномоченных в ОМВД по Староклячинскому району Присмертнинской области. Но почему-то чуда не произошло, и молодые юристы не спешили и не спешат ехать в сельские райцентры на рядовые должности, да еще и без перспектив получения жилья, предпочитая оставаться в городах. А до реформы должности среднего начальствующего состава (то есть от младшего лейтенанта до майора) можно было комплектовать лицами со средним техническим образованием, то бишь выпускниками техникумов и колледжей. Получали такое образование как раз те самые молодые жители сельских районов, и по окончании охотно устраивались на службу в милицию в своих райцентрах. Но по результатам реформы они не стали подходить по квалификационным требованиям, а поскольку из ВУЗов на село никто не стремится, то куча должностей в сельской полиции остаются вакантными.
И с должностями руководителей в сельских райотделах тоже смешно получилось. Пару раз наблюдал ситуацию, когда на должности начальников сельских ГИБДД назначались молодые лейтенанты, только потому, что у всех остальных сотрудников, в том числе и более толковых и старших по возрасту, опыту и званию, просто не было требуемого по данной должности высшего юридического образования. Ну напряженка в сельских районах с дипломированными юристами, и всё тут.
Да и в городах, несмотря на существенное повышение уровня зарплат, некомплект в полиции остается ощутимым. По моим субъективным прикидкам – не меньше 5-6%. Как правило, приходят выпускники ВУЗов на службу в полицию, посмотрят на весь этот дурдом (вспомним, что нагрузка никуда не делась, а только увеличилась), и сваливают через два-три года. Так что некомплект везде, особенно в рабочих службах – уголовном розыске, следствии, дознании, участковых, экономической безопасности, ППС, ГИБДД. Полностью укомплектованы только кадры, тыл, штаб, пресс-служба и отдел пропаганды ГИБДД (впрочем, ничего нового).
И это только первое, что пришло мне в голову из нелепостей реформы. Подозреваю, что и мне еще есть что по этому поводу вспомнить, да и другим сотрудникам тоже.
Подведем краткие итоги. Реформа как бы прошла, но своих целей она не достигла абсолютно. Численность личного состава сократилась, функций не убавилось, соответственно, нагрузка только возросла. Кадровая проблема не решена. Структурные и организационные проблемы, не позволяющие в полной мере использовать потенциал МВД для исполнения основных функций, не устранены. Переаттестация являлась фикцией, в связи с чем никакого эффекта не возымела.
Кто за это в ответе? Конечно, тогдашнее руководство МВД во главе с Р.Г. Нургалиевым. Он, конечно, отправлен в почетную отставку, потому что мне кажется, что далеко не я один такой умный, чтобы понять фактический провал реформы МВД. Почему этот провал произошел - в результате саботажа, или просто по причине отсутствия какого-либо внятного понимания ситуации на местах со стороны руководства – этого я не знаю.
На этом заканчиваю изложение своих мыслей и эмоций по поводу прошедшей в 2011 году реформы МВД, потому что и так текст получился слишком объемным. Соображения по поводу своего видения реформирования МВД выложу как-нибудь в другой раз. Конечно, если это кому-то будет интересно.