Опыт политической дискуссии на Pikabu
Если коротко – у меня не получилось. Вылезая из рейтинга -25 лишь на пару секунд довольно тяжело участвовать в обсуждениях даже своих собственных постов. Этот результат скорее удивителен, поскольку я не старался кого-то откровенно провоцировать и вызывать негатив. Почему это удивительно?
Если придерживаться концепции материалистической диалектики, то развития можно достигнуть лишь при борьбе противоположностей. У меня есть мой набор ценностных ориентиров и гипотез относительно того, как их можно достигнуть. Вынося их на публичное обсуждение я не стремлюсь кому-то навязать свою позицию, но получить обратную связь по ним, чтобы еще раз оценить качество идей и по возможности их переосмыслить.
Разумеется, развлекательный ресурс – не совсем подходящая площадка, с другой стороны культура публичного обсуждения политики в России так толком и не сформировалась, оставшись на уровне кухонных диалогов / едких постов в Facebook, поэтому почему бы и нет? Публичные дебаты исчезли еще с тех времен, когда Лужков первым придумал термин «крепкий хозяйственник, а не политик», митинг не предполагает формата обсуждения с людьми противоположных взглядов (да и разрешенных митингов происходит у нас не так уж и много).
Честно сказать, уровень диалога получился неоднозначным. Я готов к дискуссии о плюсах и минусах легализации проституции или, например, о том, как коррупция влияет на конечных потребителей продукции (и является ли коррупция проблемой в принципе). Но, вместо дискуссии получается набор клише, например:
«Автор хочет продаться Западу, вернуть горящий Белый дом, провести вторую приватизацию». В текущем составе Госдумы – Совета Федерации (или «взбесившегося принтера») у меня есть серьезные сомнения относительно качества избранных туда политиков и качества принимаемых ими решений. Это моя позиция, что государство не должно вводить серьезные ограничения на количество партий / кандидатов, которые могут принимать участие в выборах. Буду рад, если кто-то сможет объяснить принципиальный смысл наличия муниципального фильтра (торговли мандатами) / сбора подписей (соревнования в чистописании) / запрета избирательного залога. Зачем каждый раз нужны эти снятия наблюдателей с участков / карусели / гречка, если у партии власти такой стабильный электорат? Пока я не вижу, чтобы представителей моих законных интересов допускали до участия в выборах, естественно, что я не могу считать текущую власть на 100% легитимной. Да даже если бы пресловутый РОИ работал, претензий было бы меньше, ведь есть же люди, которые против закона о защите чувств верующих, за отмену продовольственного эмбарго и т.д.?
Про закон о защите чувств верующих отдельно. В концепции верующего человека есть верховная сущность / сущности, которые потом разберутся с каждым по его поступкам после смерти. Если за одно преступление нельзя наказать два раза, то почему те, кто пошел против такой сущности должны быть наказаны и земным судом и судом небесным? В чем логика? Не нравится вам выставка – не ходите, чтобы оскорбиться. Стойте у входа и митингуйте. Но громить-то зачем? Чем это отличается от запрещенной в РФ мусульманской организации тогда? Не нравится пьеса? Проголосуйте рублем – не приходите. Пишите разгромные статьи в бывшую газету Известия о падении нравов, например. Как вообще можно осквернить мост / звезду? Где благословление проклинающих вас, например? И что мне отдельно непонятно – почему в каждом парке по умолчанию должен быть открыт храм? Если у нас в стране столько верующих – почему бы не перестать тогда финансировать религиозные организации из общего бюджета? Или не ввести прямой налог для верующих, чтобы уже тогда подтвердить возможность оскорбляться хотя бы?
«Какая либерализация, нам нужно все запретить / ограничить / ужесточить». Пытливый ум корпоративного юриста всегда находит возможность обойти закон. Давайте введем максимальную наценку? Давайте, только тогда сети будут требовать с поставщиков больше ретробонусов, вырастет себестоимость продукции – цена та же. Давайте ограничим величину ретробонуса? Да, можно, она сейчас вроде бы 10% (но кто-то считает с НДС, кто-то без). Отлично, сеть будет требовать маркетинговый / логистический бонус, а провести его можно, например, как затраты на продвижение, участие в каталоге и т.д. Или заставлять поставщиков скидываться на оборудование прикассовых зон (тоже будет включено в себестоимость). Давайте вообще все запретим тогда. Есть разные форматы торговли – киоск, магазин у дома, супермаркет, гипермаркет, оптово-розничный магазин. У них должна быть одинаковая наценка? Если да, то почему? Оборачиваемость-то разная.
«Автор хочет разогнать российскую армию, продать наши ядерные ракеты». Я не очень понимаю, как аргументировано спорить с людьми, которые считают, что умеют читать мои мысли. Я получил свое звание лейтенанта в 2012 году (для справки – приказ МО РФ номер 1223, ВУС 310201), мой отец был военным и дед был военным. Про прадеда не уверен уже. Ссылки на опросы каких-то абстрактных либералов меня не убеждают, вы же не с либералами в целом в моем лице спорите, а отвечать я могу только за себя.
«Коварные США / Европа хотят нас развалить». Тут меня поражает не только умение читать мои мысли, но и мысли вообще всех окружающих. Особенно любопытно, почему вас не беспокоит Китай и мусульманский фундаментализм (эти вообще ультра-радикальные) как возможные противники? Допустим, что в этом есть какой-то смысл (не буду сейчас его пытаться для себя объяснить). Теория игр учит нас, что для выбора одной стратегии необходимо, чтобы она была полностью лучше альтернативной. Почему бы, например, не попытаться стать важным рынком сбыта для стран? Тогда в случае малейшей дестабилизации возмущенные корпорации потянут своих лоббистов на прекращение такой деятельности. Включитесь во все производственные процессы, чтобы в случае войны Запад встал без своей продукции, произведенной в России. Этого же сейчас нет, и мы только помогаем другим странам принять решение о целесообразности партнерства своими санкциями. И потом, политики всегда советуют влиять на процессы изнутри. Почему бы нам не вступить в НАТО, например (я оставлю эту идею здесь, поскольку настоящий патриот влепит мне за пост минус даже не дочитав до этого момента)?
«Если бы не Новороссия, то сейчас война была бы с Россией». «А сейчас я расскажу, как будет на самом деле». Альтернативно-историческое мышление вообще за гранью моего понимания. Что было бы мы не узнаем никогда, предлагаю сфокусироваться на настоящем. Институты общественного контроля могут не справиться? Конечно могут, их последние 15 лет последовательно давили / продолжают давить (например, наблюдателей на выборах). Будут взятки и коррупция? Конечно будет, только после того, как людям дадут возможность открыто выражать свое мнение (референдумы, митинги и т.д.) условную Васильеву станет выпустить из тюрьмы по УДО на порядок сложнее и затратнее. Митинговать будут по любому поводу? Это легальная форма выражения своего мнения, гораздо лучше, чем бомбы метать. Народ у нас, как-никак, источник власти.
И не хотят ли нас развалить наши же собственные коррупционеры, которые на похищенные в РФ деньги покупают себе недвижимость в Италии / Франции / Англии, откуда потом продолжают писать о величии России? Почему они патриоты (например, член Высшего совета Единой России, гражданин США Бутман или Кобзон, который ругает Запад при любом удобном случае, а едет лечиться в Италию), а я – выбравший жить в России – пятая колонна и национал-предатель?
Я за любую форму аргументированного конструктивного диалога. Правда, вероятность того, что я смогу вам ответить, невысока. Ведь поставить минус и лишить возможности отвечать легче, чем аргументировано ответить оппоненту.
Если придерживаться концепции материалистической диалектики, то развития можно достигнуть лишь при борьбе противоположностей. У меня есть мой набор ценностных ориентиров и гипотез относительно того, как их можно достигнуть. Вынося их на публичное обсуждение я не стремлюсь кому-то навязать свою позицию, но получить обратную связь по ним, чтобы еще раз оценить качество идей и по возможности их переосмыслить.
Разумеется, развлекательный ресурс – не совсем подходящая площадка, с другой стороны культура публичного обсуждения политики в России так толком и не сформировалась, оставшись на уровне кухонных диалогов / едких постов в Facebook, поэтому почему бы и нет? Публичные дебаты исчезли еще с тех времен, когда Лужков первым придумал термин «крепкий хозяйственник, а не политик», митинг не предполагает формата обсуждения с людьми противоположных взглядов (да и разрешенных митингов происходит у нас не так уж и много).
Честно сказать, уровень диалога получился неоднозначным. Я готов к дискуссии о плюсах и минусах легализации проституции или, например, о том, как коррупция влияет на конечных потребителей продукции (и является ли коррупция проблемой в принципе). Но, вместо дискуссии получается набор клише, например:
«Автор хочет продаться Западу, вернуть горящий Белый дом, провести вторую приватизацию». В текущем составе Госдумы – Совета Федерации (или «взбесившегося принтера») у меня есть серьезные сомнения относительно качества избранных туда политиков и качества принимаемых ими решений. Это моя позиция, что государство не должно вводить серьезные ограничения на количество партий / кандидатов, которые могут принимать участие в выборах. Буду рад, если кто-то сможет объяснить принципиальный смысл наличия муниципального фильтра (торговли мандатами) / сбора подписей (соревнования в чистописании) / запрета избирательного залога. Зачем каждый раз нужны эти снятия наблюдателей с участков / карусели / гречка, если у партии власти такой стабильный электорат? Пока я не вижу, чтобы представителей моих законных интересов допускали до участия в выборах, естественно, что я не могу считать текущую власть на 100% легитимной. Да даже если бы пресловутый РОИ работал, претензий было бы меньше, ведь есть же люди, которые против закона о защите чувств верующих, за отмену продовольственного эмбарго и т.д.?
Про закон о защите чувств верующих отдельно. В концепции верующего человека есть верховная сущность / сущности, которые потом разберутся с каждым по его поступкам после смерти. Если за одно преступление нельзя наказать два раза, то почему те, кто пошел против такой сущности должны быть наказаны и земным судом и судом небесным? В чем логика? Не нравится вам выставка – не ходите, чтобы оскорбиться. Стойте у входа и митингуйте. Но громить-то зачем? Чем это отличается от запрещенной в РФ мусульманской организации тогда? Не нравится пьеса? Проголосуйте рублем – не приходите. Пишите разгромные статьи в бывшую газету Известия о падении нравов, например. Как вообще можно осквернить мост / звезду? Где благословление проклинающих вас, например? И что мне отдельно непонятно – почему в каждом парке по умолчанию должен быть открыт храм? Если у нас в стране столько верующих – почему бы не перестать тогда финансировать религиозные организации из общего бюджета? Или не ввести прямой налог для верующих, чтобы уже тогда подтвердить возможность оскорбляться хотя бы?
«Какая либерализация, нам нужно все запретить / ограничить / ужесточить». Пытливый ум корпоративного юриста всегда находит возможность обойти закон. Давайте введем максимальную наценку? Давайте, только тогда сети будут требовать с поставщиков больше ретробонусов, вырастет себестоимость продукции – цена та же. Давайте ограничим величину ретробонуса? Да, можно, она сейчас вроде бы 10% (но кто-то считает с НДС, кто-то без). Отлично, сеть будет требовать маркетинговый / логистический бонус, а провести его можно, например, как затраты на продвижение, участие в каталоге и т.д. Или заставлять поставщиков скидываться на оборудование прикассовых зон (тоже будет включено в себестоимость). Давайте вообще все запретим тогда. Есть разные форматы торговли – киоск, магазин у дома, супермаркет, гипермаркет, оптово-розничный магазин. У них должна быть одинаковая наценка? Если да, то почему? Оборачиваемость-то разная.
«Автор хочет разогнать российскую армию, продать наши ядерные ракеты». Я не очень понимаю, как аргументировано спорить с людьми, которые считают, что умеют читать мои мысли. Я получил свое звание лейтенанта в 2012 году (для справки – приказ МО РФ номер 1223, ВУС 310201), мой отец был военным и дед был военным. Про прадеда не уверен уже. Ссылки на опросы каких-то абстрактных либералов меня не убеждают, вы же не с либералами в целом в моем лице спорите, а отвечать я могу только за себя.
«Коварные США / Европа хотят нас развалить». Тут меня поражает не только умение читать мои мысли, но и мысли вообще всех окружающих. Особенно любопытно, почему вас не беспокоит Китай и мусульманский фундаментализм (эти вообще ультра-радикальные) как возможные противники? Допустим, что в этом есть какой-то смысл (не буду сейчас его пытаться для себя объяснить). Теория игр учит нас, что для выбора одной стратегии необходимо, чтобы она была полностью лучше альтернативной. Почему бы, например, не попытаться стать важным рынком сбыта для стран? Тогда в случае малейшей дестабилизации возмущенные корпорации потянут своих лоббистов на прекращение такой деятельности. Включитесь во все производственные процессы, чтобы в случае войны Запад встал без своей продукции, произведенной в России. Этого же сейчас нет, и мы только помогаем другим странам принять решение о целесообразности партнерства своими санкциями. И потом, политики всегда советуют влиять на процессы изнутри. Почему бы нам не вступить в НАТО, например (я оставлю эту идею здесь, поскольку настоящий патриот влепит мне за пост минус даже не дочитав до этого момента)?
«Если бы не Новороссия, то сейчас война была бы с Россией». «А сейчас я расскажу, как будет на самом деле». Альтернативно-историческое мышление вообще за гранью моего понимания. Что было бы мы не узнаем никогда, предлагаю сфокусироваться на настоящем. Институты общественного контроля могут не справиться? Конечно могут, их последние 15 лет последовательно давили / продолжают давить (например, наблюдателей на выборах). Будут взятки и коррупция? Конечно будет, только после того, как людям дадут возможность открыто выражать свое мнение (референдумы, митинги и т.д.) условную Васильеву станет выпустить из тюрьмы по УДО на порядок сложнее и затратнее. Митинговать будут по любому поводу? Это легальная форма выражения своего мнения, гораздо лучше, чем бомбы метать. Народ у нас, как-никак, источник власти.
И не хотят ли нас развалить наши же собственные коррупционеры, которые на похищенные в РФ деньги покупают себе недвижимость в Италии / Франции / Англии, откуда потом продолжают писать о величии России? Почему они патриоты (например, член Высшего совета Единой России, гражданин США Бутман или Кобзон, который ругает Запад при любом удобном случае, а едет лечиться в Италию), а я – выбравший жить в России – пятая колонна и национал-предатель?
Я за любую форму аргументированного конструктивного диалога. Правда, вероятность того, что я смогу вам ответить, невысока. Ведь поставить минус и лишить возможности отвечать легче, чем аргументировано ответить оппоненту.