О деле "наполеона" Соколова и торжествующего "маэстро" Понасенкова можно сделать некоторые замечания, связанные именно с историей.

Культ Наполеона, имеющий массу адептов и поныне - вещь давно и хорошо известная на Западе. Зародился он ещё при жизни Бонапарта. Как ни странно, значительная часть почитателей "тирана" - не французы, а как раз англичане.Тому много чисто исторических причин, но главная, на мой взгляд - великие монархи ко времени Наполеона стали заканчиваться, и стремительный взлёт от корсиканского капрала до императора Франции не мог не обеспечить ему тогда огого какую фан-зону и на континенте и в Англии. И до сих пор во многих старых домах Англии, Франции, Италии стоят на комодах бюсты Императора  (как у нас - Сталина). И было за что.

Наполеон был действительно гением войны, полностью отменившим тогдашние взгляды и на позиционную войну и на стратегию операций. Аустерлиц, например, был первой великой битвой, где растяжка фронта и флангов были совершенно неподконтрольны командующим визуально, и выиграл Наполеон именно как стратег, видевший битву как бы сверху, и точно рассчитавший время спуска своих батальонов на фланг союзников после развала их центра, находясь при этом в большом отдалении от места атаки.

Безапелляционный политик, признававший лишь один инструмент - СВОЮ армию, он в кратчайшее время привёл Францию к безусловному главенству в Европе. И лишь британский флот смог очертить границы его возможностей, медленно удавливая его континентальной блокадой.

И даже после Лейпцига, после его возвращения и "последних 100 дней",  Ватерлоо не было для коалиции гарантированной победой, вплоть до исхода битвы.

"Русская кампания была не поражением, а победой Наполеона" - пусть с этим бредом, придуманным, разумеется, не самими Соколовым и Понасенковым, а европейскими адептами культа Наполеона ещё в 19 веке, разбираются те, кто так страстно это любит, и для кого этот бред стал "новым прочтением истории".

Разница между расчленителем "блестящим учёным" Соколовым и "маэстро" Понасенковым есть, разумеется. Соколов - просто сумасшедший по теме "Наполеон" - типичнейший пациент психиатрических клиник 19 века (большая редкость в наше время, когда не все знают даже, кто такой Фридрих Энгельс). Понасенков - достаточно хорошо образованный, но тоже типичнейший современный русский западник, страстно срывающий с русской истории всё, что хотя бы похоже на ложь. Но русская история - совсем не кочан капусты, и труд его не имеет прикладного значения :)

Даже просто для бывшего советского школьника военная гениальность Наполеона, как и история его поражений, вовсе не являются откровением. А вот для Соколова, чьи интонации на лекциях были тождественны интонациям торжествующего первого гопника на "раёне" - очевидно, стали в какой-то момент его жизни и откровением, и "блистательным путём учёного-новатора". Жаль,  что его студенты,  слушавшие так внимательно - что он говорит, не придавали значения тому - КАК он разговаривает. Вообще, люди, спокойно живущие рядом с явным сумасшедшим, и даже становящиеся их  любовницами - достойны сочувствия. А что касается его высоких связей и руку-водства СПБГУ - многие теперь получат совком по жопе, конечно. Есть за что, и прежде всего - за репертуар кафедры истории, но это вряд ли будет озвучено.