Используя письма, написанные христианами в течение первых 100 лет после распятия, можно утверждать, что в этот период Евангелия, как правило, не распространялись. В современном мире это было бы похоже на то, как если бы первые письменные свидетельства о Первой мировой войне стали доступны людям только сейчас. Это означает, что распространение историй, догм и учений, связанных с христианством, не сдерживалось никакими авторитетными письменными документами в течение времени, когда жили и умирали многие поколения христиан. Это также поднимает важные вопросы об исторической реальности самого Иисуса.
Церковь не смогла предоставить никаких доказательств того, что Евангелия существовали до 125 года н. э. Это можно увидеть, если взглянуть на христианские сочинения II века. Автор «1-го послания Климента», анонимного письма, которое обычно датируют примерно 96 годом н. э. и приписывают Клименту, писавшему из Рима в Коринфскую церковь, по-видимому, не знал о существовании каких-либо письменных Евангелий. Он дважды упоминает слова Иисуса: в главе 1 и в главе 2. В 3-й главе он повторяет слова Иисуса, очень похожие на те, что приведены в Евангелиях, хотя это и не цитаты. В 46-й главе он объединяет два не связанных между собой высказывания Марка (9:21 и 14:21) и, по-видимому, цитирует расхожие высказывания, которые ходили в народе, но не были зафиксированы в письменной форме. Эта точка зрения подкрепляется тем фактом, что он никогда не ссылается на евангельские истории или высказывания, хотя это было бы уместно и соответствовало бы его аргументации.
Вместо этого он цитирует или ссылается на Ветхий Завет.
Игнатий, живший примерно в 100 году н. э., судя по всему, имеет в виду евангельское послание, а не письменные документы. Он приводит гораздо больше сведений о жизни Иисуса, но, поскольку он ссылается на то, чего нет ни в одном из четырёх канонических Евангелий, например, на историю о том, как Иисус говорил после воскресения, (Смирна. 3) которое, по-видимому, взято из апокрифического Евангелия от Евреев, а не из канонических Евангелий, и в котором Вифлеемская звезда описана не так, как у Матфея (единственного канонического Евангелия, в котором упоминается об этом). Неясно, какое письменное Евангелие было ему доступно. Он ссылается на другие произведения Нового Завета, но нет явных указаний на то, что он знал о каких-либо письменных Евангелиях. В своём послании к Филиппийцам он использует термины, встречающиеся у Матфея и Луки, хотя примечательно, что автор 1-го послания Иоанна, столкнувшийся с той же проблемой докетов, что и Игнатий, но в более раннее время, явно не располагал биографической информацией об Иисусе, которая была доступна Игнатию.
В Послании Варнавы, написанном около 130 г. н. э., для подтверждения его содержания используются ссылки на Ветхий Завет, хотя гораздо уместнее было бы использовать ссылки на Новый Завет. В нём упоминается отрывок из Евангелия от Матфея 20:16б и 22:14, и, что удивительно для столь раннего периода, он называется «Писанием»; это довольно необычно. Однако 20:16б, по-видимому, является интерполяцией, и если это было вольное высказывание, то, скорее всего, автор использует источник Матфея, а не самого Матфея. Автор решил использовать апокрифического Еноха, когда писал о конце времён (вместо Марка 13), а говоря о распятии, он ссылается на Псалмы, а не на Евангелия. В Послании (гл. 7) есть высказывание, приписываемое Иисусу, которого нет в Евангелиях.
Поликарп, живший примерно в 130 году н. э., по-видимому, знал Евангелия от Матфея и/или от Луки и дополнил «цитаты» Климента, но, очевидно, не знал Евангелия от Иоанна.
Папий Иерапольский, живший примерно в 140 году н. э., упоминает Матфея и Марка в письменной форме, но не Луку и Иоанна, а также использует неканоническую апокрифическую литературу, что указывает на то, что Матфей и Марк не считались единственными источниками евангельского послания. К тому же Папий дает странное описание евангельским текстам, непохоже, что он говорит о канонических евангелиях.
Иустин Философ в середине II века упоминает письменные Евангелия, которые считались такими же авторитетными, как и Ветхий Завет, но он не называет их и не указывает их количество, поэтому неизвестно, о чём он говорит. Он тоже использовал неканонические материалы.
Только около 170 года н. э. Татиан использовал все четыре Евангелия для своей «Диатессаронской гармонии», а примерно десятью годами позже Ириней выступал за принятие четырёх канонических Евангелий и только их. Таким образом, похоже, что тексты, в которых Иисус предстаёт исторической личностью, появились только в середине II века, и даже на их утверждение и принятие ушло немало времени. Таким образом, если считать Иисуса из Назарета исторической личностью, то, безусловно, можно задаться вопросом, почему этот человек так мало говорит о себе. Например, большая часть Нагорной проповеди восходит к Ветхому Завету или апокрифическим писаниям I века до н. э., таким как «Книга Еноха».
Во-вторых, почему до 90 года н. э. нет никаких биографических или хронологических подробностей о жизни Иисуса? В период, предшествующий этому времени, Павел никогда не ссылается на свои слова, когда они были бы бесценны для подкрепления его аргументации, и это касается не только Павла, но и других авторов, например, Петра. Авторы Послания к Римлянам 13:1-3 и 1-го Послания Петра 2:13-14, безусловно, не могли знать историю о том, как Иисус предстал перед Пилатом, судя по тому, что они говорят. Это молчание продолжалось до конца I века; на самом деле, когда автор «1-го послания Климента» писал, он, по-видимому, страдал от той же проблемы, что и Павел, и другие, — полного незнания об Иисусе и Евангелиях; очевидно, как это ясно показано, христиане всегда использовали Священное Писание или что-то подобное для подкрепления своих аргументов, поэтому странно, что Климент этого не делает. В главе 1 В 3-6 главах он приводит в пример Авеля, Иосифа, Моисея и Давида как людей, которые страдали от зависти, но, конечно, идеальным примером был бы Иисус — Матфея 27:18/Марка 15:10??? Когда он говорит о людях, проповедующих покаяние в 7-8 главах, он приводит в пример Иезекииля и Исайю, но, опять же, идеальным примером был бы Иисус — Луки 13:3, Матфея 18:3? В 9-й главе он перечисляет примеры веры, но опять же все они из Ветхого Завета, и он не приводит ни одного примера из Нового Завета, который был бы более подходящим.
Христианина должно сильно тревожить осознание того, что в течение первых ста лет после установления веры почти все христиане не имели доступа к евангельским писаниям. Представьте, если бы такая ситуация сложилась сейчас. Проповедники могли бы свободно составлять свои проповеди, не сверяясь с какими-либо священными писаниями, что позволило бы им создавать любую историческую картину, которая соответствовала бы их планам.
