Афанасий Александрович и кот
Афанасий Александрович животных любил. Но особенной любовью. Во время его запоев, кот, тощий и облезлый, особой любовью не пользовался. И максимум что получал, это пинок, когда пробирался на кухню в поисках еды. Зато с похмелья, всё обстояло иначе. Ибо кот, был единственным существом, которое могло выносить нашего героя. В эти моменты, которые кот особенно любил, ему перепадала и ласка, и кусочек колбасы. Так они и жили. Вдвоём.
Пиар.
Власть в Астрахани стала пиарится с помощью контекстной рекламой. Думал хуже не будет, а дно всё-таки пробито.
Как сторонники Сердюкова клеили громкое дело, или очередной дохлый кот на столе
Хочу рассказать одну типичную русскую сказку по мотивам «как князья неугодного сажали». Никого сюжетом уже не удивишь, но все же внимания она заслуживает, ибо по грубости «клея», которым пытаются слепить всю эту историю, она граничит с вселенной Кафки. Да и финал у нее пока очень печальный.
Сразу уточню, зачем я это пишу. 29 марта обвиняемых посадили на 5 и 7 лет. Люди сели за то, что следовали закону, выполняли государственный заказ. Звучит пафосно, но мы говорим о военных старой закалки. У родных осужденных уже опускаются руки: придать дело огласке не получается. СМИ игнорируют, на слушания ходила исправно только газета Известия, и та о деле молчала. Многочисленные письма в редакции остались без ответов. Самые независимые и самые честные медиа просто не хотят погружаться в такие истории. Почему? Не знаю. Может, такая у нас гласность. Может, частные истории и печали отдельно взятых людей никого в СМИ больше не интересуют. Последняя надежда – на пикабу. Такой бред творится рядом с нами, и он настолько нагло очевиден, что это вызывает бурю возмущения. Потому что в нашем, на первый взгляд, здравом и разумном, открытом мире «открытой информации» происходит вот такой произвол суда и следствия.
Букв будет много.
В далеком 2010 году наша страна спохватилась, что у дружественных нам Кубы, Никарагуа и Монголии подкопилось немало ранее поставленного (еще в 70-80е года прошлого века) советского оборудования - средств связи. Наших друзей само оборудование устраивает вполне – юзают и радуются. Но вот ремонтировать его не получается – ремонтное оборудование покрылось плесенью, а замену ему просто так на развалах не найти. И решила Россия в рамках международных договоров о дружбе помочь друзьям нашим, нужное оборудование собрать по своим закромам (ибо годов эдак с 2000-ых оно не производится), подремонтировать и поставить. В документах значится потребность иностранных друзей в «технологическом оборудовании для ремонта средств связи, а также ЗИП длительной эксплуатации из закупных запчастей, узлов и блоков, изготовленный в соответствии с ГОСТом».
Задача понятна. Исполнителем определили ничего не подозревающий ОАО «403 Центральный Ремонтный Завод Средств Связи» (далее 403 завод). Согласно условиям договора, завод должен собрать по все тем же закромам барахло, отремонтировать и предоставить дружественным странам.
Интересное началось почти сразу, в 2010 году. Подписал, значит, завод документы и стал запросы слать в города и веси, на склады Минобороны – мол, хранится у вас по документам вот такой хлам, дайте его нам, Минобороны разрешил. Будем починять и друзьям отдавать. И начало выясняться, что на складах такое оборудование значится, но физически отсутствует. Пошло веселье. Завод контракт подписал? - Подписал. Поставить оборудование должен? – Должен. Из наличия (так зовется понятие, что оборудование есть на складах, по России разбросанных) – так в госконтракте сказано. А наличия-то и нет. А по документам есть. А по факту нет. А что поставлять тогда? А вот все, что есть в контракте, будь добр поставить. И начал затягиваться первый бюрократический виток на шее руководства завода. Договор есть, сроки есть, Минобр заказ оплатил – будь добр, поставь. Ну – где наша не пропадала и каких только чудес наша армия не видывала – завод решил, прорвемся.
А дальше – как в сказке. Тяжко вздохнув, Иванушка наш в лице 403 завода начал звать на помощь лисичку-сестричку, производящую детали для того старинного оборудования, и прочих лесных друзей в лице ООО «Ибис», ОАО «190 ЦРЗСС», 127 военного завода и других. Начали скрести по сусекам, собирать запчасти, из которых требуемое оборудование можно собрать. Что-то делали на заказ, а потом собирали. Компании помогли, произвели, нашли, поставили. Оплату свою получили, документы, как положено, оформили. Спустя год, в 2011, все требуемое оборудование дружественным Кубе, Никарагуа и Монголии было поставлено. Выдох.
Заказчик доволен, все рады, думал 403 завод. Никарагуа, Куба и Монголия рассыпаются в благодарностях – устных и письменных. Комиссии съездили на место, все проверили – все работает. Имущество признано годным для эксплуатации.
Прошел год, другой. О задаче успели позабыть. Но не тут-то было. В феврале 2013 г. 516 военным следственным отделом по фактам поставки вдруг возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст.201 УК РФ – мошенничество и злоупотребление полномочиями. В качестве основания указали, что да, имущество изготовили и поставили, иностранцы очень довольны качеством и просят еще. Но вот не надо было разыскивать и покупать запчасти, а взять их на складах Минобороны, а вот то, что там этого имущества нет – так это ж другая история и следователям военным она неинтересна. И вступил в свои права его величество Абсурд. Учитывая малую публичность процессов по подобным заказам, твориться безумию особо никто не мешал. Правда, вначале военный прокурор ракетных войск заявил следователям, что нет никакого дела и преступления нет и завернул им состряпанное уголовное дело вместо направления в суд. Но после этого то же самое дело каким-то чудным образом все-тки оказалось в военном суде. Начиная с 2016 года историю его рассмотрения можно отследить на сайте Московского гарнизонного суда.
Факт: В это время Пресненским районным судом рассматривалось так называемое «дело Васильевой». И вся королевская рать царя Сердюкова и княжны Васильевой решила подкинуть как можно больше дохлых котов на столы. Да-да, прием совсем не новый. Внимание с основного дела всячески переключали на «новые выявленные нарушения и коррупционеров».
Продолжаем. А в чем, собственно, дело. Обвинили директора 403 завода Морозова А.П. и директора ООО «Ибис» Дудина И.А. в сговоре и незаконном присвоении денег Минобороны. То есть 403 завод, якобы, не имел основания платить субподрядчику «Ибису» за поставленные материалы и комплектующие. Почему? Мол, нет документов, подтверждающих, что именно эти поставленные товары столько стоили. Что??? – спросит здравый смысл… Накладные есть, стоимость везде прописана, но вот не может следствие разобраться, как из двух лезвий и болта завод ножницы собрал, а потому решило, что можно было и из одного лезвия и одного болта… Самое забавное, что в ходе следствия эксперты прямо признаются в суде, что не знают, из каких запчастей что собирается, но предполагают, что там все разворовали. Но об этом чуть позже. Все пруфы есть – аудио и стенограммы всех судебных заседаний, ибо процесс открытый.
Бумажки
Договора при этом были, акты и суммы прописаны, все открыто и доступным языком. С самого начала Морозов и Дудин продолжали оказывать помощь следствию, веря в здравый смысл и что скоро все разрешится. Только вот факты, некоторые документы, показания и ходатайства, в том числе бывшего генерального директора ОАО «403 ЦРЗСС» Морозова А.П. и заместителя генерального директора ООО «Ибис» Дудина И.А., игнорировались следствием и даже судом. Документы изымались выборочно, а потом в суде заявлялось, что их не предоставили (такой факт удалось доказать и настоять на приобщении документов по договорам субподряда к делу). Говорили и писали подсудимые и об отсутствии самого события преступления, о приобретении и поставке имущества надлежащего качества. Были тому подтверждения - в материалах уголовного дела имеется и доклад Московского городского военного прокурора в Главную военную прокуратуру РФ: по результатам проверки поставок 403 завода имущества в Минобороны России для армии Никарагуа поставлено военно-техническое имущество надлежащего качества и оснований для прокурорского реагирования не имеется.
Примечательно, что субподрядчиков у 403 завода, как говорилось выше, было несколько, но суд интересует только «Ибис». В ОАО «733 ЦРЗСС» провели обыск, однако не изъяли очередную порцию документов, подтверждающих отсутствие состава преступления (гражданско-правовые договоры между ООО «733 ЦРЗСС» и ООО «Ибис» на техническое освидетельствование имущества перед его передачей 403 заводу, технологические карты, протоколы приемо-сдаточных испытаний, накладные на передачу ООО «Ибис» имущества связи 2 категории и иные документы, полностью опровергающие доводы следствия). После долгих мучений в ходе судебного разбирательства эти документы все же удалось приобщить к материалам дела, но спустя немало времени, нервов и самих заседаний.
Еще в самом начале судебного рассмотрения все же было установлено, что из материалов уголовного следователем при окончании расследования незаконно и в ущерб объективности следствия были изъяты соответствующие директивы и распоряжения Минобороны России об организации и исполнении заключенных с иностранными заказчиками договоров, поскольку действия должностных лиц 403 завода и его контрагентов в полной мере соответствовали указанным организационно-распорядительным документам Минобороны России. Но если бы такие документы сохранились в уголовном деле, то это означало бы полный крах всего дела. Поэтому их и не стало в деле, адвокатам эти документы Минобороны отказался давать, сказав, что передаст их только суду. А суду они оказались не нужными. Остается только руками развести.
Фактов игры с бумажками – море в каждом заседании, в каждой записи процесса. Но к здравому смыслу эти бумажные бои, как оказалось, не имеют никакого отношения, когда судья не дает задавать вопросы, прерывает защиту (опять же – куча аудиозаписей). Никто в бумажках особо и рыться был не намерен.
Экспертизы
На том, как проводились экспертизы, хочется остановиться подробнее.
Изначально военные следователи 516 отдела отчаянно пытались направить дело в суд, но оно неоднократно возвращалось - «для проведения объективного расследования, назначения и проведения именно в государственном экспертном учреждении, как то и требуется законом, надлежащей финансово-экономической экспертизы».
Начались финансово-экономические экспертизы, которые несколько обнадежили обвиняемых. Но не тут-то было. Первой стала проверка, инициированная 516 Военно-следственным отделом СК России: им в 2013 году был заключен коммерческий договор с фирмой ООО «Экспертиза: Стратегия и тактика» на проведение не предусмотренной нормативными правовыми актами административно-управленческой экспертизы. Сам договор и размер бюджетных средств, выплаченных по нему, были скрыты от участников дела. Любопытно. А еще было скрыто незаконное совмещение Устиновым В.М. должности государственной службы в Рособоронзаказе с должностью генерального директора данной коммерческой структуры (нарушение ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», проигнорированное следствием). Поторопились, видимо, не углядели. Еще пара нюансов: по открытым данным ФНС России, ООО «Экспертиза: стратегия и тактика» зарегистрировано в 2013 году (!) по месту массовой регистрации (в одном с ним помещении зарегистрировано более 600 юридических лиц), имеет уставный капитал в размере 10 000 руб. Вот открытая инфа по ООО. Прибыль ООО за 2013 год, когда проводилась экспертиза, составила 8 тыс. руб. При этом за весь 2013 год получена валовая выручка в размере 329 тыс. руб., из которых 321 тыс. руб. отнесена на себестоимость. И вишенка на торте: данное юридическое лицо ликвидировано по инициативе налогового органа, как фактически недействующее и не представляющее в течение последних 12 месяцев документов отчетности в 2016 году. Даже озвучивать вывод не хочется. Очевидно всем, кроме суда и следствия. Шоу продолжается.
Никого не смутило и то, что выводы экспертизы противоречат документам, приобщенным к делу. Например, эксперты указали на отсутствие в Департаменте финансового обеспечения Минобороны России калькуляций, предусмотренных условиями договоров об оплате. И, мол, при таком раскладе 403 завод платить «Ибису» не имел права. А в протоколе от 05.07.2013 г. выемки в Департаменте финансового обеспечения Минобороны России и протоколе от 07.07.2013 г. осмотра изъятых в ДФО Минобороны России документов значится, что «следствием изъяты и осмотрены заключенные между МО РФ и ОАО «403 ЦРЗСС» договоры и дополнения к ним, технические задания, акты сдачи-приемки, спецификации, а также калькуляции договорных цен и иные документы в соответствии с заключенными договорами».
Морозов и Дудин при этом неоднократно заявляли ходатайства о проведении в ходе следствия по делу надлежащей финансово-экономической экспертизы в государственном экспертном учреждении. Было это неоднократно и в ходе следствия, а также в сентябре 2016 и в декабре 2018 г. в ходе суда. Все запечатлено в аудиозаписях и стенограммах. Однако ходатайства эти полностью игнорировались 516 ВСО под руководством полковника юстиции Мацуева Д.А., да и суд не устраивало проведение независимой государственной экспертизы.
В 2015 году случился новый проблеск здравого смысла: военный прокурор РВСН генерал-майор юстиции Самусев В.Н. в постановлении от 06.04.2015 г. прямо указал, что по итогам проверки сделаны выводы, которые свидетельствуют об отсутствии вредных последствий от действий обвиняемых и, как следствие, состава преступления. Также он в своем постановлении указал о несостоятельности довода следователя об определении технических требований к поставляемому имуществу в рамках проведенной комплексной административно-управленческой экспертизы, так как названная экспертиза проведена с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и без непосредственного исследования объектов. При этом военным прокурором РВСН органу предварительного следствия предписано провести в надлежащих экспертных учреждениях экспертизы, в том числе для определения суммы, на которую ООО «Ибис» было поставлено имущество ненадлежащего качества и на какую сумму завышены цены и др.
Однако следствием экспертиза в РФЦСЭ при Минюсте России так и не была назначена и проведена. И глаза на это все прикрыли. Почему? Опасались получить объективное заключение?
Любопытным стало и то, как пытались рассчитать стоимость ущерба, нанесенного Министерству обороны (о котором он не заявлял, ибо все стороны договоров претензий не имели). Органом предварительного следствия была назначена и проведена бухгалтерская судебная экспертиза. Проводилась она назначенным в Минобороны России экспертом из департамента финансового обеспечения МО РФ, что запрещено законом, так как Минобороны России признано потерпевшей стороной. То есть само себя проверять оно не может. Но кого волнуют формальности. Кроме того, экспертизу проводил эксперт, не имеющий опыта проведения таких экспертиз (на допросе в судебном заседании Гунина Т.Е. заявила, что это была ее первая экспертиза). То есть эксперт Гунина Т.Е. ранее не проводила анализ соответствия ценообразования законодательным и нормативным документам. И потому в расчеты выделенных и израсходованных 403 заводом денежных средств при изготовлении специального имущества из закупных материалов для Минобороны России в рамках этого дела были ошибочно включены денежные средства, не имеющие отношения к этому делу вообще - средства по иным договорам, в том числе по договорам ремонта техники для воинских частей Минобороны России. Эксперт решила (или ей подсказали, как надо решить?) отнести все эти средства к «похищенным», и орган предварительного следствия с ней согласился.
Гунина Т.Е. оказалась на редкость трудоспособной. Поскольку от работы основной ее не освободили, как она сказала в суде, то она за 7 рабочих дней успела, находясь на работе в Минобороны (центр Москвы), изучить уголовное дело в пос. Северный города Балашихи Московской области. Не просто изучить больше 44 000 листов формата А-4, но и тщательно их проанализировать, сопоставить между собой договоры, накладные, счета-фактуры и многое другое, созданное более чем 10 предприятиями в течение двух лет по выполнению многочисленных договоров по покупке и техническому освидетельствованию имущества и др. В эти же 7 дней эксперт, на основе детального анализа изученного, изготовила заключение, доложила его своему работодателю, распечатала, заверила каждый лист заключения гербовой печатью потерпевшего Минобороны и передала его военным следователям в пос. Северный.
Маразм крепчал
Документы у 403 завода и его поставщиков оказались в порядке, экспертиза хоть и притянулась за уши, но основывать на ней обвинительный приговор с реальным тюремным сроком за мошенничество судья, вероятно, побоялся. Нужно было срочно что-то придумывать, дело разваливалось.
Тогда следствие пошло ва-банк и заявило о наличии сговора между Шевченко А.В., Морозовым А.П. и Дудиным И.А. на совершение хищения денежных средств у Минобороны России.
Кто есть Шевченко? Этот товарищ здесь оказался и вовсе неожиданно. Его роль в выполнении договоров сводилась к тому, что он подавал акты, документы на оплату соответствующим вышестоящим лицам в Минобороны. Внимание: сам он работы не принимал и не имел права ничего подписывать. Он передавал документы на подпись – и оказался на скамье подсудимых как организатор сего преступного сговора. По мнению следствия, он ввел в заблуждение начальника связи. «Не виноватая я, он сам пришел». Как-то так, получается, отреагировал начальник связи, когда водоворот стал очень близок и рисковал затянуть и его. И ему поверили. На слово.
Абсурдность сего заключается в том, что Дудин И.А. и Шевченко А.В., якобы вступившие в 2010 г. в сговор, познакомились и узнали о существовании друг друга только во второй половине 2015 г. в 516 ВСО, куда были одновременно вызваны для проведения следственных действий. Однако, это не смутило ни следствие, ни суд.
И снова возвращаемся к вопросу – а почему не все субподрядчики и 403 завод оказались в сговоре? Поставщиками различных запчастей и комплектующих для 403 завода выступили еще ОАО «НПО «Транском», ОАО «НПО «Энергомодуль», ОАО «ОКТБ «Вектор», ОАО «190 ЦРЗСС», ОАО «733 ЦРЗСС», 127 военный завод. Вся информация доступна и открыта, вплоть до сумм платежей. Однако, органом предварительного следствия 12.02.2016 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам поставок ОАО «НПО «Энергомодуль» и ОАО «НПО «Транском» имущества 403 заводу на общую сумму 301 190 011,81 руб., что в 2,5 раза превышает стоимость имущества, поставленного ООО «Ибис». Основанием для такого отказа следователь указал, что «их преступные действия в сговоре с Шевченко А.В., Морозовым А.П. и Дудиным И.А. объективными данными не подтверждены, что не позволяет принять решение о возбуждении уголовного дела». Стоп. Что? Сговор? А как же первоначальное обвинение? Клей, которым этот процесс пытаются скрепить, потек и завонял, но зрители продолжали сохранять благочинный вид.
Попавшие «под каток» директора 403 завода и Ибиса верили в разумность и смиренно ждали, когда ситуация прояснится. Но она не прояснялась.
И тут – пожалуй, единственный факт этой истории, который невозможно подтвердить документами - оперативные работники стали требовать от Морозова А.П. и Дудина И.А. оговорить высших должностных лиц Минобороны России, в частности руководство Начальника связи Вооруженных Сил России, в обмен на это им гарантировалось прекращение уголовного преследования. Но подсудимые все еще верили в правду и здравый смысл, хотя уже становится очевиден механизм давления: доказать, что правды нет, что все их бумажки и доводы – ничто, и что выхода иного, как поддаться давлению, у них нет. Уверенные в своей правоте, Дудин и Морозов отказались.
Что дальше?
С сентября 2016 года уголовное дело рассматривается Московским гарнизонным военным судом. 28 и 29 марта этого года прошло зачитывание приговора. Дудина и Морозова посадили на 5 и на 7 лет соответственно. Посадили только за то, что они выполнили госзаказ несмотря на то, что столкнулись с растащенными запасами Минобороны. Поставили качественное имущество и сохранили авторитет страны и Минобороны как военно-технических партнеров. Безусловно, будет апелляция. Безусловно, будет и обращение в Европейский суд по правам человека. Безусловно, коллеги, родные и близкие обвиненных будут продолжать биться. Сами, за своих родных, потому что система снова показала, что ни о каком здравом смысле и правах тут вообще речи не идет. Вселенная Кафки непредсказуема и необъяснима. Вот только добавит ли авторитета российскому военному правосудию и военному следствию стенограммы судебных заседаний Московского гарнизонного военного суда, где наиболее часто звучали слова «отказать в удовлетворении ходатайств подсудимых», «вопросы подсудимых снять»………
Карманный суд губернатора Морозова
Друзья! Сегодня хотел вам рассказать о ситуации, которая сложилась в Ульяновской области, г. Димитровград
Главным виновником этой истории стал «местный барин», он же - губернатор Ульяновской области Морозов С. И.
❗Тот самый, который погряз в публичных скандалах, как например тема сумасшедшей Коррупции и хищении нескольких миллиардов руб из здравоохранения.
Или недавний громкий случай с массовым заболеванием детей кадетского училища эхинококком, причиной которому стало «сомнительное» питание!
Но речь сегодня пойдёт не об этом. В сентябре на выборах в городе Димитровград «Единая Россия» провалилась на выборах городской думы из 30 депутатов 26 стали депутаты от КПРФ и лишь четыре депутатами от ЕДРА.
Законодательством установлено, что городская Дума сама выбирает мэра города и тут, как вы понимаете, у губернатора Морозова возникли большие проблемы...
Дума отказалась ставить очередного жулика единоросса и выдвинула своего кандидата! Однако Морозов не успокоился и несмотря на то, что абсолютно не имел право как губернатор, подал иск в суд с требованием убрать не нужного ему человека с поста мэра... и вот тут начинается самое интересное!
В это сложно поверить, но суд принял решение в течение нескольких часов с момента подачи иска губернатором. То есть мы ждём решение судов месяцами и годами, а тут всего лишь за полдня. Суд даже не приглашал ответчика, не говоря уже о предоставлении ему возможности озвучить и отстоять свою позицию.
Судебная система РФ работает в интересах власти и это стало в нашей стране нормой! Я уверен что контролирующие органы обратят своё снимание на это вопиющую ситуацию!
9 февраля 2019г. в 12.00 на центральной площади, напротив администрации Димитровграда жители города проводят большой митинг с целью поставить нахального губернатора на место
"В борьбе обретёшь ты право своё", или Первая массовая стачка в истории России
Никольская мануфактура к середине 1880-х годов являлась одной из самых крупных ткацких фабрик в России. Располагалась она на территории современного Орехово-Зуево, а ранее в местечке Никольское близ сел Орехово и Зуево Владимирской губернии. Фабрикой владело старообрядческое семейство Морозовых, сначала управлением занимался основатель мануфактуры Савва Васильевич, а после его смерти в 1860 году – его сын Тимофей Саввич. Наследник ткацкой империи Тимофей Морозов организовал товарищество Никольской мануфактуры «Саввы Морозова сын и К°». На этом предприятии и произошла первая крупная стачка рабочих, не довольных своим положением.
Дабы повысить финансовую отдачу от фабрики, Морозов и его управляющие активно использовали различные способы экономии, в том числе за счет сокращения оплаты труда рабочих. За три предшествующих стачке года заработная плата рабочих снижалась несколько раз. Одновременно росли штрафы за каждую провинность. Доходило до того, что под видом штрафа могли удержать до половины заработка. Также на фабрике практиковалась выдача рабочим жалования «харчами» невысокого качества и по завышенным ценам. Катализатором же волнений стало объявление 1 октября 1884 года об очередном сокращении трудовых расценок и выход на работу в праздник Собора Иоанна Крестителя – 7 (19) января 1885 года. Накануне 6 января собрался рабочий актив в лице П.А. Моисеенко, В.С. Волкова, Л.И. Иванова и ряда инициативных рабочих. На встрече они договорились о слаженности действий и подготовили требования к руководству фабрики.
Фото: П.А. Моисеенко
В последующем обвинительный акт следующим образом зафиксировал подготовку рабочих к стачке: «6 января после обедни в трактире Трофимова на песчаном берегу Клязьмы, между Никольским и селом Зуевым, собрались человек пятьдесят рабочих... Свидетели этого сборища - служащие в трактире Василий Смирнов, Иван Погодин и Роман Лемяхов показали, что из числа рабочих больше всех говорили Моисеенок (Моисеенко – прим. автора) и Волков. Они читали какие-то записки, толковали, что трудно жить, что надо что-нибудь устроить, совещались о стачке».
На следующий день утром в ткацком фабричном корпусе началось волнение. Владимирский прокурор П. Товарков изобразил это так: «Ровно в 6 часов по всему корпусу раздались крики: “Сегодня праздник, кончайте работу, гасите свет, бабы, выходите вон”. Вслед за тем началось завертывание газовых рожков, и все рабочие этого корпуса с шумом и гамом, криками “ура” стали одеваться и выбегать на улицу. Поставленная здесь охрана уже не могла сдержать насилия толпы в несколько сот человек, направившейся в соседний прядильный корпус. К появлению ткачей прядильщики, видимо, были подготовлены, и когда те ворвались к ним, то по всему прядильному корпусу также раздались крики: “Кончать работу и гасить газ” - вскоре все прядильщики, соединившись с ткачами, вышли на улицу, напали здесь на чернорабочих, избили их и погнали за реку. Затем толпа эта обошла все фабричные корпуса и всюду принуждала прекратить работу».
На улице близ фабричных цехов стал скапливаться народ. На стачку вышли 8 тысяч из 11 тысяч рабочих предприятия. Рабочие разгромили продуктовую лавку на территории фабрики и квартиру ненавидимого всеми притеснителя, ткацкого мастера А.И. Шорина. Только активное вмешательство П.А. Моисеенко предотвратило разграбление кооперативного магазина потребительского общества. Массовость волнений напугала не только руководство предприятия, но и губернские власти. Вечером того же дня на место прибыли прокурор Московской судебной палаты Н. Муравьев и владимирский губернатор О.М. Судиенко в сопровождении прокурора Владимирского окружного суда и двух батальонов солдат.
Морозовская стачка, худ. А.М. Куров, А.Н. Шапошников
8 января представители рабочих встретились с прибывшими прокурорами и владимирским губернатором. На встрече они изложили свои требования: возвратить уплаченными ими штрафы начиная с Пасхи 1884 года, увеличить рабочие расценки до уровня 1880-1881 годов, уволить отдельных притеснявших их мастеров и административных служащих. В тот же день требования рабочих были доведены до приехавшего в Никольское владельца фабрики Т.С. Морозова. Поначалу Тимофей Саввич отверг какие-либо послабления для рабочих, но затем согласился сократить штрафы, наложенные с 1 октября 1884 года, уволить ненавистного мастера А.И. Шорина и рассчитаться с рабочими под условием принятия на работу тех, кто согласится трудиться на новых условиях. Тем же днем Т.С. Морозов уехал в Москву.
Фото: Т.С. Морозов
Рабочих такие формальные уступки не устроили. Это послужило мотивом для выработки новых требований и предъявления их губернатору О.М. Судиенко. «Требования по общему согласию рабочих» включали как уже озвученные ранее условия о возврате штрафов, увеличению расценок и т.д., так и новые условия, касающиеся утверждения фабричного законодательства в стране. Такое законодательство, по мнению рабочих, способствовало бы усилению государственного надзора над оплатой труда, установлению справедливых условий найма рабочих и расчета заработной платы.
На следующий день 11 января процессия рабочих, возглавляемая В.С. Волковым, направилась к главной конторе, где располагался владимирский губернатор. К тому времени в ведении губернатора на Никольской мануфактуре находилось порядка полутора тысяч солдат и казаков. Шествие предсказуемо было разогнано армейскими частями, наряду с 50 участниками был арестован и возглавлявший процессию В.С. Волков. Прибывшей следом группе во главе с П.А. Моисеенко с помощью кольев и железных прутьев удалось отбить у караула 39 задержанных и освободить их. Ситуация приобрела угрожающий характер.
Войска окружили фабричные казармы, продолжились аресты бастующих рабочих. 17 января под угрозой применения силы и в результате задержания организаторов стачка была полностью подавлена. Более 600 рабочих были высланы на родину в различные районы страны под надзор полиции. Наиболее активные участники были преданы суду.
Фото: Участники Морозовской стачки 38 лет спустя
Суд проходил во Владимирском окружном суде. Первый судебный процесс состоялся в феврале 1886 года и закончился обвинительным приговором в отношении 17 участников. По той причине, что процесс проходил без участия присяжных заседателей, прокурор Владимирского окружного суда заявил протест. На втором судебном процессе в мае того же года перед судом присяжных предстали 33 участника стачки, содержавшихся под стражей, и еще 72 подсудимых, находившихся на свободе под надзором полиции. Но в этот раз слушания протекали по неожиданному для обвинения сценарию.
На стороне защиты выступали известный адвокат Ф.Н. Плевако и его помощник Н.П. Шубинский. В своем выступлении Ф.Н. Плевако вскрыл коренные причины морозовской стачки: «Фабрика Морозова была защищена китайской стеной от взоров всех, туда не проникал луч света, и только благодаря стачке мы теперь можем проследить, какова была жизнь на фабрике. Если мы читаем книгу о чернокожих невольниках, возмущаемся, то теперь перед нами белые невольники… Я коснусь здесь одного: сколько зарабатывал рабочий и сколько с него высчитывали в виде штрафа. Цифры говорят ясно: средний заработок рабочего – 8-9 рублей, вычеты в среднем – от 2,5 до 3 рублей. Можно ли было существовать на этот заработок…»
Фото: Ф.Н. Плевако
Выступая в качестве свидетеля, бывший мастер А.И. Шорин проговорился о хитрости, позволявшей скрывать удержание громадных штрафов: «Когда штрафы достигали 50%, рабочих заставляли брать расчет, а потом они как бы вновь поступали на фабрику, им выдавались новые книжки, и таким образом могущие быть доказательства непомерных штрафов – старые расчетные книжки – исчезали бесследно».
Стороны обвинения и защиты как будто поменялись местами. Теперь адвокаты обвиняли владельца и управляющих фабрики в создании невыносимых условий, вынудивших рабочих искать справедливости в бунте и неповиновении. Такого нажима защиты не выдержал и собственник мануфактуры Т.С. Морозов. Так позднее описывал участие в процессе его сын, продолжатель династии Савва Тимофеевич Морозов: «Старик испугался. До тех пор в России настоящих стачек не бывало. А тут еще суд нарядили. Судили, конечно, не отца, а забастовщиков, но адвокаты так ловко дело повернули, что настоящим-то подсудимым оказался отец. Вызвали его давать показания. Зала полнешенька народу. В бинокли на него смотрят, как в цирке… Кричат: «Изверг!», «Кровосос!» Растерялся родитель. Пошел на свидетельское место, засуетился, запнулся на гладком паркете — и затылком об пол. И, как нарочно, перед самой скамьей подсудимых!.. Такой в зале поднялся глум, что председателю пришлось прервать заседание».
Фото: С.Т. Морозов, сын Т.С. Морозова
В такой атмосфере, царившей в зале суда, присяжные заседатели поставили логичную точку в этом деле, ответив отрицательно на 101 поставленный вопрос о виновности подсудимых. Из 105 обвиняемых 102 человека были оправданы. Организаторы стачки П.А. Моисеенко и В.С. Волков получили незначительные сроки заключения, но по их окончании были сосланы в административном порядке в северные губернии.
Результаты судебного процесса стали для всех неожиданностью. Оправдательный вердикт выступил катализатором для всплеска публикаций и общественных обсуждений по рабочей тематике. Даже консервативно настроенный публицист и издатель М.Н. Катков отмечал в «Московских ведомостях» важность состоявшегося процесса: «Вчера в старом богоспасаемом граде Владимире раздался 101 салютационный выстрел в честь показавшегося на Руси рабочего вопроса».
Значение Морозовской стачки было действительно велико. Помимо идейного и психологического влияния, стачка фактически привела к возникновению в России фабричного законодательства. 3 июня 1885 года Государственный Совет принял узаконение «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках и мануфактурах», ставшим продолжением политики по упорядочению труда женщин и несовершеннолетних. Через год 3 июня 1886 года в стране были утверждены «Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих». Правила устанавливали условия найма и увольнения рабочих. Рабочему выдавалась унифицированная расчетная книжка и ее принятие рабочим означало заключение договора о найме на изложенных в книжке условиях. При найме на определенный срок запрещалось понижать зарплату рабочему за две недели до истечения срока договора. Аналогичный запрет существовал в случае расторжения договора найма, заключенного на неопределенный срок. При этом, такой договор можно было расторгнуть с извещением не менее чем за две недели до планируемой даты расторжения. Правила запрещали расплачиваться с рабочими «харчами»: продуктами или иным товаром, – а также начислять проценты за переданные рабочему в долг деньги. Вводился запрет на взимание с рабочих платы за медицинскую помощь, освещение на рабочих местах и использование фабричных инструментов и оборудования. Правила упорядочили деятельность харчевых лавок путем ограничения ассортимента товаров и фиксации цен на товары. Теперь существовал закрытый перечень оснований для взыскания с рабочих штрафов: неисправная работа, прогул и нарушение порядка – при этом давалось определение этих понятий. Вводились максимальные размеры штрафов: общая сумма штрафов не могла превышать трети заработной платы. Суммы штрафов формировали отдельный штрафной капитал, который расходовался только на выплаты пособий рабочим. Усиливались функции фабричной инспекции, которая контролировала соблюдение различных трудовых правил, порядка рассмотрения жалоб рабочих и разрешения трудовых споров, утверждала расценки, табеля рабочего времени и правила внутреннего распорядка на предприятиях. Тем самым, первостепенные требования рабочих Никольской мануфактуры нашли свое воплощение в регулирующих документах и стали основой для дальнейшего развития отечественного трудового законодательства.
Источник: История и Право
Велика сила суда присяжных заседателей!
Все-таки велика сила суда присяжных заседателей! Особенно отчетливо это заметно на судебных процессах в XIX веке. К примеру, казалось, что Тимофею Морозову, владельцу крупной ткацкой мануфактуры в Орехово-Зуево, не занимать уверенности и выдержанности. Однако же перед присяжными и он стал сам не свой... Вот так вспоминал его сын поведение Тимофея Саввича на суде по делу о стачке рабочих на его мануфактуре:
«Старик испугался. До тех пор в России настоящих стачек не бывало. А тут еще суд нарядили. Судили, конечно, не отца, а забастовщиков, но адвокаты так ловко дело повернули, что настоящим-то подсудимым оказался отец. Вызвали его давать показания. Зала полнешенька народу. В бинокли на него смотрят, как в цирке… Кричат: «Изверг!», «Кровосос!» Растерялся родитель. Пошел на свидетельское место, засуетился, запнулся на гладком паркете — и затылком об пол. И, как нарочно, перед самой скамьей подсудимых!.. Такой в зале поднялся глум, что председателю пришлось прервать заседание».
Что купить, чтобы заниматься спортом на улице
Несмотря на капризы погоды, лето неумолимо приближается. Значит, занятия в спортивном зале или домашние тренировки получится заменить на активности под открытым небом. Собрали для вас товары, которые сделают уличные воркауты интереснее, увлекательнее и полезнее.
Мегамаркет дарит пикабушникам промокод килобайт. Он дает скидку 2 000 рублей на первую покупку от 4 000 рублей и действует до 31 мая. Полные правила здесь.
Для тех, кто привык заниматься один
В компактную поясную сумку поместятся телефон, ключи, кошелек или другие нужные мелочи. Во время тренировки все это не гремит и не мешает, но всегда находится под рукой. Материал сумки прочный и влагонепроницаемый, вещи в ней защищены от повреждений, царапин или пота.
С фитнес-резинкой можно тренировать все группы мышц: руки, ноги, кор, ягодицы. А еще она облегчает подтягивания и помогает мягко растягиваться. В сети можно найти огромное количество роликов с упражнениями разной степени сложности. Нагрузка легко дозируется: новичкам подойдет резинка с сопротивлением до 23 кг, опытным атлетам — до 57 кг. При этом оборудование максимально компактно и поместится даже в небольшую сумку.
Для тех, кому надоели обычные тренировки. Слэклайн — это стропа шириной 50 мм, с помощью которой осваивают хождение по канату. Тренажер учит сохранять баланс, прокачивает координацию и концентрацию, а еще дает отличную нагрузку на спину, руки и ноги.
Для активных занятий вдвоем
Настольный теннис — простой в освоении вид спорта, который отлично помогает размяться и тренирует скорость реакции. В комплект входят две ракетки, три мяча, сетка, накладка и чехол — все, что нужно, чтобы поиграть вечером во дворе с другом или устроить небольшие соревнования. Этот недорогой набор подойдет именно для развлечения и веселья, устанавливается почти на любой стол.
Еще один вид спорта, которым можно заниматься, даже не имея серьезной подготовки — бадминтон. С набором от Wish Steeltec вы сможете потренировать силу удара, побегать и просто хорошо провести время. Детали яркие, так что их трудно потерять даже на природе. Леска натянута прочно, ресурса ракеток должно хватить не на один сезон.
Фрисби воспринимается как простое пляжное развлечение. Тем не менее перекидывание друг другу тарелки задействует все группы мышц и развивает скорость реакции. Эта тарелка летит далеко и по понятной траектории — отличный снаряд для начала. Кстати, фрисби — это еще и ряд спортивных дисциплин со своими правилами и техническими сложностями, так что игра с друзьями может перерасти в серьезное увлечение.
Для большой компании
Стильный мяч из износостойкой резины отлично подходит для уличных тренировок. Вы сможете поиграть компанией в баскетбол или стритбол или просто отработать броски. При производстве используется технология сбалансированного сцепления: это значит, что снаряд не сбежит от вас и будет двигаться по стабильной траектории.
Футбол — один из самых популярных в России видов спорта. Играя, можно отлично побегать, потренировать меткость и отработать взаимодействие в команде. Футбольный мяч Torres Striker выполнен из качественного полиуретана и резины и выдержит не один десяток матчей, не потеряв упругости. Отличная балансировка и оптимальный размер делают его подходящим как для взрослых, так и для подростков. Он достаточно тяжелый, почти как в профессиональном спорте, так что совсем малышам не понравится.
Пляжный или обычный волейбол? А может быть, пионербол, как в детском лагере? Мяч TORRES SIMPLE COLOR подойдет для любой из этих игр. Камера отлично держит давление, поэтому вам не придется постоянно подкачивать его, а качественные материалы (полиуретан и бутил) сохраняют все характеристики даже при интенсивном использовании.
Для совмещения приятного и полезного
Многоскоростной велосипед с рамой 19-го размера подойдет как мужчинам, так и женщинам. Это отличный вариант для новичков: модель доступная, удобная. Поможет понять, нравится ли вам велоспорт. Конструкция велосипеда позволяет ездить по дорогам разных типов, поэтому вы сможете перемещаться по городу или отправиться в поход. Есть складной механизм — велосипед с ним легко возить в машине, на электричке и просто хранить в кладовке.
Более продвинутая модель для тех, кто уже оценил прелесть движения на двух колесах. Геометрия велосипеда предполагает вертикальную посадку. Это обеспечивает более удобное положение тела, чем на других байках. В конструкции предусмотрены детали для комфорта и безопасности: пружинная вилка с ходом 100 мм, сервисная подводка тросов и дисковые гидравлические тормоза.
Если вы не фанат велоспорта, но хотите получить свою дозу физической нагрузки, перемещаясь по городу, выбирайте самокат. В модели PLANK Magic 200 есть регулировка руля по высоте, надежные тормоза и прочная увеличенная дека из алюминия. Когда вы катаетесь на самокате, работают мышцы ног, ягодиц, спины и живота, а заодно добираетесь, куда нужно. Если вы решите сделать паузу в тренировках, самокат легко складывается для хранения.
Экипировка
Любая активность на свежем воздухе требует хорошей обуви, специально сделанной для занятий спортом. Яркие кроссовки Hoka RINCON 3 с облегченным весом амортизируют, снижают нагрузку на суставы. Выраженный рельеф подошвы обеспечивает сцепление с поверхностью вне зависимости от того, где проходит тренировка: на специальной площадке, асфальте или грунте.
Легкие женские кроссовки из линейки Clifton подходят для занятий на твердых покрытиях. Дышащий сетчатый верх поддерживает вентиляцию стоп, чтобы можно было тренироваться даже в жару. Подошва из легкой пены EVA гасит силу ударов. Кроссовки беговые, подходят для тренировок на длинных дистанциях.
Защита от солнца и перегрева
Во время занятий на свежем воздухе важно защитить голову от перегрева. С этим отлично справится легкая и светлая бейсболка — например, от GLHF. Она удобно сидит на голове, не сваливается и не отвлекает от занятий, благодаря сетке голова меньше потеет. Козырек жесткий и не мнется.
Не забудьте защитить кожу от солнца — чтобы не было мучительно больно на следующий день после тренировки под открытым небом. В этом поможет крем против пигментных пятен с сильной защитой от ультрафиолета SPF50. Водостойкая текстура легко наносится и быстро впитывается, действует два часа — потом крем нужно обновить.
Удобные и стильные солнцезащитные очки защищают глаза благодаря фильтру UV400, который поглощает до 99.99% ультрафиолета. Они выполнены из легких материалов и плотно прилегают к голове. Ударопрочные поликарбонатные линзы с антибликовым покрытием подходят для разных видов спорта.
Используйте промокод килобайт на Мегамаркете. Он дает скидку 2 000 рублей на первую покупку от 4 000 рублей и действует до 31 мая. Полные правила здесь.
Реклама ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (агрегатор) (ОГРН: 1167746803180, ИНН: 9701048328), юридический адрес: 105082, г. Москва, ул. Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 6
Россия 60-80-е годы 19 века. Оружие террора. Статья 13. Покушение Соловьева. Подготовка.
"Большому кораблю - большую торпеду"
Морская мудрость
Рис. 128 Император Александр II в конце 1870-х г.г. кисти Петра Бореля (1829 -1898)
Рис. 129 Александр Константинович Соловьёв (1846-1879)
Царь, в сознании подавляющего большинства жителей России 19 века, был фигурой сакральной. Это восприятие охватывало все слои общества и проявлялось даже в быту. Вот что, например, вспоминает адвокат А.Ф. Кони:
«В половине марта 1878 года, сидя в заседании, я совершенно неожиданно для себя (председатели окружных судов в то время никогда не представлялись государю) получил официальное письмо от управляющего канцелярией министра юстиции, в котором я извещался, что государь император изволит принять меня в ближайшее воскресенье после обедни. Представление совершилось с обычными приемами. Длинная обедня в малой церкви дворца, едва слышная в круглой комнате, где происходил болтливо-шопотливый раут прилизанных людей со свежепробритыми подбородками, в новеньких мундирах; затем, препровождение всех представлявшихся в боковую комнату, опрос их престарелым и любезным обер-камергером графом Хрептовичем; молчаливое ожидание, обдергивание, подтягивание себя... затем бегущие арапы, останавливающиеся у широко распахнувших половинок дверей... удвоенное внимание... и -- сам самодержец, в узеньком уланском мундире, с грациозно сгибающейся талией, красиво-колеблющейся походкой и "paur le merit'oм" (Прусский орден "За заслуги".) на шее. Старая любовь, вынесенная из далекого детства, когда еще в день 18 февраля 1855 г. мы с братом венчали его бюстик бумажными цветами среди радостно вздохнувшего и с надеждою смотревшего вперед литературного мирка, собравшегося у отца, благодарные, неизгладимые воспоминания, о 19 февраля и судебной реформе, озарившие молодость моего поколения своим немеркнущим светом, -- все это прихлынуло сразу к сердцу и заставило забыть хоть на время скорбь, вызванную многими бездушными мерами последних лет.» [14, 70-71] И это отношение образованного, состоявшегося человека, что же тогда можно говорить об основной массе необразованного народа?
Можно по-разному относиться к личности императора, но его личность с детства была окружена благоговейным трепетом. И, возможно, в подсознании народовольцев эта фигура воспринималась как персонаж мифов или огромный зверь или полубог, для которого обычные средства охоты не подойдут. Вероятно, это восприятие распространялось не только на царя, но и на всю властную машину. У Веры Засулич был обычный револьвер для покушения, но он был заменен на более мощный. Вот что показывал, во время суда над Засулич, владелец магазина, ружейный мастер Лежен:
«В[опрос]. Какой из этих револьверов сильнее?
О[твет]. Тот, который куплен у меня.
В[опрос]. Для чего такие револьверы употребляются?
О[твет]. Они употребляются для охоты.»
***
Товарищ прокурора. Кроме этого, который был куплен у вас, есть еще только один род револьверов сильнее?
О[твет]. Да, только один сорт, длиннее этого.» [14, 106]
Револьвер для Соловьева, похоже, был выбран исходя из того же принципа.
Обратимся к личности покушавшегося. Александр Константинович Соловьёв родился 18 [30] августа 1846 в г. Луга Петербургской губернии, в семье коллежского регистратора Константина Григорьева Соловьёва и Татьяны Николаевой.
Рис. 130 Соловьев А.К.
Вера Фигнер пишет про Соловьева следующее: «Отец его, бывший помощником лекаря, служил в дворцовом ведомстве, и Александр Константинович учился в III Петербургской гимназии на счет этого ведомства. Затем поступил в университет на юридический факультет, но со второго курса оставил его по неимению средств и, выдержав экзамен на учителя, занял место преподавателя истории и географии в Торопце, Псковской губ.; кроме того, занимался в организованной им школе при тюрьме. В отрочестве, в гимназии и даже будучи уже учителем, Соловьев отличался религиозностью, но затем у него явились сомнения, и, отбросив церковную обрядность, он перешел к деизму, а потом отказался и от него. В Торопце у Александра Константиновича, уже со студенческой скамьи имевшего народолюбческие стремления и думавшего о деятельности в пользу народа, завязалось знакомство с Ник. Ник. Богдановичем и его женой, Марией Петровной, урожденной Михаэлис, родной сестрой жены писателя Н. В. Шелгунова. Богданович, помещик Торопецкого уезда, бывший почетным мировым судьей, держал в своем имении Воронине кузницу, изделиями которой снабжал весь уезд. Работниками в кузнице была революционная молодежь, желавшая научиться ремеслу, чтобы затем «итти в народ» в качестве рабочих-пропагандистов. Так, в этой кузнице работал брат Ник. Ник., Юрий, известный уже тогда революционный деятель, и впоследствии, в 1881 году, как член Исполнительного Комитета партии «Народная Ноля», игравший роль хозяина магазина сыров, на которого был произведен подкоп на Малой Садовой для покушении на Александра II.» [21, 205-206]
Рис. 131 Фигнер Вера Николаевна (1852 - 1942)
Соловьев овладевает ремеслом кузнеца, чтобы, как и многие члены «Народной Воли» «ходить в народ». Но пассивность народа с одной стороны, слабо реагировавшего на агитацию, и активность властей, арестовывавших народников, привели Соловьева к мысли совершить покушение на императора.
Далее Фигнер пишет: « … Соловьев, неудовлетворенный, счел себя вынужденным оборвать работу в деревне и бесповоротно решил отправиться в Петербург, с целью совершить покушение на жизнь Александра II. К этому его привела вера, что устранение императора, давно вступившего на путь реакции, будет поворотным пунктом во внутренней политике правительства; атмосфера подозрения, тяготеющая над каждым образованным человеком, входящим в общение с народом, рассеется, и возобновится приток свежих сил, так оскудевший к 1879 году. Вопреки указаниям товарищей, что в случае неудачи самодержавный гнет еще сильнее придавит народ, печать и общество, Соловьев оставался непоколебим: он верил в удачу и, не допуская возможности промаха, говорил, что, с одобрения товарищей или без него, едет в Петербург и свое дело сделает.» [21, 207]
В рядах «Народной Воли» возник раскол. Многие сознавали, что такое покушение приведет к жестокой реакции и потери доверия народа, другие, напротив, считали, что покушение поднимет народные массы. Вера Фигнер так описывает эти события:
«Идея цареубийства, выдвинутая одновременно тремя лицами, вызвала среди петербургских землевольцев острую борьбу мнений: Плеханов и М. Попов, недовольные уклоном в сторону политики, давно боролись с этим уклоном, а Квятковский, Морозов и Александр Михайлов уже ясно сознавали необходимость изменения народнической программы 1876 года в сторону введения в нее ясно формулированного требования политической свободы. Спор за и против был жаркий: «Среди нас может явиться и Комиссаров!»— воскликнул Попов. «Если им будешь ты,—крикнул его друг Квятковский,—то и тебя я убью».
Дело кончилось компромиссом: как организация, «Земля и Воля» отказалась брать цареубийство на свою ответственность, но отдельным членам о-ва было предоставлено право оказывать ту или иную помощь этому делу. Предложения Кобылянского и Гольденберга были единодушно отвергнуты: не поляк и не еврей, а русский должен был итти на государя. И Соловьев пошел. Морозов достал ему большой револьвер через посредство доктора Веймара, стоявшего близко к кружку чайковцев и поплатившегося каторгой за эту покупку. Ежедневно Соловьев ходил в тир упражняться в стрельбе. С какой уверенностью говорил он, что промаха не даст!» [21, 209]
А вот как это вспоминает Николай Морозов
«По выходе третьего номера был арестован Клеменц, произошло организованное нашей группой покушение Мирского на жизнь нового шефа жандармов Дрентельна, и приехал из Саратова оставшийся там после моего отъезда оттуда Соловьёв: он заявил, что тайная деятельность среди крестьян стала совершенно невозможной, благодаря пробудившейся бдительности политического сыска, и он решил пожертвовать своей жизнью за жизнь верховного виновника всех совершающихся политических гонений - императора Александра II. Это заявление встретило горячее сочувствие в Александре Михайлове, Квятковском, во мне и некоторых других, а среди остальных товарищей, во главе которых встали Плеханов и Михаил Попов, намерение Соловьёва вызвало энергичное противодействие, как могущее погубить всю пропагандистскую деятельность среди крестьян и рабочих. Они оказались в большинстве и запретили нам воспользоваться для помощи Соловьёву содержавшимся в татерсале нашим рысаком "Варвар", на котором был освобождён Кропоткин и спасся Кравчинский после убийства Мезенцова. Так началось то разногласие в двух группах "Земля и воля", которое потом привело к её распадению на "Народную волю" и "Чёрный передел". [26, 606-607]
Вегетарианец – криворукий охотник (чукотское)
Пять промахов Соловьева
Можно предположить, что выбор времени покушения, после Пасхи, был не случаен. И, хотя многие революционеры отвергали религию, но их детство прошло с православием и сам праздник Пасхи символизировал новую жизнь, весну и обновление природы. У многих писателей воспоминания весны включают в себя и пасху, как очень яркое впечатление детства.
Иван Шмелев так пишет в книге «Лето Господне»:
«Отец, нарядный, посвистывает. Он стоит в передней, у корзин с красными яйцами, христосуется. Тянутся из кухни, гусем. Встряхивают волосами, вытирают кулаком усы и лобызаются по три раза. «Христос Воскресе!», «Воистину Воскресе»… «Со Светлым Праздничком»… Получают яйцо и отходят в сени. Долго тянутся — плотники, народ русый, маляры — посуше, порыжее… плотогоны — широкие крепыши… тяжелые землекопы-меленковцы, ловкачи-каменщики, кровельщики, водоливы, кочегары…
Угощение на дворе. Орудует Василь-Василич, в пылающей рубахе, жилетка нараспашку, — вот-вот запляшет. Зудят гармоньи. Христосуются друг с дружкой, мотаются волосы там и там. У меня заболели губы…
Трезвоны, перезвоны, красный — согласный звон. Пасха красная.
Обедают на воле, под штабелями леса. На свежих досках обедают, под трезвон.
Розовые, красные, синие, желтые, зеленые скорлупки — всюду, и в луже светятся. Пасха красная! Красен и день, и звон.
Я рассматриваю надаренные мне яички. Вот хрустально-золотое, через него — все волшебное. Вот — с растягивающимся жирным червячком; у него черная головка, черные глазки-бусинки и язычок из алого суконца. С солдатиками, с уточками, резное-костяное… И вот, фарфоровое — отца. Чудесная панорамка в нем… За розовыми и голубыми цветочками бессмертника и мохом, за стеклышком в золотом ободке, видится в глубине картинка: белоснежный Христос с хоругвью воскрес из Гроба. Рассказывала мне няня, что если смотреть за стеклышко, долго-долго, увидишь живого ангелочка. Усталый от строгих дней, от ярких огней и звонов, я вглядываюсь за стеклышко. Мреет в моих глазах, — и чудится мне, в цветах, — живое, неизъяснимо-радостное, святое… — Бог?.. Не передать словами. Я прижимаю к груди яичко, — и усыпляющий перезвон качает меня во сне.» [22, 28-29]
Возможно, в подсознании возникало чувство, что покушение в это время должно было привести общество к новой жизни. После Пасхи, которая была 27 марта 1866 года (ст.ст), 4 апреля 1866 (ст.ст.) стрелял Каракозов. После Пасхи 1 апреля 1879 года (ст.ст.) совершил покушение и Соловьев.
В своих очерках Глинский приводит рассказ Соловьева на суде, о днях предшествующих покушению.
«О намерении его покуситься на жизнь государя никто из родных его не знал. В последний раз он виделся со своими родными в пятницу на Страстной неделе, 30-го марта, почевал у них на это число, и при прощании сказал, что уезжает в Москву, хотя вовсе и не думал об этом. Прежде он носил постоянно маленькую бородку, а вечером в пятницу на Страстной неделе сбрил ее в одной из парикмахерских на Невском. Ночь с пятницы на субботу провёл он у проститутки, адреса которой не объяснил. С субботы 31-го марта на воскресенье 1-го апреля ночевал он у Николая Богдановича, <…>. О намерении своём покуситься на цареубийство он Богдановичам ничего не говорил и они об этом ничего не могли знать, иначе бы он не решился ночевать у них почти накануне совершенного им покушения. Прощаясь утром на первый день праздника с Богдано-вичами, он сказал им, что уезжает в Москву и более с ними не увидится. <…> Весь первый день Светлаго праздника [Пасхи прим.] прогулял на улицах, заходя в портерныя, а часов в 12 ночи взял на Невском какую-то проститутку и отправился к ней ночевать, но адреса ея не мог указать. Ушёл он от этой женщины 2-го апреля, в 8 часов утра.»[17, 596-597]
Однако, его товарищи говорят несколько другое, Михайлов вспоминал: «Последнюю ночь Соловьев ночевал у меня и в утро 2-го мы с ним отправились». [25, 198].
Вспоминал Морозов: «Возмущённые невозможностью использовать средства нашего тайного общества для спасения Соловьёва после его покушения на жизнь императора и видя, что он твёрдо решился на это, мы только доставили ему хороший револьвер. Я нежно простился с ним у Михайлова и отказался итти смотреть, как он будет погибать вместе с императором.» [26, 607]
Возможно, что проститутка в показаниях Соловьева была «дежурным» способом уйти от вопросов о квартирах и людях у которых он ночевал. Проституция была частым явлением в Санкт-Петербурге того времени. С этой же точки зрения надо рассматривать и другие показания на суде, где Соловьев, видимо сознательно, искажал маршруты на площади в момент покушения, чтобы отвести подозрения о возможных сообщниках.
Нельзя исключать и расчет Соловьева был на то, что после праздника бдительность охраны, будочников, сторожей и полицейских ослабнет. Скорее всего так и было. Праздник Пасхи отмечался широко, с размахов и был одним из основных в России, не обходясь без обильных возлияний.
Рис. 132 "Сельский крестный ход на Пасху" 1861, Василий Григорьевич Перов (1833 -1882)
Несколько запутанным оказался и вопрос о покупке патронов, который в конечном счете оказался роковым для доктора Веймара. Соловьев приходил покупать патроны и показывал револьвер, который в силу уникальности легко опознали в магазине Венинга. Возможно, если бы он принес только патрон, как образец, то связать Веймара, Соловьева и револьвер было бы сложнее.
Рис. 133
Вновь очерки Глинского: «Прежде он, Соловьев, ходил в Петербурге без оружия, но с начала Великого поста стал носить с собою револьвер для своей защиты в случае ареста. Сперва был у него револьвер большого размера, длинный, системы Смита и Вессона, который он получил на Невском проспекте от своего знакомого, тоже социалиста-революционера, известного ему только под именем Федьки или Федора и носившего прозвание «Волк»; но так как этот револьвер был неудобен, по своему устройству и величине, для ношения в кармане, то он об этом сказал Федору, который заменил его другим, тем самым, из которого он 2-го апреля стрелял в государя императора. Ни за первый, ни за второй револьвер он Федору ничего не платил, так как, по объяснению Соловьева, «у них не принято платить деньги за вещи, которые берутся ими один у другого». Чтобы удобнее было носить револьвер, сестра его Елена, по его просьбе, вшила в брюки его клеенчатый карман, а замшевый карман в пальто вшил он сам для той же цели в доме родителей своих, но этого видеть никто не мог. Патроны к этому револьверу были им самим куплены в оружейном магазине на Большой Морской, в среду или четверг на Страстной неделе.» [17, 596].
Здесь Глинский ссылается на материалы суда, но в перепечатке «Всемирной иллюстрации» из «Правительственного вестника» нет ни слова о магазине на Большой Морской улице, открытом только в 1880 году. При покупке револьвера, его принесли в квартиру Отто Веймара из магазина, расположенного в его доме, по адресу Невский 10.
Юрий Шокарев, написавший серию статей об оружейных фирмах России, сообщает следующее: «ВЕНИГ ЭДУАРД (ГУСТАВ-ЭДУАРД, ЭДУАРД БОГДАНОВИЧ), владелец оружейной мастерской и торгового заведения «Центральное депо оружия» с 1862 г., Большая Морская ул., д.29 (1881 г.); Невский проспект, д.64 (1886 г.); там же и Б.Конюшенная ул., д.29 (1892 г.); Моховая ул., д.14 и Б.Конюшенная ул., д.29 (1893 г.); только Б.Конюшенная ул., д.29 (с 1896 г.), г.С.-Петербург. В основном занимался торговлей оружием и охотничьими принадлежностями; заказывал для своего магазина оружие за границей и продавал под своим именем.» [20, 45].
Рис. 134
У Игоря Карклиньша сведения несколько отличаются: «Густав Эдуард (Эдуард Богданович) Вениг, родился в 1843 г. в Ревеле (Таллинне), лютеранин, образование домашнее, состоял купцом 2¬й гильдии с 1869 г., проживал по адресу: ул. Галерная 18[21], с 1862 по 1880 гг. имел магазин охотничьих и дорожных вещей по адресу Невский пр., 10 [22], с 1870 по 1872 гг. числился партнёром в фирме «П.В. Немвродов и Эд. Вениг» на Малой Морской, в 1873 г. женился на Амалии Луизе, в 1880 г. открыл фирму и магазин «Центральное депо оружия Г.Э. Вениг» по адресу ул. Большая Морская, 12 [23], с 1882 г. проживал (там же магазин) по адресу ул. Большая Морская, 26 [24]. В 1882 г. Вениг женился на Эмилии Авроре¬Лау Рейнгольд (что стало с первой женой – информации нет), с 1884 г. проживал (там же магазин) по адресу Невский пр., 64 [25], поставщик двора великого князя Владимира Александровича с 1884 г, в 1889 г. открыл мастерскую по адресу ул. Моховая, 12 [26], с 1890 г. мастерская числилась по адресу ул. Моховая, 14 [27].» [19, 90]. Цифры в квадратных скобках – это ссылки на карту, приведенную в статье.
Рис.135
Несмотря на некоторые различия в адресах и датах, данные обоих исследователей сходятся в том, что в 1879 году магазин, где был куплен револьвер Webley .500, находился по адресу Невский проспект 10. Но по воспоминаниям, мемуарам и материалам суда в 1879 году у Венига был ещё один магазин и располагался он на Большой Морской, из чего можно предположить, что уважаемые авторы ошибаются в дате открытия одного из магазинов на Большой Морской.
Продолжение следует …
Статья 11. Опыт одного поиска или «Доверяй, но проверяй».
https://pikabu.ru/story/rossiya_6080e_godyi_19_veka_oruzhie_...
Статья 12 Россия 60-80-е годы 19 века. Оружие террора. Статья 12. Неожиданный финал поиска револьвера Соловьева.
https://pikabu.ru/story/rossiya_6080e_godyi_19_veka_oruzhie_...
1. Государственные преступления в России в 19 веке. Сборник из официальных изданий. Под ред. Базилевского. Том1. (1826-1876 год) СПБ. «Русская старопечатка», 1906
2. Федосеев С.Л. - Русские пистолеты и револьверы (Стрелковое оружие. Коллекционная энциклопедия), М., «Яуза Эксмо»,2014
3. Бородкин Л.И. Неравенство доходов в период индустриальной революции. Универсальна ли гипотеза о кривой Кузнеца? // Россия и мир. Памяти профессора Валерия Ивановича Бовыкина: Сб. статей. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001.
4. Черкасов А.А. Записки охотника Восточной Сибири. М. Физкультура и спорт., 1990
5. Авчинников А.Г. Два крестьянина костромича. Тип. Копылова, Екатеринослав, 1911
6. Зимин И.В. Царская работа. XIX – начало XX в. Центрполиграф; Москва; 2011
7. Philippe COLLIN. Un bagnard oublié : Antoine Bérézowski (1847-1916) 24 февраля 2016, http://criminocorpus.hypotheses.org/16478
8. Джон Вуд, Жан Серре, Дипломатический церемониал и протокол, М. Прогресс, 1976.
9. Arthur B. Evans, Ron Miller. Jules Verne, Misunderstood Visionary., Scientific American, №4 1997, [92-97]
10. Даниэль Клугер. Тайна капитана Немо. М.: Ломоносовъ, 2010
11. Жук А.Б. Стрелковое оружие. М. Военное издательство. 1992
12. Морозов Н.А. Повести моей жизни. Том 1, М.: Наука, 1965
13. Морозов Н.А. Повести моей жизни. Том 2, М.: Наука, 1965
14. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. Том 2, М. Юридическая литература, 1966
15. Засулич В.И. Воспоминания, М., Изд-во политкаторжан, 1931
16. Морозов Н.А. «В начале жизни», М., Изд. Саблина, 1907
17. Глинский Б.Б. Цареубийство 1 марта 1881 года., Исторический вестник. Т. CXXI (121). №8 (Август) С. 577—602, М., Изд. А.С. Суворина, 1910.
18. Карклиньш И.Р. «Записки коллекционера», М., «Калашников. Оружие. Боеприпасы. Снаряжение». №8 С. 84-90, 2012.
19. Пономарев И. «На месте Морского рынка» СпБ., «Нева» №4, 2006
20. Шокарев. Ю. «Оружейные мастера и фирмы России XVII начала XX вв», М., «МастерРужьё» №4, С.44-45, 2009.
21. Фигнер В. Н. Полное собрание сочинений в шести томах. Том 5 - 2-е изд., пересмотр. - М. : Всесоюз. о-во полит. каторжан и ссыльно-поселенцев, 1928 - 1930.
22. Шмелев И.А. «Лето Господне», М., Эксмо, 2011, - 216 с.
23. Записки князя Дмитрия Александровича Оболенского. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2005. – 504 с.
24. «Всемирная иллюстрация» №537 том XXL №17 от 19 апреля 1879, СпБ., тип. Гоппе, 1879
25. А.П. Прибылева-Корба и В.Н. Фигнер. А.Д. Михайлов. Л.- М., 1925
26. Морозов Н.А Христос. История человеческой культуры в естественно-научном освещении, Петроград, СОЦЭКГИЗ, 1924
27. Пелевин Ю.А. Новые материалы о народовольцах А.Д. Михайлове, А.П. Прибылевой-Корбе и Л.А. Тихомирове // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1979. С.65-77
28. Иоганцен А. Путевая карта С. Петербургских общественных карет. - Санкт-Петербург, 1850
29. Милошевич И.Н., Милошевич Л.Н. «Человек, который спас императора», М., Спутник+, «Современные гуманитарные исследования» №3, 2014, С.30-34
30. Покушение Каракозова : стенографический отчет по делу Д. Каракозова, И. Худякова, Н. Ишутина и др. Т. 1- М., Л., 1928-1930. - (Политические процессы 60-80-х гг.).
31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года : с дополнениями по 1 янв. 1876 г. / сост. проф. С.-Петерб. ун-та Н. С. Таганцевым ; [авт. предисл. Н. С. Таганцев]. - Изд. 2-е, перераб. и доп. -Санкт-Петербург: Тип. М. Стасюлевича, 1876