«1) Релевантность гипотезы
Это есть предварительное условие признания её допустимой в науке. Термин «релевантный» (от англ. relevant - уместный, относящийся к делу) характеризует отношение гипотезы к фактам, на которых она основывается. Если эти факты подтверждают или опровергают гипотезу, то она считается релевантной к ним.
Поскольку любая гипотеза выдвигается либо для объяснения фактов известных, либо для предсказания неизвестных, то гипотеза иррелевантная, т.е. безразличная к ним, не будет представлять никакого научного интереса.
2) Проверяемость гипотезы
В эмпирических науках это требование всегда связывали с возможностью сопоставления её следствий с результатами наблюдений или экспериментов. Отсюда, разумеется, не вытекает требование эмпирической проверки каждой гипотезы. Как мы уже отмечали, речь должна идти о принципиальной возможности такой проверки.
Известно, что многие фундаментальные гипотезы науки содержат в своём составе понятия о ненаблюдаемых объектах, их свойствах и отношениях, например, об электромагнитах волнах, элементарных частицах, кварках и т.п.
Об их существовании можно судить только косвенно, а именно по результатам, которые регистрируются с помощью приборов. С развитием науки, проникновением её в глубинные структуры материи возрастает число гипотез более высокого теоретического уровня, которые вводят различные ненаблюдаемые объекты. А это требует усложнения и совершенствования экспериментальной техники для их проверки. […]
3) Совместимость гипотез с существующим научным знанием
Это требование вытекает из общего методологического принципа о преемственности в развитии научного знания. Действительно, современное научное знание представляет собой не совокупность разрозненных фактов, отдельных обобщений и гипотез, а определённую логически связанную систему. Вот почему отдельная гипотеза не должна противоречить не только установленным фактам, но и обоснованному теоретическому знанию. Но это требование также нельзя абсолютизировать, ибо в противном случае наука свелась бы к простому накоплению информации и поэтому невозможны были бы коренные, качественные изменения в её развитии, называемые научными революциями.
Требование совместимости выдвигаемых гипотез с существующим научным знанием скорей всего можно отнести к тому этапу развития науки, который Томас Кун в своей книге «Структура научных революций» называет нормальным периодом её эволюции. В этом случае достаточно хорошо проверенная и обоснованная гипотеза должна войти в качестве элемента существующей научной парадигмы. Точнее говоря, она будет решением частной задачи или, по терминологии Куна, некоторой головоломки в рамках нормальной Науки.
Только гипотезы, кардинально меняющие облик науки, такие, как гипотеза о строении атома или космологической эволюции Вселенной, оказываются несовместимыми с существовавшим прежде научным знанием.
4) Предсказательная сила гипотез
Под объяснительной силой гипотезы или любого другого суждения в логике понимают количество дедуктивных следствий, которое можно из неё вывести. Если из двух гипотез выводится неодинаковое число следствий, тогда большей объяснительной силой будет обладать та из них, из которой выводится большее количество следствий, подтверждаемых фактами, и наоборот.
Когда Ньютон выдвинул свою гипотезу об универсальной гравитации, то она оказалась в состоянии объяснить не только те факты, которые были объяснены законами Галилея и Кеплера, но и дополнительное количество новых фактов. Только после этого она стала Законом всемирного тяготения. В свою очередь, факты, которые оставались необъясненными в ньютоновской теории (равенство инертной и гравитационной масс, движение перигелия Меркурия), сумела объяснить общая теория относительности Эйнштейна.
Хотя логическая структура предсказания гипотезы по форме совпадает со структурой объяснения, методологически они принципиально отличаются друг от друга: во-первых, объяснение имеет дело с фактами существующими, а предсказание - с событиями и явлениями, которые могут возможно произойти или нет; во-вторых, оценка предсказаний всегда дается в вероятностных терминах, следовательно, и сравнение гипотез по предсказательной силе при прочих равных условиях осуществляется вероятностными методами. […]
5) Критерий простоты гипотез
В истории науки не раз бывали случаи, когда две конкурирующие гипотезы одинаково удовлетворяли всем перечисленным выше требованиям. Тем не менее только одна из них оказывалась приемлемой именно в силу своей простоты. Самым известным историческим примером может служить судьба гипотез об «устройстве мира» Птолемея и Коперника.
В гипотезе Птолемея в центре мира находится Земля, от которой происходит её название «геоцентрическая система мира» (от греч. Geo - Земля). Вокруг неё вращается Солнце и другие планеты. Чтобы согласовать предсказания своей гипотезы с данными наблюдений, Птолемею пришлось построить сложную геометрическую конструкцию, в которой планеты перемещались по малым окружностям, названным эпициклами, а они, в свою очередь, двигались по орбитам. По мере расхождения предсказаний с наблюдениями гипотетическая конструкция становилась всё более сложной и запутанной.
Гелиоцентрическая гипотеза Коперника сразу покончила с этими трудностями, поставив в «центр мира» Солнце, от которого происходит её название (от греч. Helios - Солнце). Несмотря на кажущееся противоречие этой гипотезы с наблюдаемым движением Солнца, а не Земли, и упорное сопротивление церкви её признанию, она в конце концов победила не в последнюю очередь благодаря своей простоте, ясности и убедительности».
Рузавин Г.И., Методология научного познания, М., «ЮНИТИ-ДАНА», 2005 г., с. 65-69.
Дополнительные материалы:
30 материалов VIKENT.RU по теме: Проверка научных гипотез
Плейлист VIKENT.RU из 25 видео по теме: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ