Случайность часть первая.
Введение
Здравствуйте пикабушники!
Сегодня я хотел бы поделиться с вами, некоторыми мыслями, которое возможно вы когда-нибудь обдумывали, но забросили его куда то в долгий ящик к которому возможно, вы никогда бы не вернулись бы.
Данный длиннопост создан дабы обосновать слова которые были написаны в комментариях мной на одном из постов, где я утверждал, что создание сложных систем, невозможен без участия разума.
В данном посте: #comment_58496311
Была показана видео, где описывались работа хромосомы и центромера в невероятных подробностях. Внизу ожидаемо для меня лично, велась короткая кухонная дискуссия о разумности системы, и невероятной организованности микроорганизмов.
Чувак под ником TETPAKBAPK выразил мнение:
Это стало вызовом мне, для создания данного поста.
Для продолжение данной темы, нам необходимо определить для начало, проблемы. Как вы возможно поняли из вышеуказанного вопроса, проблема состоит в том что необходимо доказать что сложные системы случайным образом не создаются, другими словами объяснить почему случайность не является случайностью. Это довольно тяжело доказать. Поэтому на этом длиннопосте вы не увидите ответа. А всего лишь пока беспорядочную мысль.
Предупреждение:
Данный пост является научной, но может ввести допущение третьих лиц в виде божеств, инопланетян и.т.д для предусмотрения различных вариантов ситуации.
Предупреждение:
Данный пост пока не даст вам полного ответа, на вопрос указанное выше. Считайте этот пост как начальным или введением.
Предупреждение:
Возможно вы не согласитесь, с моим мнением, и у вас будет много вопросов на счет поста, и данной темы. Вы можете их задавать в комментариях.
Предупреждение:
Прежде чем задавать вопросы, прочитайте статью полностью.
Что такое случайность? Скорее всего, если спросить у людей, что такое случайность они ответят что это , когда происходит что то, чего мы скорее всего не ожидаем. Как бы, когда мы ожидаем событие А происходит событие B. Но более формальное объяснение может выглядеть так (Цитирую):
“Случайность — это фактор, который определяет исход эксперимента из множества возможных исходов, известных заранее’’.
То есть мы считаем, что эксперимент имеет случайный исход, если его конечный результат не может быть определен априори из множества возможных исходов.(Конец цитаты)
Другими словами, если мы не смогли определить исход ситуации заранее, то ситуация случайна.
Случайность сама по себе делиться на две части. Это:
Онтологическая случайность — случайность является частью бытия. Это ситуация, когда есть события, которые несовместимо беспорядочны, которые не зависят от знаний о самой системе, так что невозможно отбросить некоторые причины.
И
Эпистемологическая случайность проистекает от невежества либо от незнания или от невозможности изучения сложных систем, которые изначально реагируют на воздействия определенного характера.
Случай с онтологической случайностью, не допускает того факта, что высший разум, или что то похожее существует. Как мы видим, онтологическая случайность может подтвердить лишь хаосное создание сложной системы, и говорит о том что, случайность не детерминична. А эпистемологическая случайность говорит об обратном. Что любая случайность детерменична. То есть, не существует абсолютной случайности, есть только псевдо-случайные события, которые могут быть спрогнозированы заранее и вид такой случайности подтверждает закономерность происходящего. Еще 1820 году Лаплас проявлял детерминизм в своей работе “Théorie analytique des probabilites’’.
(Цитата)
В этой работе он установил свое знаменитое правило Лапласа, которое знает любой выпускник школы: если какой-либо эксперимент имеет конечное число возможных исходов и не существует никакой причины, по которой одни исходы предпочтительнее других, мы вычисляем вероятность случайного события как отношение между числом случаев, благоприятных для события , и числом всех возможных исходов эксперимента. Отношение благоприятных исходов ко всем возможным исходам.
(Конец цитаты)
На данный момент, теперь люди читающие эту статью, должны для себя определить правильно, являются ли они детерминистами или же не-детерминистами.
Вероятно, в данный момент вы немного запутались, но читая дальше вам начнет становится все яснее.
Так что же нам это дает?
Это нам дает новые вопросы. Лаплас в своих работах, отрицал существование случайностей онтологического типа. Например:
(Цитирую)
Когда мы говорим, что вероятность того, что выпадет решка, равна 1/2, мы понимаем, что если мы повторим эксперимент очень большое количество раз, отношение между числом выпавших решек и общим количеством бросаний монеты будет приблизительно равно этому значению. Тем не менее Лаплас сам говорил, что с момента, когда монета брошена, сила импульса, ее направление, сила трения, и закон всемирного тяготения полностью определяют исход эксперимента, хотя совершенно невозможно определить его с помощью расчета.
(Конец цитаты)
Чтобы показать вам эту идею на примере, вы должны допустить что существует какое-то существо со сверхчеловеческими способностями. Скажем что это существо способен с легкостью предсказывать все события, все процессы происходящие во вселенной. То есть если мир подчиняется законам, значит существо мог бы видеть, понимать, предсказывать поведения всего до мельчаиших частей. Кстати говоря, это существо известен на сегодняшний день как “Демон Лапласа”.
Таковым образом пример Лапласа демонстрирует нам случай, который известен нам как эпистемологическим. После работ Лапласа сразу стало понятно, мир детерменирован. Но появляние квантовой механики, изменил состоявшийся устои ученых. Утверждается, что результаты некоторых экспериментов не могут быть предсказаны точно, только с помощью вероятности, причем не по невежеству, а из-за свойств, присущих самой природе.
(Цитата)
Согласно копенгагенской интерпретации, квантовая механика описывает не микрообъекты сами по себе, а их свойства, проявляющиеся в макроусловиях, создающихся классическими измерительными приборами в процессе акта наблюдения.
(Конец цитаты)
Н.Бор в обсуждений с А.Эйнштейном о проблемах познания атомного мира сказал: Поведение атомных объектов невозможно резко отграничить от их взаимодействия с измерительными приборами, фиксирующими условия, при которых происходят явления.
Это означает что если вы посмотрите микроскопом на объект, то скорее всего в микромире, состояние атомов будет непредсказуем для вашего взора, поскольку один факт того что вы наблюдаете за микромиром, означает что вы взаимодействуете с ними, это являние также известен среди ученых как,редуция волновой функции.
Естественно, критика в адрес копенгагенской интерпретации пошла незамедлительно. Завершенность квантовой механики была подвергнута сомнению в мысленном эксперименте Эйнштейна, Подольского и Розена (ЭПР - парадокс).
Заключение:
Не углубляясь в глубь многих событий, можно сказать кратко о результатах сей баталий, что на сегодняшний день для ученых ясно лишь одно на счет квантового мира. Это то что законы, квантового мира, действует только в микромире, и применение их в макромире, приведет к парадоксу.
Из этого можно заключить что, в макромире действует эпистемалогическая случайность, а в микромире действует онтологическая случайность. Но также можно сказать и другое. До сегодняшних дней у многих ученых, остается много вопросов к теории копенгагенской интерпретации. Поскольку она не детерминична, то полагаю что сами ученые которые вывели эту теорию на свет, не понимали достоверно как она работает. На счет этого, разговоры между Эйнштейном и Бором являются только подтверждением моих слов. Факт того, что скрытые параметры не были обнаружены еще не означает, что система хаотична и в нем нет закономерностей. А если в системе, есть закономерность это будет означать неправильность Копенгагенской интерпретации.
Считаю что, резкие высказывание здесь неуместны на данный момент.