Мои фото на критику
Хочу знать мнение профи,что нужно доработать,какие ошибки и т.п. ( Начинающий фотограф,съемка на Кенон 50д)
3# Первая жертва (продолжение)
Итак, продолжаю критиканствовать в отношении предоставленной для препарирования @AnnaProvidence серии работ (оригинал https://pikabu.ru/story/semka_s_proektorom_5707827)
Начало тут :
https://pikabu.ru/story/2_pervaya_zhertva_5851913
В этот раз побегу побыстрее, т.к. некоторые снимки очевидно контекстные. А я с этим контекстом не знаком. Итак
Кадр пятый
Есть у меня подозрение что на этом снимке многое не просто так. Проекция осы или пчелы (?), желтое платье, черный поясок - все вроде бы к месту. Но:
1. кадрирование - модель в центре, смотрит влево (ну бог с ними с белкАми в этот раз, взгляд скошен умеренно, хотя логичнее был бы взгляд вниз-влево). Все это приводит к тому что часть кадра справа от модели не работает от слова совсем. Там нет ничего значимого. Решения навскидку 2 - проецировать картинку слева направо, тем самым поместить тень модели на фон справа. Либо снимать вертикальный кадр
2. позирование - подмышки в кадр, еще и подкрашенные проекцией - не самое аппетитное зрелище. Руки слева сливаются над головой, справа прическа деформирует линию руки. Ну и хотелось бы понять, есть ли у модели талия. Кстати, образ связанный с осой этого тоже требует ;)
Остальное надо разбирать, зная контекст. А я его не знаю, поэтому кадр никак не отозвался во мне как в зрителе.
Кадр шестой
Опять символизм, опять я не все понимаю. Но по форме кадра можно сказать следующее:
1. на кадре 3 важных элемента - проекция, модель и ее тень. как и в предыдущем случае возможно стоило разделить модель и ее тень, сдвинув проектор сильно вправо, поместив тень слева. иначе опять вызывает вопросы горизонтальное кадрирование.
2. поза и руки - обнаженное тело требует к себе повышенной деликатности. Руки лучше смотрятся на разном уровне, например одна на талии или бедре - вторая на плече через ключицу. Ну и талии опять не хватает - хотя стоило чуть скрутить корпус относительно бедер.
3. голова - лучше когда она есть , чем когда ее нет. в совокупности с первым пунктом, возможно стоило поднять голову, чуть повернув и поэкспериментировав с формой получающейся тени.
больше добавить нечего, глубже копнуть не могу ввиду полного незнания контекста.Но ощущение любопытное.
Кадр седьмой
Я ошибаюсь или что то похожее делала Лейбовиц с Джексоном ? в целом образ запоминающийся , но не могу сказать что "зацепило".
1. мейк совершенно спрятал глаза - надо подбивать.
2. нет рук - именно тут это не ужасно, но все таки лучше когда они есть.
3. Кадрирование - сверху слишком много места, да еще и черная полоса. Если это история про модель - то такое обширное пространство лучше заставить работать на образ. Или , в порядке бреда - скадрировать в квадрат, подчеркнув и усилив статику.
4. Самый главный вопрос - что за история в кадре? В терминах журналистики - какую новость можно иллюстрировать этим снимком ? Для очень постороннего меня это крайне статичная картинка странного неизвестного , который делает ничего. Можно задать много вопросов, но боюсь что ответ не будет понятен широкой аудитории...
Кадр восьмой
Самый яркий снимок в серии.практически все на своем месте - и пленочная стилизация, и образ, и сдержанный цвет. Насчет критики - я бы подумал вот в какую сторону :
1. самый большой отвлекающий фактор - черное колено. Решений несколько - снять с модели штаны , оставив голую ногу и тем самым усилив образ (мужская рубашка на женском теле - это флаг над взятой крепостью). Либо прикрыть колено проекцией (все равно она на нем не работает.) Ну и опустить бы это самое колено пониже
2. опять про глаза сказать ? ;) взгляд чуть больше на фотографа (и возможно вниз) снимет все вопросы, да еще и диагонали добавит.
3. Можно конечно повозиться с шириной растра, с положением проекции, с соотношением сторон кадра, найти опять вторую руку.
Но основная задача уже выполнена - кадр работает.
Кадр девятый
Прям вот не знаю как комментировать данный кадр.Тут безусловно есть история, но мне она совершенно неясна. Что касается техники, то
1. точку съемки бы на метр-полтора вправо сместить- луч проектора станет подиагональнее, меньше черного слева
2. Либо опять кадрировать в квадрат.
3. кстати, есть ощущение, что это два раздельных снимка - история про стул и скользящий желтый свет вполне самодостаточна, без проекции и рогов. обрежте лишнее, добавьте силуэт человека и скорее всего получите законченный , и весьма неплохой снимок
кадр десятый
Очень хорошо, браво.Любопытно, интересно и притягивающе.
тут даже не поправить , а обратить внимание на 3 вещи
1. Поза и положение проекции - засвет на лице оставляет нос и подбородок в тени. Все это на фоне белой полосы и смотрится гротескно. пальцы левой руки - лучше было бы всю руку поместить в полосу света. И вторую руку обозначит было бы нелишним
2. текстура фона - в нижней части кадра проступила текстура за счет скользящего света. Возможно стоило поиграть с высотой источника света. Ну и опять по ноге идет сетка пикселей от проекции
3.Стоило также попробовать горизонтальный кадр
А в остальном очень хорошо - свежо, сдержано и притягивающе.
В целом серия очень вариативная, богатая на различные идеи. Большинство работ конечно не для широкого зрителя, но можно быть уверенным , что у автора уже совершенно точно сформировалась своя аудитория. Так что ждем развития уже знакомых идей с нетерпением (и готовностью повторить ;) , и желаем творческих успехов).
По-прежнему приглашаю высказываться по затронутым темам в комментариях.
2# Первая жертва
Итак, не прошло и нескольких минут с первого поста, который прямо скажем , не вызвал интереса, как мне поступило заманчивое предложение покомментировать работы существенно более известной @AnnaProvidence. Поломавшись для приличия около 10 наносекунд, я согласился.
Работы довольно необычны технически - используется проектор, что требует довольно четко представлять результат уже на этапе подготовки. В предложенной серии 10 снимков ( оригинал https://pikabu.ru/story/semka_s_proektorom_5707827). Кадры не озаглавлены, поэтому зрителю не дается никаких подсказок о том, что же именно хотел сказать автор, оставляя догадываться о замысле.
Кадр первый
1. Композиционное решение в слабой диагонали (а тут все, от направления света, лежащей тени и до направления взгляда модели ) подчеркивает беззащитность и в какой то мере безвольность образа
2. Любопытное цветовое решение. Не уверен что так и было задумано, но теплый свет на лице модели и холодный на фоне добавляет контраста, дополнительно противопоставляя модель и тень. Несмотря на то что такой прием используется очень часто (особенно в кино) - тут он работает.
3. также обращает на себя внимание момент слияния тени на полу и головы девушки, еще более подчеркивая связь между ней и тенью.
В целом, как мне кажется, сюжет завершен и удался. Хотя есть моменты которых мне не хватает:
1. Не хватает мне второй руки у девушки, или хотя бы намека на нее.
2. не хватает выразительности тени - силуэт частичный, и к тому же вообще ничего не выражающий. думаю что какой нибудь жест тени мог бы уточнить сюжет снимка и добавить ему эмоциональности
3. И мне кажется или кадр немного подзавален против часовой ?
4. Рука слишком сильно выделяется тонально, положение руки не выражает ничего, еще и пальцы поджаты
4. Мне кажется не до конца продумано фокусное, а именно. Взять пошире объектив и приблизиться - получим более личную историю. Взять телек - и можно подтащить тень поближе к модели, тем самым закрепить их связь. А тут получилась не очень выразительная середина.
Тем не менее - очень любопытный снимок. Может служить качественной иллюстрацией для множества самых разных драматических историй.
Кадр второй
Идея есть, и в целом опять же эта идея передана. Маленький человек и его бессилие перед большими проблемами, если навскидку. А по реализации следующие комментарии
1. Раскрытые ладони на проецируемом изображении трактуются неоднозначно. Если планировалось изобразить гнев, то имхо нужен был другой образ
2. Поза модели - от лица есть нос и лоб, следовательно потеряна мимика.
3. Свет в лицо модели избыточен. И так лица нет из за позы, так еще и лоб выбит бликом. И этот же блик притягивает туда совершенно ненужное внимание.
4. Тональное решение неоднозначное - блик на лице какой то зеленоватый, а проекция с оттенком морской волны. Вместе - ни рыба ни мясо.
Но , повторюсь. Идея годная, с потенциалом для дальнейшего развития, да и сделано в сторону ее реализации достаточно много.
Кадр третий
Опять с идеей, достойно и понятно. Тень пересекающая рот - вполне очевидный символ. Но в том же направлении работает и распахнутый ворот рубашки. То есть по мне сюжет вполне завершен. Но вот о чем стоит подумать в развитии, как мне кажется:
1. распахнутая рубашка на груди - имхо не стоило ее затенять, это бы усилило ощущение беззащитности.
2. полосы в проекции - ритм есть , а смысла не улавливаю (а вариантов прямо скажем богато, от решетки до нотного стана). опять же возможно стоило поставить сюжет в слабую диагональ для усиления эффекта.
3. Когда закрыт рот - говорят глаза. А тут глаза говорят куда то в никуда. Еще и взгляд открывает избыточно белков глаз.
4. полоса через рот расположена так, что зрительно отделяет нос от лица и подбородка. Имхо стоило поиграть с шириной и положением этой полосы, чтобы это ощущение клюва исчезло.
5. зерно на коже полезло с проекции , я прав ? Вот тут обработка могла улучшить ситуацию. Или просто задрать ИСО куда нибудь в 3200-6400 (в зависимости от возможностей камеры).
Кстати, делаю вывод, что для такой схемки гораздо лучше подойдет LCD проектор, нежели DLP. С сеткой пикселей на проекции бороться проще , чем с дефектами DLP на коротких выдержках.
Кадр четвертый
а вот тут все очень неоднозначно.
С одной стороны, вроде бы все разумно скомпоновано - диагональ задаваемая взглядом и проекцией, белая яркая фигура, бледная проекция, разумное использование ЧБ.
Но несколько аспектов разбивают впечатление
1. Очень, ну просто очень невнятная и неаккуратная проекция на лице. Блик на стене тоже невнятный - но он невнятно бесформенный, без мелких деталий, при этом напоминающий крыло. Этакий тест Роршарха, без мелких деталей. А то что на лице - напоминает неумытость.
2. Выбита светом одежда, при этом непонятны черные вертикальные полосы по торсу.
3. Взгляд - направление то он задает , но при этом от взгляда остаются одни белкИ. Еще и избыточно подбеленные, судя по всему.
4. Светлый кусок проекции справа от модели - он зачем ? Будь он формой про второе крыло - окей. Но сейчас это вообще ни на что непохожий кусок света, оторванный от модели, и этим самым дискредитирующий связь модели и с условным крылом, и с условным нимбом-короной над головой.
Что касается идеи - да, богато. Но пока потенциал идеи не реализован именно по техническим причинам.
Отдельно по сегодняшнему посту хочу заметить очень высокую вариативность кадров и сюжетов в одной съемке. А это на мой взгляд самый главный показатель уровня. А вовсе не умение сделать одну отдельно взятую красивую картинку.
За сим на сегодня откланиваюсь, обязуюсь продолжить "топтаться сапожищами" по этой серии на неделе (если автор конечно не передумает ;) ). Если такой формат разбора "заходит", или есть что добавить по теме - милости прошу в комментарии.
1# Первопост анонсирующий.
Сим уведомляю заинтересованных, что меня окончательно заела совесть перед моими подписчиками. Поэтому с самого утра понедельника я, тщательно игнорируя рабочие обязанности, сел писать давным давно обещанный пост. Посмотрим насколько комом выйдет первый блин.
Коротко о себе. Фотография для меня - любительское занятие, т.е. зарабатываю на жизнь я другими вещами (что впрочем не мешает иной раз получать доход , вполне себе сопоставимый с основной деятельностью). Снимаю не так чтобы давно , около 8 лет (не считая фотокружок и Смену 8М в далеком детстве). Начинал с Nikon d90, сейчас основная камера Canon 6D и к ней "репортерский набор" L-зумов 70-200/4 , и 17-40/4. Разбавляют комплект 50/1,2 и периодически перехватываемые у коллег 24-70/2,8 или 24-105/4.
Больше всего люблю снимать репортажи и "открытки". Работаю и в студии с постановочным портретом - но в этом особого вдохновения не нахожу. Иногда сталкиваюсь с предметкой и фудом.
На Пикабу есть много уважаемых авторов, которые успешно и интересно пишут о самых разных аспектах фотографии. Коммерческие подходы, технические приемы, нюансы организации съемок - обо всем этом со вкусом и знанием дела написано людьми, которые понимают в этом толк.
Я же хочу предложить читателям подумать о смысле фотографии и фотосъемки. Ну и связях этого смысла с применяемыми приемами и конечным результатом. И делать это буду при помощи критики. В связи с этим приглашаю читателей предлагать свои работы на препарирование. Ну а пока смелых не нашлось - достану что нибудь из "недоперепонятого собой".
И для начала - предлагаю посмотреть на вот такой пейзаж:
Canon 6D 50/1.8, выдержка короткая, диафрагма зажатая . Зима 2014 года. Красноярск, вечнонезамерзающий Енисей, на улице -28. Камерный JPEG, без коррекции.
Типичная открытка, тем не менее тут есть о чем порассуждать.
Сперва похвалю:
1. Присутствует плановость - передний, средний, задний. Туман задает неплохую перспективу.
2. История про корабль. Кадр скомпонован так, что он очень близок к центру кадра. И хотя я в целом не приветствую такие решения - тут это работает, подчеркивая статичность пейзажа.
3. То же самое с линией моста на заднем плане - он проходит очень близко к середине кадра, добавляя статики.
4. Все основные линии (кроме переднего плана) в кадре либо вертикальные, либо горизонтальные. Это тоже подчеркивает статику
5. Тонально очень сдержанно, что продолжает и подчеркивает статичность, "замороженность" картинки.
6. Передний план (ветки) формирует своего рода рамку для главного объекта. Наличие переднего плана добавляет кадру динамики.
7. Кадр вполне уравновешен, несмотря на то что слева густой лес а справа пустота тумана, нет ощущения , что кадр заваливается в одну или другую сторону.
Ну а теперь критика.
1. передний план и пресловутые ветки - этот кадр очень хорошо иллюстрирует ситуацию, когда размер имеет значение. Если смотреть снимок в маленьком размере (например экран мобильного или небольшой монитор) - этих веток кошмарно много и они мешают восприятию всего и вся. Однако стоит посмотреть на кадр хотя бы в полный экран (а лучше и еще больше ) , как ветки смещаются в периферию взгляда, и кадр начинает смотреться совсем иначе. Хотя все равно не фонтан.
2. Я в дифирамбах этому кадру в пп. 2,3 ,4 и 5 говорил о статичности, а в 6 внезапно появилась динамика. Причем динамика задается передним планом, который имеет ярко выраженную диагональную направленность. И диагональ эта сильная. Возникает диссонанс в ощущениях, слегка сгладить который может разве что деление кадра на планы. Передний план - условно динамичный, а средний и задний - категорически статичны. Но это больше похоже на оправдание, чем на аргумент ) То есть автор в лице меня видимо в тот момент до конца не определился, что же он снимает.
3. Но в принципе можно предположить, что авторы пытался передать все таки именно статичность и промороженность пейзажа. Тогда возникает еще один вопрос - за каким демоном автор использовал такую короткую выдержку ? что мешало растянуться хотя бы на 1-2 секунды, чтобы разгладить воду ? Также можно было например скадрировать в квадрат, чтобы еще больше усилить это ощущение статичности.
4. Очень грубо смотрится ветка в правом верхнем углу, невнятный и избыточный нижний левый...
5. Выше я хвалил тот факт, что основные линии в кадре строго вертикальны или горизонтальны. Но с другой стороны этот факт является и проблемой. Практически отсутствует линейная перспектива, что существенно обедняет композиционное решение.
Выводы : кадр безусловно не гениален, но твердой троечки заслуживает. Любопытная локация и условия съемки, но потенциал сюжета ввиду слабой подготовки фотографа реализован далеко не полностью.
Если кому то из моих подписчиков есть что добавить - милости просим в комментарии.
Мое знакомство с миром фотографии
Всем привет! Всю свою сознательную жизнь я мечтал быть фотографом. Очень хотел зеркальный фотоаппарат, но даже цена за б/у для меня была не подъемной. Но все же время от времени заглядывал на доску объявлений в интернете (дурень думкой багатіє).
На следующий день после своего 20 летия я ехал после работы домой и решил "пошерстить" в инете опять. Сразу в глаза мне бросилось одно объявление , цена была ниже средней, пробег 8 тысяч кадров. В голову пришла идея потратить все деньги, которые подарили на день рождения, на заветную мечту. Была даже почти вся сумма, немного не хватало, но родители согласились добавить. И торг никто не отменял.
Начитавшись статьи, о том, как проверить б/у фотоаппарат при покупке, (упущу процесс покупки и проверки, кому интересно могу в комментариях рассказать) я незамедлительно позвонил продавцу и уже через два часа я был счастливым обладателем моего первого зеркального фотоаппарата Nikon d5000!
Покупкой доволен до сих пор, со временем прикупил старенький телевик Юпитер 37А. На автофокусный объектив денег пока нет.
От вас, дорогие Пикабушники, хотелось бы конструктивной критики, по поводу фотографий. Я в этом деле новичок, но с огромным желанием учиться и буду очень благодарен за совет!
ISO 100, f1.8, 1/1600 Hellios 44m + лёгкая обработка в лайтруметна всех фото.
ISO 100, f1.8, 1/1250 Hellios 44m
ISO 1250, f3.8, 1/800 Юпитер 37А
Тут я сильно тупанул. Забыл выкрутить ISO после съёмки в темном помещение. Понял уже потом, когда смотрел фото на компьютере. Вытягивал свет через RAW в фш.
Заранее спасибо за помощь, критику, советы! С Пикабу я уже два года, но это мой первый пост.
Друг познается в чате
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605
«О Критике»
Сегодня хочу поделиться некоторыми мыслями, которые возникли при живом общении с участниками нашего фотоклуба, который, кстати, уверенно растет и набирает обороты. Речь пойдет о критике.
Ведь как ни странно именно критика отталкивает фотолюбителей от вступления в клубы и сообщества. Вся критика основывается на суждении конкретного человека о красоте. И прежде чем рассуждать об отношении к критике, предлагаю попробовать через аналогии порассуждать, а что же такое Красота?
Сложно опровергнуть тот факт, что каждый из нас уникальный, и уникальность – это сумма огромного количества факторов, таких как география проживания, культура народа, семейные ценности, собственное миропонимание. Список можно продолжать очень и очень долго. Можно сказать, что каждый человек — это некий набор звуков, из которых складывается уникальная мелодия. И эти мелодии есть не только у человека, но и у всего, что нас окружает. Кто-то, застав красивый закат, может застыть с улыбкой на лице, провозгласив «Красота-то какая! Ляпота!».
Надо понимать, что в этот момент звуки окружающего нас мира аккомпанируют с мелодией, которая у нас внутри, и мы получаем удовольствие от этой процессии. И не стоит забывать, что есть люди, которым этот набор звуков может попросту не подойти. И это нормально!
Напомню, все мы уникальны и у всех у нас разная мелодия. Портретист чувствует созвучие при виде человека, анималист – животного. Человек, снимающий натюрморт, чувствует аналогичные перепевы с неодушевлёнными предметами. Кто-то отправляется снимать макромиры в поисках аккомпанемента в обыденной жизни насекомых. А кто-то вглядывается в бесконечные просторы далекого космоса.
Когда мы выставляем свои работы на суд широкой публике, мы пытаемся передать получившуюся мелодию в разум других людей. Кому-то эта мелодия подойдет в первозданном виде, кто-то может подсказать несколько аккордов, чтобы эта мелодия была созвучна и с ним. Всегда будут и те, кому ваши звуки не подойдут. Черпайте из критики опыт, а критикуя делитесь им.
Фото: Озеро "Зюраткуль"
Canon 6D + samyang 24mm 1.4