Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Управляй роботом-мутантом чтобы исследовать загадочный мир, находи классное оружие и сражайся с различными врагами, чтобы выжить!

Зомботрон Перезагрузка

Экшены, Платформеры, Шутер

Играть

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 9 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 46 постов
  • AlexKud AlexKud 33 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
MorloElf
MorloElf
6 лет назад

Кладбище Домашних Животных - обзор сравнение.⁠⁠

Кладбище домашних животных Стивена Кинга Фильмы Стивен Кинг Ужасы Видео Pet Sematary Сравнение Спойлер
0
14
iOifa
iOifa
6 лет назад

Кладбище домашних животных в Нижнем Новгороде⁠⁠

Знакомый в Нижнем Новгороде во время прогулки случайно забрел вот на такое кладбище домашних животных.  Жутко и грустно одновременно.

Показать полностью 7
[моё] Кладбище домашних животных Стивена Кинга Грусть Нижний Новгород Длиннопост
19
0
xazerg
6 лет назад

Доброе утро⁠⁠

Доброе утро
Кладбище домашних животных Стивена Кинга Гифка Доброе утро Утро добрым не бывает
1
U.ToRCh
U.ToRCh
6 лет назад
Всё о кино

"Как там твой кот? - Это кот Элли. - Нет, теперь это твой кот".. "Кладбище домашних животных"⁠⁠

Spoiler Alert!


Джеймс Ван, ты уже заработал денег, завязывай наниматься режиссировать всякое высокобюджетное дерьмо.. Вернись к нам. Дай парочку нормальных хорроров..


А проблема с хоррорами уже стала показателем бездарности не только у отечественных создателей.

К слову, лично для меня хоррор это жанр, связанный с какой-нибудь паранормальной хренью.. Призраки там, и всякая потусторонщина. То есть не считая слэшеры, маньяков, зомбей и чего-нибудь там еще..


За последние, ну наверно парочку, лет, из кучи пересмотренного шлака на эту тему, навскидку вспоминается разве что "Оно преследует" (It Follows, 2014). Фильм, который задумывали как хоррор и сняли как хоррор..

И, пожалуй, "Сомния" (Before I Wake, 2014). Забавно, что оба фильма 14-го года..

При чем "Сомния" мне понравилась не какими-то пугалками и прочими характерными вещами, а своей подачей, историей. Даже сказал бы, в какой-то степени тронула..


И вот не знаю, либо у меня как-то восприятие поменялось, либо всё действительно так плохо. Но в последнее время происходит странное с этим жанром.

Многими облизанная сверху до низу "Реинкарнация" (Hereditary, 2018).. Ну полный шлак.. Муторная нудятина с какими-то редкими вставками жести.. Хоррор, саспенс, о чем вы вообще.. Дебильная концовка, ну то есть она может и впечатляющая конечно, но мне к концу фильма уже было настолько пофиг на этих персонажей и что с ними происходит, я просто ждал когда это уже закончится. Когда через час фильма уже стал смотреть его просто на отъе*ись. Потому что авторы убивают напрочь весь интерес к происходящему, во многом из-за дебильных персонажей. За час происходит ровно одно событие со смертью дочери и всё.. И дальше сплошная нудятина, всё раскрытие персонажей заключается в том, что они е*анутые и ненавидят друг друга. Спасибо, я это понял за 5 минут, на кой вы мне это на протяжении всего фильма показываете одними и теми же сценами.

В этом плане, "Ключ от всех дверей" (The Skeleton Key, 2005) 15-летней давности дрючит подобные финальные "неожиданности" одной левой..


Или вот "Тихое место" (A Quiet Place, 2018).. Еще один расхваленный.. шлак. В котором взяли стандартную тему постапокалипсиса и вместо зомби, вампиров или еще какой хрени засунули туда.. в принципе, другую достаточно интересную хрень.. Только вся проблема в том, что придумать больше авторы ничего не смогли. Крутая идея, необычные монстры.. Но кто, что, зачем, почему.. Весь фильм ты ждешь ответов на этот вопрос, ждешь какого-то развития, но вместо этого всю дорогу тебе показывают как семья выживает в таких условиях. Круто. Всё это вы показали в первые 10 минут, в открывающей сцене. Отлично показали. Там всё прекрасно видно, и как эти люди живут и выживают и всё всё прочее. На кой хер вы это же самое показываете весь остальной фильм?? Как они ходят в туалет в таких условиях, как им приходится трахаться, чтоб не шуметь.. Никакой оригинальности, ничего интересного в плане ситуаций.

Фильм про какую-то неведомую херню, так дайте мне эту неведомую херню, монстров, которых обозначили, а не тяготы и лишения бедной семьи, всю дорогу жалующейся на то, как изменился мир и как тяжко в нем жить..


Извиняюсь конечно, но накипело.. Думал, может хоть посмотрю толковый хоррор наконец (это я про "Кладбище"), но нет, стало только хуже.. Но к этому вернемся..

К слову, "Тихое место" я так и не досмотрел, поняв, что он из себя представляет где-то на половине, и потом заглянув в рецензии, увидел, что, собственно, концовка также не дает абсолютно никаких ответов о мире фильма, потому понял что не много потерял, забив на досмотр до конца..

Одна надежда только остается всегда, на классику.

Ремейк "Оно" (It, 2017), в принципе, показал, что кто-то еще в теме. Одна только проблема, ну это у меня лично, что он не пугает.

Стивен Кинг крутой мужик, у него есть истории на любой вкус, на почти любую тему, но они, в большинстве своем, больше психологические, нежели ужасающие (опять же, как по мне). Не могу назвать ни одного фильма, снятого по Кингу, который бы меня действительно пугал.

Но и ладно, что новый "Оно" не пугал, при этом он качественный и атмосферный. Этот фильм сделан, можно сказать, фанатами. Не в плане профессионализма, а в плане отношения.. К первоисточнику, к своей работе.

Он прекрасен практически во всем. Начиная от визуала и до актеров.

Да в конце концов его просто приятно смотреть.


И вот, во многом благодаря триумфальному возвращению Пеннивайза, открылась дорога для ремейка не менее культового "Кладбища домашних животных" (Pet Sematary, 1989).

Перед походом, решил освежить в памяти старые фильмы, посмотрев обе части.

Лично мне оригинал когда-то запомнился как нечто неординарное и бескомпромиссное. Ну из разряда.. мертвый ребенок, довольно жуткий, убивает мать, потом отец убивает этого ребенка..


Идя на ремейк "Кладбища", я ожидал.. да собственно я ничего не ожидал. Мне просто нравится оригинал и оглядываясь на ремейк "Оно", я думал что если и не напугает то хотя бы посмотреть качественный и атмосферный фильм. И вот уж не знаю, правильное ли было решение смотреть перед этим старый фильм.. Ведь помнил я его довольно плохо, и, возможно, мог бы получить от ремейка удовольствие..


Фильм 89-го года примечателен тем, что это хоррор, который не пытается тебя постоянно чем-то пугать, он скорее больше рассуждает.. на тему смерти.

И история довольно жуткая сама по себе, не прямо страшная, а именно жуткая.

И психология этой истории довольна сильная. При чем, подразумевающая изначальный разговор о смерти животных, не людей.. К этому же и название относит. И потом это резко переключается с темы смерти домашнего любимца на смерть маленького ребенка. Точнее, гибель.. Все-таки есть разница между смертью человека и его гибелью. И второе, на мой взгляд, гораздо страшнее..

Если не смотрел оригинал, то... Ну мне на самом деле сложно судить, что бы я сказал, если б не посмотрел оригинал. А так могу описать новый фильм тремя словами - ни о чем.

Это не самостоятельное кино, это калька.. Чуваки взяли сценарий первого фильма, перемешали диалоги, поменяв персонажей которые их говорят, вместо пацана сбили девочку и изменили концовку.

Я постоянно ловил себя на мысли, что вот вчера смотрел оригинал и вижу здесь обрывки оттуда.. То есть это не что-то другое, это то же самое, но быстро, невнятно и исковеркано. Не изменено, а именно исковеркано. Потому как по факту то же самое, но суть уже меняется (уничтожая логику, мотивацию и иже с ними). Банальный пример - отношения Элли и ее любимого кота.

В оригинале эти отношения есть. Они четко показаны, на них акцентируют внимание. Ты чувствуешь ее сильную привязанность к своему любимцу.. Здесь же просто в какой-то момент - "о, а вот и Черч, это мой кот, ха ха". В следующей сцене Черч лежит мертвый..

Даже первый диалог о смерти умудрились запороть, когда она спрашивает почему питомцы мало живут. В то время как в оригинале речь шла именно о Черче, а не о каких-то абстрактных питомцах.

И я не говорю что надо слово в слово передавать всё как там.. а нет.. в данном случае да, говорю.. Потому как авторы абсолютно нихрена своего не внесли, и вот такие диалоги лучше бы оставили вообще без изменений. От подобных новаторских "переписываний" истории я понял лишь то, что ей было похрену на своего кота и что Джадд идиот лучше бы предложил купить такого же, а не воскрешать этого. Сильно бы не расстроилась.. Ну или лучше вообще собаку..

И подобные мелкие косяки постоянно бросаются в глаза, на протяжении всего фильма, напрочь убивая любое положительное восприятие.

Так же, например, нелепо выглядит момент, когда док идет за трупом. Он выходит не из дома, а из хер знает, двери в лесу.. Типо мистика. Сразу попадает на кладбище, потом скример и резко просыпается. В оригинале это все было показано правильно, не спеша, с четким осознанием того, что происходит. И ты до конца всё же сомневался, сон это или что. Здесь же тебе сразу показывают, что это сон, всё об этом говорит, но при этом с какого-то ляда у него ноги также в грязи потом оказываются, как в оригинале, где чувак долго шел, ложился там спать, и с классным переходом показывался вновь в постели и бах, ноги грязные - это работает.. там.

Здесь же это ни*уя не работает. Мужику приснился сон, а потом авторы тебе говорят - "ха, а это был не сон! не ожидал?"


То есть, с одной стороны, они как бы снимали фильм для неискушенного зрителя (который, ожидаемо, ничего толкового в этой халтуре не увидел), с другой стороны..

Да хотя выводы о таланте авторов можно сделать сразу же в начале фильма. Когда тебе зачем-то показывают будущие события.. Из концовки, из середины, неважно. Сам факт таких вот маневров уже о многом говорит.


Также создатели, совершенно не понимая смысла первоисточника, пытаются пугать, и пугать самым примитивным образом - скримерами. При чем одними и теми же. И понимая, что сильно тут не разгуляешься, постоянно пугают сестрой Рэйчел.. Больше же нечем. И даже слова не сказали что с ней.. Я то по оригиналу знаю что с ней, но тут то.. Болела типо она.. Чем? Синдромом мертвой девочки из "Звонка"?


Вместо показа толковой мотивации, плавного развития, половину просто выкинули, оставив события те же самые.

Не придумывая ничего своего, просто пытались как-то пересобрать существующее. Диалоги почти те же самые, просто порезанные и пораспиханные по разным частям фильма. И сделано это именно так, что, мол, тут жена рассказывает про сестру, но не всё, половину, вторую половину расскажет чуть позже. А самую главную фишку, что она мечтала о ее смерти, в самом конце скажет ее мертвая дочка.. Ладно хоть кота не наделили возможностью разговаривать..


К слову да, о дебильности диалогов. "Пусть Бог хоронит своего ребенка".. Я не знаю, это перевод такой или действительно у этой фразы не было никаких предпосылок, ничего и она именно так и звучит. Если в оригинале это был действительно эмоциональный, сильный момент, когда Элли говорит "Черч мой кот, а не Бога. если Бог хочет то пусть заведет себе своего кота, а Черч мой кот, его не трогать"..

Здесь же просто - "я поступил так, как считал нужным. Пусть Бог хоронит своего ребенка". Что за бред? О чем ты вообще, к чему это.. Это вот то, про что многие твердят, мол, переосмысление, переп...***

Вместо сына сбили дочку.. Оригиналу это придавало какой-то тяжести, двухлетний ребенок это гораздо мрачнее.. Но все-таки это что-то новое, что-то своё. И потому в тупорылых головах авторов это называется - аха! думал щас Гейджа собьют? а вот у нас тут твист какой..

То есть я не хочу сказать что это какая-то проблема или как-то задевает то, что сбили не того ребенка. Это абсолютно пофигу. Просто это лишний раз (ну оглядываясь на весь остальной фильм) говорит о творческой импотенции авторов.. И вообще об их отношении к фильму. О чем говорят и декорации, и лес на хромакее.. И вообще я в какой-то момент запутался и пытался понять где находится эта дорога и где дом Джадда по отношению к ней и.. в общем.. да. Переписали и переосмыслили историю охренеть как.


Про переписанность уже сказал, а современным переосмыслением можно назвать время действия. Всё происходит в современном мире, с айфонами и макбуками.

И даже тут есть забавный момент. Ну когда по классике начинают искать что-то в интернете. Какие-то ответы..

Если в таком же типично-голливудском "Сайлент Хилле" этот момент дебильный потому что героиня узнает про Сайлент Хилл из гугла, то тут он еще более дебильный, потому как чувак вообще непонятно нахрена лезет в интернет.. Он ничего не узнает сверх того, что ему рассказывает Джадд (уже не помню после этого или перед этим, не суть) и обрывает свои поиски на фразе "Джадд, куда ж ты меня водил"..

Это что, растягивание хронометража или просто реклама макбука? Дак, таких уже и нет, у которых "яблочки" горят на крышке..


В ту же степь абсолютной бессмысленности сцены можно отнести момент, когда главного героя опять глючит, появляется труп и говорит - "скоро ты умрешь и вся твоя семья". Нахера он это говорит?? Я уж подумал что всё, он стал отрицательным персонажем.. Ну вот типо то самое изменение сюжета. Но нет, потом он также помогает жене, которая тут не пойми с чего гонит домой и.. Короче..


В общем, что-то хоть мало-мальски "своё", у авторов начинается только ближе к концу, когда Элли возвращается со своих похорон. Ну лично я и тут "радовался" не слишком долго. До того момента, пока девочка не стала вести себя как одержимая демонами, из любого типичного фильма про экзорцистов, и происходящее не превратилось в обычный слэшер.

Нет того мрачняка, загадочности или еще чего, что было в оригинале. Просто так же вселился будто в нее демон, она еще и облик сестры принимает, орет "сдохни тварь" и т.д. В оригинале это действительно было жутко, где говорится просто, мол, он другой, и всё.. Просто другой. А какой именно, додумывай уже как хочешь. Он так же смеется, говорит "давай поиграем", и при этом режет всех налево-направо.. А тут просто тебе в лоб сразу стандартные - я демон из ада, я злая, поубиваю, сдохни тварь..

Какая тут нахер атмосфера..

Апофеозом долбое*изма является фраза умирающей жены - "похорони меня в том месте"..

В этот момент я уже не знал, то ли смеяться, то ли уточнить у кого из соседей, может послышалось, может она сказала "не хорони меня в том месте"..


Концовка, единственное, что авторы привнесли своего. Однако, если б такая концовка была в оригинале, то, как мне кажется, это было бы не менее круто, чем то что там есть. Но здесь такая концовка смотрится просто дебильной.. Ну, вероятнее всего из-за того что весь остальной фильм говно, и как бы на этом фоне уже по боку че там..


Ну, в принципе, выговорился. Давненько не получал таких откровенных плевков от просмотра фильма. Единственный, наверно, светлый момент, это визуальная схожесть Гейджа с тем, что был в оригинале. Но это фильму совершенно ничего не дает.

А, ну и раз уж речь зашла. Джон Литгоу. Когда его вижу, в первую очередь сразу вспоминаю "Восстание планеты обезьян", где у него была довольно, так скажем, грустная роль. Может из-за этого его не получается воспринимать тут как-то серьезно.. Но всего скорее нет..

Здешнему Джадду в его исполнении вообще не веришь, он как будто не в тот фильм зашел.. Типо не нашли чувака для роли, тут Джон мимо проходил, мол, не откажи, мужик, отыграй пару сцен..

Он вот как чисто триггер для движения сюжета вперед..


В общем, западные друзья не отстают в бездарности от наших киноделов, которые при показе трейлера своего очередного ужастика "Яга, че то там с лесом", вставляют в титры следующее - "от создателей Пиковой дамы, Невесты и Русалки". Хочется спросить, какой нормальный человек, после перечисленного говна, пойдет на ваш новый фильм..

Показать полностью 6
[моё] Длиннопост Текст Фильмы Спойлер Стивен Кинг Кладбище домашних животных Стивена Кинга Ужасы
11
664
Kirillgreen
6 лет назад
Котомафия

Котики покоряют Голивуд⁠⁠

Фoтoграфиии кoтиков cо съeмoк фильма "Kладбище дoмaшниx животныx"

Показать полностью 4
Кладбище домашних животных Стивена Кинга Голливуд Длиннопост Кот Животные
27
6622
Spock.jr
Spock.jr
6 лет назад

Неловко получилось.⁠⁠

Вчера утром, возвращаясь с тренировки, решил сделать жене приятное - заехал в кинотеатр и купил два билета на фильм, который она очень хотела посмотреть.


Захожу домой, жена в слезах, говорит, что мама позвонила, их кот умер. Ему было 19 лет, жена видела его ещё котёнком, а он её совсем ребёнком.

Отдаю билеты в надежде успокоить.

Понимаю, что что-то не то.

Неловко получилось.

Как-то неловко получилось.

[моё] Неловкий момент Жена Кладбище домашних животных Стивена Кинга Новосибирск
305
32
Venomnomnom
6 лет назад

Детский зал⁠⁠

- Ну что, любимая, идем вечером на Дамбо?

- Конечно! А ребенка куда?

- Там вечером в детском зале что-то про детей и котиков идет.

- Прекрасно! Оставим его там.

Детский зал
Кинотеатр Кладбище домашних животных Стивена Кинга
8
82
PapaSilver
PapaSilver
6 лет назад
Книжная лига

История одного воскрешения: «Кладбище домашних животных» Стивена Кинга.⁠⁠

В обширной библиографии Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» занимает особое место. Роман прозвали «самой страшной» работой писателя почти сразу после его выхода в 1983 году, и с тех пор ничего не изменилось. В этой книге автор приоткрывает завесу над своими самыми большими страхами и рассказывает о них в стиле классического Лавкрафта.

Луис Крид вместе со своей женой Рэйчел и детьми Эйлин и Гейджем переезжает в новый дом, расположенный в провинциальной части штата Мэн. Не так давно ему удалось получить должность штатного врача в местном университете. По прибытии их встречает новый сосед — пожилой мужчина по имени Джуд. Он сразу предупреждает семью быть осторожнее с дорогой перед домом: по ней постоянно ездят грузовики.


Спустя некоторое время после знакомства Джуд отводит семью на местное кладбище, на котором здешние дети хоронят своих умерших животных. Это вызывает ссору между Луисом и Рэйчел: женщина против того, чтобы дети каким-либо образом обсуждали темы смерти.


На работе у Луиса тоже не всё гладко: у него на руках умирает студент Виктор Паскоу, попавший в аварию и поступивший к Луису с тяжёлой травмой головы. Этой же ночью погибший молодой человек приходит к Луису во сне и предупреждает его никогда не заходить за территорию кладбища домашних животных.


В День благодарения Чёрча, семейного кота Кридов, переезжает грузовик. Рэйчел с детьми гостит у её родителей, а труп питомца обнаруживает Луис. Он не хочет, чтобы его дочь Эйлин узнала о смерти своего любимца, но и врать о том, что кот потерялся Луис не может.


Джуд, видя мучения нового друга и желая «вернуть долг» соседу (тот оказал его жене помощь во время сердечного приступа), отводит Луиса на кладбище домашних животных. Но они не останавливаются там, а двигаются дальше. В конце концов соседи достигают другого захоронения — древнего кладбища индейского племени Микмаков.


По указаниям Джуда Луис закапывает мёртвое животное и возводит курган из камней. На этом ритуал заканчивается, и оба мужчины отправляются домой. На следующее утро Чёрч возвращается. Однако кот совсем не похож на себя: он медлителен, жесток и от него плохо пахнет. Эйлин после возвращения домой чувствует, что с её любимцем что-то не так и отказывается ночевать с ним в одной комнате. Луис начинает жалеть о визите на кладбище и воскрешении кота.


Спустя некоторое время происходит трагедия: под колёса проезжающей машины попадает двухлетний Гейдж. Будучи вне себя от горя, Луис хочет воскресить своего сына с помощью кладбища. Джуд пытается отговорить соседа от этой идеи, но тот решает довести дело до конца.

История создания «Кладбища» началась во второй половине 70-х. К этому времени у Стивена Кинга уже было опубликовано три романа: «Кэрри», «Сияние», «Жребий Салема». Доходы от продаж книг позволили семье Кингов не волноваться о своём будущем: они могли переехать куда угодно и делать практически всё, что захочется.


В тот же период писателю поступило предложение год поработать преподавателем в родном университете штата Мэн. На время преподавания Кинги поселились в Оррингтоне — в двадцати милях от здания университета. Они сняли замечательный дом в крошечном и тихом уголке своего родного провинциального штата. Семью устраивало всё, кроме одного — дороги перед домом. По этому шоссе постоянно носились грузовики с цистернами, следующие к близлежащему химическому заводу.


Сразу после прибытия на новое место Кинги познакомились с Хулио Десанктисом — хозяином небольшого магазина напротив их дома. Тот предупредил молодых родителей, чтобы они не упускали из виду детей и животных. «Это плохая дорога. На ней гибнет много животных», — сказал он.


Необычное место запомнилось Кингу. Он решил, что однажды обязательно использует идею с самодельным кладбищем в одном из своих произведений. А пока писатель решил перенести туда стул: он приходил на место захоронения домашних животных и проводил там несколько часов, чтобы поработать в тишине и покое.


У дочки Кинга Наоми в то время был любимый кот по имени Смаки. Однажды, пока Табита и Наоми ходили по магазинам, домашнего питомца сбил грузовик. Трупик обнаружил глава семейства и быстро похоронил его на кладбище домашних животных.


На этом плохие события не закончились. Вскоре после смерти Смаки под колёса проезжающего грузовика чуть не попал самый младший ребёнок — Оуэн. Кинг постоянно думал о том, что бы произошло при другом развитии событий. Эти мысли пугали писателя, и он решил бороться со страхом проверенным способом: сочинить книгу. Когда первый вариант «Кладбища» был закончен, писатель отложил его на полтора месяца — как и всегда в случае с новыми рукописями. С самого начала своей карьеры он считал, что правки вносить легче спустя некоторое время. Однако вместо окончательной редактуры книга на несколько лет ушла «в стол».


Кинг перечитал рассказ, показал его жене и одному из друзей. Всех троих по-настоящему ужаснул получившийся текст. Но не с точки зрения стиля, слога или повествования. Табита, например, не принимала книгу уже на уровне основной идеи: «Когда в книге двухлетний малыш гибнет на дороге, мне очень, очень сложно такое читать и принимать».


В 1983 году книга была опубликована — и сразу же завоевала любовь как читателей, так и литературных критиков. Продажи также не подвели: за год тираж превысил два с половиной миллиона копий. В историю же «Кладбище домашних животных» вошло как самая страшная работа Кинга — и этот титул произведение получило не только за враждебных духов и оживших мертвецов.

Историю Луиса Крида можно рассмотреть на нескольких уровнях. Самый первый из них — желание получить что-то, несмотря на последствия. Подобной идеей Кинг отсылает читателя к рассказу «Обезьянья лапка» Уильяма Уаймарка Джекобса.


Главному герою этой истории выпадает возможность загадать три желания на лапке обезьяны, но выполнение каждого из них будет иметь немыслимые последствия. Мистер Уайт загадывает получить 200 фунтов, чтобы выплатить кредит за дом. На следующий день сын героя уходит работать на местный завод и погибает в результате несчастного случая.


Работодатель отрицает свою ответственность, но соглашается выплатить семье неустойку — 200 фунтов. Убитые горем родители загадывают второе желание — вернуть сына к жизни. Однако к ним в дом приходит оживший мертвец, который ввергает их в ужас. Третье желание — чтобы ужасное создание исчезло.


Луис Крид тоже не может справиться с желанием вернуть то, что он потерял — родного сына. Магическое кладбище для него — как запретный плод из Библии. А сосед Джад выступает в качестве змея-искусителя, который, пусть и косвенно, подталкивает героя к немыслимому греху. Луису наплевать на последствия. Он даже не может представить, как будет объяснять своей жене и дочери внезапное возвращение ребёнка из мёртвых после проведения официальных похорон.


Скорбящий отец руководствуется только одной мыслью: нужно вернуть всё на свои места, как и в случае с Чёрчем. Но оба воскрешения приводят к катастрофическим последствиям: как для семьи, так и для Луиса лично.


Тут начинается второй уровень истории — нежелание принять прошлое. Луис возвращает Кейджа к жизни, потому что не считает его смерть справедливой, а свои страдания — заслуженными. Смерть ребёнка моментально возводит стену между ним и Рэйчел.


Однако вместо того, чтобы поговорить друг с другом и вместе постараться двигаться дальше, каждый из родителей предпочитает замкнуться в себе и делать то, что считает нужным. Луис, соответственно, решает вернуть всё как было, воскрешая сына на кладбище. Он помнит, что «подмену» Чёрча дочь не заметила и надеется, что подобное произойдет и теперь. Если не получится — всегда можно, как он думает, ввести ожившему сыну смертельную дозу морфия.

Вероятно, этой историей писатель пытается сказать своим читателям, что былые травмы и печальные события всегда напоминают о себе. Однако в наших силах сделать так, чтобы вспоминать о них можно было легко и без сожалений. Для этого нужно принять произошедшее, что для Луиса и Рейчел оказывается невозможным.


Наконец, главная тема, на которой построена вся книга — страх, что любимый человек покинет тебя. В частности, это касается, конечно же, родителей и детей. У Стивена Кинга много фобий, но главная из них — потеря своего ребёнка. Смерть — печальная, но всё же самая естественная вещь в мире. Кинг, как и врач Луис, это понимает. Однако писатель не знает, как бы повёл себя в критической ситуации, подобной описываемой им.


«Кладбище домашних животных» пугает не мистическими существами и насилием, а убедительной демонстрацией полной моральной деградации слабого человека. А Луис Крид, без сомнения, именно такой герой. Кинг старательно описывает все этапы, которые проходит персонаж в своём стремительном падении. Хуже того, он тянет за собой всю свою семью.


Высшая точка деградации личности Луиса — вскрытие могилы сына. При чтении этот поступок ощущается как настоящее преступление против человечности и посягательство на естественную природу вещей. Ещё страшнее становится, когда читатель осознаёт: все действия героя продиктованы родительской любовью. Просто понимает её Луис по-своему.


Писатель также любит «играть» со своими героями, по ходу повествования превращая их в абсолютно других людей. В «Кладбище» читателю очень легко начать сопереживать Луису Криду — он выглядит и действует как обычный человек. Но к концу романа персонаж превращается в виновника смерти своей семьи.


Невозможно обойти стороной и родительскую тему. Как известно, отец писателя покинул семью — с тех пор Кинг его не видел. Автор старается убедить себя, что не похож на человека, оставившего его в детстве. Однако иногда его терзают сомнения, и поэтому в своих произведениях Кинг не единожды создаёт героев-отцов, которых он наделяет неоднозначными чертами характера, свойственными ему самому.


(с.) сайт DTF

Автор Никита Ентус

https://dtf.ru/read/45243-istoriya-odnogo-voskresheniya-klad...

Показать полностью 4
Стивен Кинг Кладбище домашних животных Стивена Кинга Книги Длиннопост DTF
43
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии