Суманосов обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском о восстановлении его на работе, указав, что он был трудоустроен механиком в государственном учреждении г. Пензы, но с февраля по сентябрь 2016 года находился на больничном листе. Приехав 5 сентября на работу с последними листками нетрудоспособности, он узнал, что с еще с апреля уволен за прогул. Полагает, что работодатель не принял всех мер для установления причин его отсутствия, а он иногда появлялся на работе, сообщал, что болеет. Нарушение его трудовых прав негативно отразилось на здоровье и подорвало его честь, как исполнительного работника. Помимо требования о восстановлении на работе, истец просил взыскать заработок за время вынужденного прогула, оплату оставшихся больничных листов, моральный вред и судебные расходы на общую сумму более 175 тысяч рублей.
В судебном заседании при исследовании всех обстоятельств по делу установлено, что работник предприятия-ответчика Суманосов с 11.09.2015 года по 26.07.2016 года постоянно находился на больничных листах с различными заболеваниями, не выходя на работу. Всего ему выдано 29 листков нетрудоспособности. После 5 февраля 2016 года он не ставил официально работодателя в известность о причинах своего отсутствия, к трудовым обязанностям не приступал, больничные листы за почти 5 месяцев не сдавал, на связь с кадровым работником не выходил, почтовые извещения на его адрес возвращались без вручения, по месту жительства дверь истец не открывал. В связи с чем, Сукманосов уволен приказом от 18.05.2016 года с 19.04.2016 года за прогул.
Допросив в судебном заседании большое количество свидетелей, изучив представленные документы, суд не принял позицию истца о том, что, появившись на работе 08.09.2016 года с больничными листами за период с февраля месяца, его права нарушены, а увольнение незаконно, все знали о его состоянии.
В трудовом законодательстве при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, предусмотрено соблюдение последними общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
Однако действия работника свидетельствуют об обратном. Суманосов с февраля 2016 года до его появление на работе 08.09.2016 года находился с различными заболеваниями на нескольких больничных листках, выданных разными врачами в разных лечебных учреждениях. Указанное не могло быть известно работодателю, а сам истец официально сведения о своем нахождении на одном больничном, и последующих по месту работы не предоставлял. В связи с чем, несообщение работодателю длительное время сведений о своем нахождении на больничных, суд расценил как злоупотребление правом.
Поскольку процедура увольнения истца была соблюдена и соответствовала трудовому законодательству РФ, ответчиком были предприняты все меры по выяснению причин неявки Суманосова на работу, в связи с чем, исковые требования о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в Пензенский областной суд, который не нашел оснований для отмены либо изменения решения, в связи с чем оно вступило в законную силу 21.02.2017 года.
