Взлёты и падения (7)
Продолжаем знакомиться с книгой Ручира Шармы "Взлёты и падения...".
Ссылка на предыдущую часть (инвестиции).
Ручир советует смотреть, помимо всего прочего, и на уровень инфляции в стране. Если инфляция высока - это всегда плохо, если невысока - хорошо. И уже в самом начале главы мы находим отсылку на то, что не все с этим согласны. Критики точки зрения, что инфляция - всегда плохо, приводят в пример Южную Корею и Китай в семидесятых годах. Ручир возражает на эту точку зрения тем, что он сам рассмотрел примеры долговременного устойчивого развития, и пришёл к выводу, что оно возможно только при низкой инфляции. Иными словами, аргумент Ручира статистический: если где-то в успешной экономике и была высокая инфляция, она всё равно кончилась, и сменилась низкой, но очень много случаев, когда она кончилась сползанием в кризис. Что ж, это верно, но никто не говорил, что допущение роста цен - на все случаи жизни. Когда-то она допустима если не в долгосрочной, но в среднесрочной перспективе.
Определять же, насколько высока инфляция, рекомендуется путём сравнения с сопоставимыми странами. Я вижу это не очень подходящим: сравнение хорошо в условиях глобализации, когда страны, включённые в общую торговлю и движение капитала, подвергаются синхронному действию внешних факторов. Но когда имеется элемент изоляции - сравнивать с другими становится труднее.
От инфляции Ручир перешёл к дефляции, которую он различает на хорошую и плохую. Хорошая была до Великой Депресии и вызывалась позитивным шоком снижения цен на сырьё и исходные материалы. Плохая - в настоящее время. Она вызывается слабым спросом. Критерий для различения, конечно, слабоват, если не сказать, что он никуда не годится. На самом деле Ручир хорошо попал по поводу временного разграничения, хоть он (ошибочно) считает, что были случаи и не столь давней "хорошей" инфляции (на самом деле эти периоды были всегда слишком коротки, чтобы успеть развернуть своё действие).Я считаю, что дефляции прошлого были все "хорошими", а новые - "плохими" не потому, что "дешевее сырьё" (на самом деле это тавтология: дефляция вызывается низкими ценами, то есть самою собой), а прежде всего были обусловлены характером производственных отношений сейчас и тогда. Если раньше в условиях падения цен капиталисту легко было снизить зарплату работников или вовсе вышвырнуть ненужных ему пролетариев на улицу, то в двадцатом веке такие фокусы просто так не проходили. Рабочий класс организовался, вследствие чего в условиях естественной дефляции (а дефляция естественна в силу естественности роста производительности труда, когда на то же количество продукта требуется меньший расход труда, капитала и сырья) всё больше и больше компаний начало банкротиться, и процесс этот нарастал. Именно из-за массовых банкротств стали говорить, что дефляция "плохая". Ещё одна причина перерождения дефляции в плохую - рост банковского сектора, которому сопутствовал рост числа должников, страдающих при дефляции в первую очередь.
В конце главы можно найти интересные рассуждения по поводу разного типа инфляций. Одно дело потребительские цены. Их внимательно отслеживают и стабильность этих цен входит в приоритет любого центробанка. НО. Есть же ещё и недвижимость, а также акции и прочие финансовые активы. Статистика говорит нам, что большинству финансовых кризисов в различных странах предшествовало вздутие цен на недвижимость и/или рост задолженности. А если эти два фактора сочетались - то туши свет: такие кризисы были наиболее тяжёлые и затяжные. Поэтому здраво выглядит пожелание Ручира взять в список целевых параметров для центробанков и цены на недвижимость, и даже акции. И тем зловеще выглядит его предупреждение, что на момент написания книги (2015 год) совокупность цен на фондовых рынках и недвижимости, разогнанных печатанием денег ФРС и прочими центробанками, снова достигла типичного предкризисного уровня.