О Гагарине, который в космос не летал, но видел ангелов. Запрещённые истории зари космонавтики. Часть 2
Продолжение стенограммы выступления Антона Первушина на Форуме «Ученые против мифов-9» 3 февраля 2019 г.
Антон Первушин: Плавно переходим к более современным мифам, это собственно уфологический миф.
Уфология, вы знаете, это такая псевдонаучная дисциплина, которая собирает информацию об НЛО, делает заключения, что это корабли инопланетян, технологии инопланетян или каких-то "надмирных" существ. Вообще уфологами собрано огромное количество всяческих наблюдений НЛО, тысячи и тысячи. Почему важны именно наблюдения в космосе для них? Потому что, если вы наблюдаете НЛО около земли или в атмосфере, то вы всегда сможете придумать какое-то внятное объяснение, приземлённое: либо это испытание какой-то техники, либо там пролетел дрон, либо ещё что-то, или какое-то атмосферное явление, которое можно достаточно легко подобрать, или какая-нибудь планета, которую вы не знаете. То для объекта, который летает рядом с пилотируемыми космическими кораблями... Понятно, если никто на земле не сознаётся, что это их продукция, то, может быть, это инопланетяне, логично же, да, кто ещё может летать рядом с нашими космическими кораблями, кроме как инопланетяне. То есть, активное НЛО в космосе является доказательством присутствия инопланетян. И, разумеется, в уфологической литературе очень много описаний встреч космонавтов и астронавтов [с НЛО]. В частности, утверждается, что и астронавты «Джемини», и астронавты «Аполлонов», и спейсшатлов даже, и, в том числе, наши советские космонавты встречали НЛО, которые можно идентифицировать как инопланетные.
Этих сообщений очень много, я отобрал те, которые очень часто встречаются в литературе, причём которые сами уфологи считают самыми доказанными случаями встречи с НЛО. Собственно это цилиндр МакДивитта так называемый, МакДивитт во время полёта на «Джимини-4», когда его напарник спал, заметил некий цилиндр, который он пытался сфотографировать, но в результате получилась такая странная фотография, размытая, типа блика на экране. Впоследствии, это было идентифицировано специалистами просто как вторая ступень ракеты-носителя Titan II, которая вылетела на орбиту и осталась на пересекающейся орбите. Затем Фрэнк Борман на «Джимини-7», когда они летали вокруг той же самой ступени, которая вывела их на орбиту в космосе, наблюдал, как он это назвал, «бабайку» – некий яркий объект, который, скорее всего, был фрагментом той же самой ракеты, потому что она после выхода на орбиту была окружена разными отвалившимися от неё фрагментами и замерзающими газами. Тоже было идентифицировано.
Что касается, наверное, вы слышали довольно распространённый миф о том, что Армстронг и Олдрин, высадившись на Луну, видели какие-то огромные объекты, которые летали над ними и так далее. И что даже существует в интернете запись, где они по этому поводу говорят. На самом деле они не наблюдали никаких объектов, это абсолютный миф, классический, чистый, который был порождён уфологией, а потом использован фантастами. Есть такой американский фантаст Отто Биндер, который это растиражировал и, больше того, фальсифицировал запись, то есть, изготовил запись этих переговоров и бросил её, так сказать, в обращение.
И не менее известный случай, когда Юрий Романенко и Георгий Гречко, готовясь к прилёту «Прогресса-1», наблюдали с борта «Салюта-6» тоже некое НЛО, которое сразу идентифицировали как мусорный контейнер. Потому что тогда, ещё до полёта Прогрессов, весь хлам и отходы выбрасывались с помощью специальных контейнеров, которые некоторое время летели рядом со станцией.
Что тут важно. Самым важным аргументом тут является, пожалуй, то, что астронавты и космонавты, даже те, которые стали сочувствующими уфологии или палеокосмонавтике, как наш ветеран Георгий Гречко, в принципе отрицали инопланетное происхождение НЛО, которые наблюдали. Что такое НЛО? Неопознанный летающий объект. Конечно же, можно по-разному интерпретировать его происхождение, но всегда астронавты и космонавты говорили, что он имеет [земное происхождение]: либо это мусорный контейнер, который мы сами сбросили, либо это ступень ракеты, которая осталась на соседней орбите, либо ещё что-то. То есть, это очень важный аргумент, потому что они являются в этом смысле экспертами высшего уровня, которые сами наблюдали, и, будучи дееспособными людьми с хорошим образованием, могли оценить его происхождение. Если же вы встретите некое утверждение, что астронавт или космонавт говорил обратное, и пороетесь, то обнаружите, что это, скорее всего, либо уфологическая утка газетная, либо вообще фантастика. Любой из этих случаев проверяется.
Таким образом, к сожалению, да, пока что мы не обнаружили [инопланетян]. По крайней мере, наши астронавты и космонавты ни разу не встречали неопознанные летающие объекты, которые могли бы быть интерпретированы как искусственные объекты инопланетного происхождения, увы. Но всё ещё впереди, может, нас ждут какие-то большие открытия и контакты.
Ну и последний миф, который является развитием уфологического мифа, он возник очень недавно, но уже стал достаточно популярен, если вы смотрите различные каналы с разными раскрытиями тайн, он настолько активно фигурирует. Это то, что советские и современные российские космонавты наблюдают какие-то странные видения, вплоть до видения ангелов, слышат посторонние звуки земного происхождения на орбите в космосе, и даже сны им какие-то чудовищные снятся, в которых они попадают в тела динозавров. Этот феномен даже получил название «эффект Соляриса» по известному роману Лема. И появилось такое мнение, что вот наука этим не занимается, потому что космонавты это скрывают, боятся прослыть сумасшедшими. А это очень опасно, потому что, попав в этот информационный поток, увидев эти странные видения, космонавт может не вернуться из шкуры динозавра. Это я цитирую, это не я придумал. В общем, в таком духе.
На самом деле действительно советские космонавты говорили о разных странных явлениях, это никогда, кстати, не скрывалось, не было какой-то секретности вокруг этого. В частности, я здесь некоторые случае привёл. Владислав Волков услышал слуховые галлюцинации – лай собаки и плач ребёнка в полной тишине, казалось бы, космического корабля. Лебедев и за ним другие космонавты сообщали о ярких вспышках, которые даже с закрытыми глазами можно наблюдать. Василий Циблиев сознался, когда он был на станции «Мир», он видел действительно феерические сны, как он там в шкуре динозавра, и так далее.
Собственно, откуда этот миф возник. Этот миф очень легко разоблачается, потому что его создал один человек, он имеет конкретный источник. Это Сергей Кричевский, космонавт-испытатель, который в космос не летал, он занимается космической экологией, он даже мой приятель, мы с ним в дружеских отношениях. И вот он как-то в 1995 году выступил с докладом о том, что плохо изучаются эти психологические феномены. И от этого всё пошло, это начала тиражировать жёлтая пресса вплоть до того, что в 2003 году появилась статья в газете, небезызвестном нашем таблоиде петербургском, в которой рассказывалось о встрече экипажа «Салют-7» с ангелами. Но это вы все видели, наверное, или большинство из присутствующих, фильм «Салют-7», уже даже до кинематографа этот миф дошёл и стал всемирно известен. Тем не менее, это действительно миф, прежде всего, потому что это феномен изучается. Нет единого феномена «эффекта Соляриса». Это на самом деле изменённое состояние сознания, которое возникает у космонавтов, изучалось ещё до полётов в космос, в сурдобарокамерах, потому что догадывались о чём-то таком учёные. Помещали в такие условия людей и действительно отмечали и галлюцинации, и звуковые галлюцинации. Человеческий мозг в информационной изоляции начинает из подсознания, из своей старой отложенной памяти вызывать образы, которые мы воспринимаем как реальные, это реальное состояние. Да, возникает вопрос, откуда на космическом корабле взяться информационному вакууму, так вот, оказывается, если почитать литературу, которая публикуется с 60-х годов на эту тему, то не обязательно это должно быть в сурдокамере, которая изолирует нас, оказывается, подобный же эффект случается у полярников и у пострадавших в кораблекрушении. Однообразная обстановка накладывается на стресс, и возникают такие вещи.
Что касается вспышек, это тоже феномен, объяснение которому было найдено практически сразу, потому что есть высокоэнергетические вспышки, которые пробивают через радиационные пояса, и которые долетают до космической станции. Это галактическое излучение. И, собственно, люди даже закрыв глаза, космонавты об этом очень многие рассказывают, их видят. Астронавты американские, когда летали на Луну, говорили, что там их больше, и это понятно, потому что там радиационных поясов нет, и преодолевать этим частицам нечего. То есть, это вполне понятный феномен. Можно объяснить таким образом и кошмарные сны: что спящий мозг пронзает эта частица и вызывает какую-то реакцию. Понятно, что человечество, продвигаясь в космос, будет встречать и другие разные странные явления, но это не означает, что наука этим не собирается заниматься или не занимается.
Вот мы разобрали пять основных самых популярных мифов. И, в общем-то, как вы, наверное, заметили, у них есть общие черты. Я бы выделил самый главный, пожалуй, из них – это отсутствие верифицируемых документальных доказательств, каких-либо документов. То есть, на самом деле все эти мифы основаны на богатом воображении, на свободной интерпретации слухов и каких-то публикаций. Вообще, если присмотреться к любому мифу, связанному с давней или недавней историей, в том числе, неоднократно упомянутую сегодня теорию лунного заговора, вы обнаружите там все те же черты, поскольку воображение человеческое богато и может порождать самые разнообразные мифы и химеры.
Вот, собственно, список источников, на которые я опирался:
Список основных источников
Миф 1 и 2
• Железняков А. Секретный космос. Были ли предшественники у Гагарина? — М.: Яуза, Эксмо, 2011.
• Железняков А. Секретный космос. Мифы и фантомы на орбите. — М.: Эксмо, Яуза, 2006.
• Человек. Корабль. Космос: Сборник документов к 50-летию полета в космос Ю. А. Гагарина. — М.: Новый хронограф, 2011.
Миф 3
• Белоцерковский С. Гибель Гагарина: факты и домыслы. — М.: Машиностроение, 1992.
• Советский космос. Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина. — М.: Вестник Архив Президента Российской Федерации, 2011.
• Шершер Э. Тайна гибели Гагарина. Почему падают самолеты. — Мн.: Харвест, 2006.
Миф 4
• Губарев В. Легенда о пришельцах // Наука и жизнь. — 1980. — № 11-12.
• Колчин Г. НЛО. Факты и документы. — Л.: Географическое общество СССР, 1991.
• Шуринов Б. Парадокс ХХ века. — М.: Международные отношения, 1990.
Миф 5
• Кричевский С. Проблемы геокосмической безопасности // Вестник Международного института космической антропоэкологии. — Новосибирск, вып. 2, 1995.
• Кузнецов О., Лебедев В. Психология и психопатология одиночества. — М.: Медицина, 1972.
• Лебедев В. Личность в экстремальных условиях. — М.: Политиздат, 1989.
Но это только основные, на самом деле их, конечно, гораздо больше. Всё, спасибо за внимание!
Александр Соколов: Спасибо! Сейчас вопрос задаст наш эксперт, историк Баир Иринчеев. Надо, чтобы ему дали микрофон. Прошу!
Баир Иринчеев: Добрый вечер, спасибо большое за замечательную лекцию. Поскольку я занимаюсь в основном Великой Отечественной войной, то меня интересует такой вопрос: правда ли, что Юрия Гагарина долго не хотели включать в отряд космонавтов из-за того, что он, будучи ещё ребенком, попал в нацистскую оккупацию?
Антон Первушин: Это, видимо, очень свежий миф, поскольку я с ним не сталкивался в практике. Но что я могу по этому поводу сказать: это действительно миф, тут я могу сразу определённо сказать. Почему? Потому что, если досконально изучать биографию Гагарина, то увидишь, что в принципе, к нему только один раз по этому вопросу [обращались]. Интересовались тем, что он находился в оккупации, за всю его, в общем, короткую биографию – когда он поступал в Саратовский аэроклуб в 1954 году. И то не по вопросу, что он там какой-то неблагонадёжный, а по вопросу, не нанесла ли ему оккупация психологическую травму, сможет ли он управлять вообще самолётом и так далее. Почему, собственно, тогда этому фрагменту биографии не придавалось серьёзного значения? Потому что тогда было целое поколение: эти молодые летчики конца 50-х годов – это поколение, рождённое в тридцатые, у всех у них был какой-то травмирующий опыт, и, кроме того, их семьи были так или иначе связаны с войной и предвоенными репрессиями. Кто-то пропал без вести, кто-то, как Гагарин, был на оккупированных территориях, у кого-то один или оба родителя были репрессированы – такое тоже было. И поэтому все органы, которые ими занимались при отборе на разных этапах, это учитывали, они понимали, с какими ребятами имеют дело: если всех браковать по этому принципу, то вообще никого не останется. Ну и важный момент: я напомню, что Гагарина отбирали не из аэроклуба. Его отбирали в космонавты в северной части страны, под Мурманском, в тринадцати километрах, кстати, от норвежской границы и, по-моему, в двадцати от финской. Он уже служил на самом передовом рубеже, на границе с капстранами, то есть, он прошёл все соответствующие проверки, и все были абсолютно уверены в его лояльности, чтобы отправить его туда служить. Когда к нему туда приехали и разбирали их личные дела, то уже, конечно, никакого значения факты его юношеской биографии не имели, потому что он уже прошел это всё, был полностью как бы подтвержден, «сертифицирован» как нормальный советский гражданин, если ему доверили служить на таком рубеже.
Александр Соколов: Спасибо! Вопрос от делегата. Правда ли, что китайцы летали на Луну и не обнаружили там следов американцев?
Антон Первушин: Летали или не летали?
Александр Соколов: Летали. Правда ли, что они – китайцы – летали на Луну и не обнаружили там следов американцев. И должны ли быть сохранены следы американцев на Луне до сих пор в первозданном виде, если они действительно там были? И правда ли они там были? – в конце.
Антон Первушин: Правда! Это уже немножко становится смешно – бесконечно один и тот же вопрос. Что касается китайцев, то да, это какая-то совершенно новая, я бы даже сказал, совершенно новейшая мифология, которая рождается на наших глазах. Понятно, что мы все знаем (или хотя бы те, кто читает общую колонку новостей), что китайцы на Луну ещё пока не летали, что они туда отправили четыре станции «Чанъэ». И сейчас, кстати, четвертая станция находится на обратной стороне Луны, а луноход «Юйту-2» активно ползает там (сейчас он снова уснул, но скоро опять проснется и будет ползать), то есть, большое достижение. Прямо скажем, те, кто все-таки читает новости поподробнее, может сказать, что китайцы никогда не ставили себе цели доказать или опровергнуть факт высадки на Луну, как и другие космические агентства. Той информации, которая была предоставлена в свое время и сегодня хранится в архивах, то есть, документы и прочее, вполне хватает серьёзным людям, чтобы не заниматься всякой ерундой, то есть, не пытаться её проверить. Тем не менее, факты верификации есть. В частности, если читать не фейк-ньюс, а новостные сайты космических агентств, то вы легко найдете, например, что в феврале 2012 года, как раз, когда летал «Чанъэ-2», руководитель научной лунной программы сообщил, что они сняли место высадки «Аполлона-15» и подтвердили, что там есть следы. На самом деле, у китайских аппаратов не очень хорошие камеры, поэтому они делают общую картографию, а какие-то конкретные районы – как повезёт. Недавно, кстати, если вы следите за этим, это было буквально год назад – впервые в истории китайские астрономы провели эксперимент по получению отклика от уголкового отражателя опять же «Аполлона-15» и подтвердили, что да, «Аполлон-15» там стоит, как и был оставлен. Я согласен с тем мнением, что самое лучшее доказательство полётов американцев на Луну находится на Луне, ну и, соответственно, надо тогда следить за теми сообщениями (опять же, подчеркну, не фейк-ньюс, а космических агентств, научных организаций) по этому поводу. Потому что если просто посмотреть, даже погуглить, то можно обнаружить, что в 2008 и в 2009 году ещё до китайцев японцы своим аппаратом засняли место высадки «Аполлона-15». А дело в том, что он там оставил очень шикарный след при старте: там такой «язык» остался прямо на грунте, его хорошо видно даже в плохие камеры. И индусы, то есть, уже фактически три современных космических агентства подтвердили факт высадки американцев на Луну. То есть, не факт высадки подтвердили – они и не сомневались в этом – а наличие объектов, построенных американцами на Луне. И, соответственно, Советский Союз (и Россия, его наследница) никогда под сомнение это не ставил, потому что имел еще более развитую систему получения информации, в частности перехват, я сегодня об этом уже говорил. То есть, на самом деле, я думаю, что со временем этих фактов будет копиться всё больше и больше, объекты эти ещё долго будут там стоять, никуда они не денутся, никто их не украдет, и всё больше и больше будет накапливаться таких сторонних доказательств наличия американских объектов на Луне.
Александр Соколов: Теперь давайте дадим слово нашим делегатам.
Антон Первушин: А вон там кто-то подпрыгивает.
Александр Соколов: О боже, о боже, ну не надо так прыгать, это уж слишком, дайте вот девушке микрофон. А вы потом.
Валерия: Добрый вечер. Меня зовут Валерия, я из Калуги. Прокомментируйте, пожалуйста, миф, который был заявлен: о том, что Гагарина взяли первым космонавтом за улыбку, а на самом деле его показатели на этапе подготовки были далеко не самые лучшие в той группе, которая готовилась. Спасибо.
Антон Первушин: Да, это, на самом деле, очень интересный миф, но мне он очень не нравится. Дело в том, что он очень широко распространен, его продолжают тиражировать, и, если вы читали Данилкина, например. Вот эту «ЖЗЛ» изданную биографию, сейчас переизданную, там он опять этому вот мифу о том, что Гагарина выбрали за улыбку и только, целую главу посвятил. И он цитирует (он там не сам же это придумал) уважаемых биографов Гагарина, ещё с советских времён, того же Ярослава Голованова. Очень тяжело, конечно, всё это опровергать – это уже вошло, как вы знаете, в фильмы, причём недавние, например, «Первый в космосе» про Гагарина, фильм «Битва за космос», совместный российско-британский. Вот это вот всё: «Гагарина [взяли] только за улыбку, он так улыбался хорошо, за это его и избрали…» И этот миф приобрел новую расширенную версию, что любой бы справился, любого бы положили, и долетел бы и так далее. Это выросло в какую-то совершенно чудовищную конструкцию, с которой очень трудно бороться.
На самом деле нужно просто посмотреть документы, посмотреть, когда Гагарин был отобран, и почему он был отобран. Отобран он был не десятого апреля, как принято считать в некоторых книгах, и даже не шестого, как пишут в других, и даже не первого апреля, как пишут в третьих. Он был отобран во время выпускных экзаменов 27–28 января 1961 года после целого года обучения, когда обучали первых космонавтов. Причём отбирали его не из двадцати. Тоже очень любят говорить, что двадцать их было на челне и так далее. На самом деле их было уже шестеро, потому что просто не успевали подготовить всех. Тренажёры находились в таком же состоянии подготовки, как и сами космонавты, их только-только построили, их ещё дорабатывали, сам корабль еще дорабатывался. Между прочим, кстати, это очень важный момент в истории отряда первых космонавтов – они выступали как соконструкторы, как рационализаторы: они прямо в тренажёры садились, испытывали это всё и говорили конструкторам, что исправить, ещё до первых полётов в космос. То есть, они фактически были соавторами. Кстати, между прочим, они за это даже деньги получали – им за это платили.
Гагарин действительно не был по многим показателям лучшим, например, по физподготовке. Это действительно были дети тридцатых годов, пережившие голод, войну, даже несколько волн голода, и они, конечно, были все очень слабые и, несмотря на то, что они были лётчиками, с физподготовкой у них всё было очень плохо, как и вообще с физическим здоровьем. Они были плохо обучены, у них было среднее образование, даже не было высшего. Они были лейтенанты, молодые, ещё не видевшие жизни. И Гагарин среди них был достаточно средним. Почему его с самого начала стали выделять? Почему он вдруг стал лидером внутри группы космонавтов? Это как раз правда, не миф. Почему он стал в январе ещё, задолго до полёта, [лучшим] из этих шестерых? Ведь после экзаменов был опубликован итоговый список: первым стоит Гагарин, вторым Титов, третьим Нелюбов. Хотя по алфавиту было бы логично расположить по-другому, но Гагарин стоит первым. Дело в том, что (это заметили еще с самого начала работы с ним) он обладал а) уникальной эмпатией, чувствовал людей; б) он один умел разряжать обстановку. Подготовка к первому космическому полёту – это напряжение. Вообще любая тренировка, на центрифугах и прочее, они проходили всё это группами, все эти экзамены чудовищные и так далее, понятно, что это шок, это всегда напряжение. И вот он умел какой-нибудь подобранной фразой или удачной шуткой (или неудачной, такое тоже бывало) как-то эту обстановку разрядить. Это все сразу заметили. Это написано в его характеристике ещё в ноябре 1959 года, то есть, задолго до выпускных экзаменов, когда его отбирали в эту шестёрку.
А потом случилось следующее: когда его уже отобрали на экзамене, система стала работать под него. Скафандры шили сначала на него, потом на Титова, потом на Нелюбова, потом на остальных. Скафандров было изготовлено всего три, нелюбовский, кстати, был ещё даже не доведён. Потом, когда начали проходить окончательные тренировки перед полётами, опять первым тренировался Гагарин, Титов – вторым. К моменту полёта он был самый подготовленный космонавт, другого такого подготовленного не было. Если бы что-то случилось, и пришлось [лететь] Титову... Титов не был настолько подготовленным. По всем документам, по всем отчетам он был чуть-чуть недоподготовлен. И когда обнаружился перевес Гагарина при последнем взвешивании перед стартом, на 14 килограммов, а Титов был на 9 килограммов легче Гагарина, предпочли срезать приборы лишние с корабля, контрольные, но оставить Гагарина.
Александр Соколов: Спасибо. Сейчас на экране появится скетч Юлии Родиной по мотивам вашего выступления. А вам кекс от Geek Bakery и пингвинопитек на динозавре Павла Краснова и Павла Самсонова. Спасибо за яркое выступление.
Антон Первушин: Спасибо за внимание!
Александр Соколов: Мне лично было бы интересно, а что будут рассказывать про первых космонавтов через триста или через тысячу лет.
Антон Первушин: Я боюсь представить.
Александр Соколов: Ну, мы не узнаем всё равно. Может, это и хорошо.
================================================================
Скетч Юлии Родиной