Современное религиоведение, современная культурология и другие науки уже давно не ориентируются на атеизм как на общенаучный мейнстрим. То есть, в конце 19-ого века, в начале 20-ого века множество учёных пытались развенчать религию, как нечто ложное. Сейчас же гуманитарные и социальные науки заняты описанием религии, а не попытками её унизить. Приведу цитату доктора исторических наук, профессора А.Б. Зубова: "Современное религиоведение давно уже нигде, кроме стран с коммунистической идеологией, не занимается ни доказательством бытия Божия, ни разоблачением обманов "церковников". Насмешки над предметом изучаемой веры, сомнения в адекватности субъективного религиозного опыта ныне не приняты". То есть, только конченные школьники-говноеды пытаются говорить что-то типа: "Религию придумали, чтоб разводить лохов". В реальности же уже давно учёные доказали, что религия появилась ещё в древнем доклассовом обществе, когда все были равны и никто никого не разводил.

Клёвые атеисты из восьмого класса обычно любят упирать на средневековый конфликт католической церкви с несколькими научными концепциями, которые в итоге оказались истинными (к примеру, с концепцией гелиоцентризма). Эти клёвые мамкины атеисты часто выдают данный исторический факт за общую несовместимость науки и религии, за их тотальный конфликт. В реальности же конфликтологическая модель взаимоотношений между наукой и религией давно уже не считается основной. Верующими в Бога были Эйнштейн (создатель Теории Относительности, пантеист), Ф. Добржанский (один из основоположников Синтетической Теории Эволюции, которая до сих пор считается основной научной версией биологической эволюции, православный христианин), Ф. Коллинз (крупный современный биолог, руководитель проекта по расшифровке генома человека, протестант), Жорж Леметр (крупный физик, один из создателей теории большого взрыва, католик). То есть, сейчас считается, что наука и религия - это разные языки описания реальности, наука пытается ответить на вопрос "как?", а религия на вопрос "зачем?".

Один из крупнейших физиков за всю историю человечества В. Гейзенберг так пояснял своему коллеге физику-ядерщику, Вольфгангу Паули свое видение отношения религии и науки, прогуливаясь с ним по одному из морских портов: «...на расстоянии нескольких сот метров мимо нас проплыл большой пассажирский пароход, и в моем воображении вопрос Вольфганга превратился в вопрос о пароходе. Что такое в действительности этот пароход? Масса железа с машинным отделением, системой электропроводки и лампочками? Или же выражение целеустремленности человеческого намерения, структура, образовавшаяся как результат отношений между людьми?" То есть, наука видит мир в первом объяснении, а религия во втором. Наука рассматривает мир как материю и энергию, наделённую различными свойствами, религия же пытается понять, есть ли у мира причина, замысел, смысл.

Ещё мамкины атеисты часто любят ссылаться на Докинза и ему подобных "разоблачителей" "злых церковников". Так вот, антирелигиозная деятельность Докинза в сознании его поклонников видится как жуткий удар по вере в Бога, в реальности же писания Докинза - это нелепая попытка как-то удержать атеизм на плаву, хотя это ему не удаётся. Докинз, безусловно, выдающийся биолог, но в религии он вообще не шарит. Профессиональные историки, социологи религии, теологи и религиоведы в его книге "Бог как иллюзия" нашли несколько десятков ошибок, неточностей и некорректностей. К примеру, профессор Оксфорда, доктор наук в области молекулярной биофизики, профессор богословия, христианин Алистер Макграт написал аж 2 книги с критическим разбором опусов Докинза.

Конечно, не всё в религии нормально, я тоже ненавижу всех этих исламских террористов, пидорасов-педофилов в рясах (таких немного, но они есть), не люблю религиозных фанатиков, сектантов, ньюэджеров-оккультистов типа Задорнова и прочих религиозных девиантов. Но школьные фанаты лурки, двачей и атеистических пабликов, которы зациклены на разоблачении "ПГМ" - это тоже те ещё мудозвоны. Короче, если Вы воинствующий атеист, то вы скорее всего мудак.

Всё равно будут спрашивать мое мнение, так что напишу: Опустившийся, выглядящий как бомж на героине (а вовсе не как Иисус), Нойзмси переживает, что его популярность ушла. Когда-то он был на пике, сейчас его никто не слушает. Так, относятся с уважением и не более того. Мне такое состояние знакомо. Короче, потерявший популярность нойз очень хочет привлечь аудиторию. Тем более скоро тур под говорящим названием "ребут". Для раскрутки решено действовать через интернет. Снят уебанский клип с кейт клеп, усачевым и другими гидроцефалами рунета - нихуя никто этот клип не смотрит. Хотя казалось бы - модные и классные ребята, миллионы подписчиков, успех обеспечен! Хуй там. Эти искусственно накрученные среди 13 летних зрительниц пидоры никому в интернете не нужны, тут любят альфа-самцов типа меня (судите сами: даже если я появляюсь на секунду в какой-нибудь глупости - её начинают смотреть и говорить, что я крут, ибо я харизматичный секс-пулемет любви). Ну, раз не пошло с пидорским клипом, то давайте теперь скандал с "дракой" замутим! Да еще и со скандальным блогером! Эх, грустно все это, могли бы уже чего более оригинальное придумать. Гей-порно скрытой камерой, "свальной грех на версусе!" или типа того. А так - один Хован уже раз в пятый на моей памяти "опиздюливается" всякими деятелями культуры. Мне бы даже обидно стало уже на его месте. Хоть бы раз самому дали "ударить", а то все "пиздят" несчастного. Тем более нойз уж совсем жалко выглядит - 140см рост, 20кг изможденного дистрофичного тела... Я бы такого ударил - он бы умер нахуй. Короче, вся эта "ситуация" ничего не стоит. Пиарщикам нойза (хотя уверен, что тема с "дракой" была придумана на ходу) - жирный кол. Что хован, что нойз - оба петухи и пиздаболы, которые уже никому не нужны. Ладно бы идею какую-нибудь несли в массы, собрали бы пожертвование для детдома своим петушиным боем, ан нет - обычное "скандальное видео". Даже "удар" и тот с лыбой во все лицо наносится. Тьфу. Всем приятной недели!
(с) Илья Мэддисон
Пруф: http://vk.com/maddyson?w=wall32088518_11956