Российские инженеры ракет раскритиковали проект суперракеты Илона Маска.
Проект новой сверхмощной ракеты BFR, представленный компанией Space X и Илоном Маском, большинство опрошенных российских специалистов считают абсурдным блефом который никогда не взлетит и тем более никогда не приземлится без повреждений.И строить ее нет смысла.
Маск представил проект новой ракеты-носителя BFR (Big Falcon Rocket) во время своего выступления на Международном конгрессе астронавтов в Австралии. По его словам, новая ракета позволит доставлять людей и грузы как на Марс, так и в любую точку Земли, поскольку приземляться она сможет, как и первая ступень ракеты Falcon 9, на хвост.
BFR, согласно заявлению Маска, будет оснащена 31 двигателем и сможет перевозить до 4400 т, в том числе 120 человек, которые смогут разместиться по трое в сорока каютах.
Осуществимый, нерентабельный
Новый проект Маска технически можно реализовать, но спроса на перевозки с помощью новой ракеты не будет, считает научный руководитель проекта Aerospace Rally System, разработчик ракетопланов Геннадий Малышев.
«Технически это реализовать можно, но зачем? Есть ли реально люди, которым позарез за час нужно долететь от Нью-Йорка до Шанхая? Сейчас люди могут работать в поездах и самолетах, не теряя времени», — сказал он в разговоре с РБК.
Эксперт также отметил, что подготовка вместе с полетом займут около восьми часов. «Сначала нужно доехать до космодрома, а начальные участки полета опасны, поэтому местность вокруг них должна быть безлюдной», — указывает Малышев.
На то, что космодромы нельзя строить рядом с крупными городами, указал и руководитель ассоциации «Институт космической политики» Иван Моисеев. Он напомнил, что помимо строительства самой стартовой площадки необходимо создавать зоны отчуждения, где запрещены постройки и пребывание людей, и обратил внимание на то, что перед космическим полетом пассажирам необходимо будет пройти медицинскую комиссию, что скажется как на времени подготовки к полету, так и на окончательной стоимости билета.
На то, что новая транспортная система компании SpaceX — «вполне реалистичный», но изначально нерентабельный проект, указал в разговоре с РБК и вице-президент Федерации космонавтики России Олег Мухин. «Почему прекратили летать американские шаттлы? Чтобы быть рентабельным, шаттл должен был летать минимум восемь раз в год, а он летал максимум два раза», — пояснил он.
Мухин также напомнил, что в России уже испытывался похожий на ракету Маска проект — орбитальный корабль-ракетоплан «Буран», «который взлетает как ракета, а приземляется как самолет». «Буран» должен был возить людей и грузы на орбиту, однако этот проект оказался экономически неэффективным, — добавил эксперт.
Идея организовать перевозку грузов и людей с помощью космических ракет ранее уже неоднократно обсуждалась, согласен проектный менеджер кластера космических технологий фонда «Сколково» и специалист по космическому праву Иван Косенков.
«Такие компании, как Airbus, думали о суборбитальных ракетных перевозках при помощи ракетопланов через космос, об этом же говорил Ричард Брэнсон со своим проектом Virgin Galactic», — пояснил Косенков. Он также отметил потенциально высокую стоимость таких перевозок.
Молчание «Роскосмоса»
Проект Маска был создан, чтобы привлечь внимание СМИ и дополнительное финансирование, заявил РБК главный редактор журнала «Новости космонавтики» Игорь Маринин (иллюстрированное информационно-аналитическое издание «Новости космонавтики» издается госкопорацией «Роскосмос» с 1991 года).
В ракете слишком много членов экипажа и пассажиров, мощности двигателей не хватит, — считает Маринин. — В России не создают таких маразматических с точки зрения реализации проектов».
В самой госкорпорации «Роскосмос» отказались ответить на вопрос РБК. «Мы не комментируем эту ситуацию», — ответили в «Роскосмосе» в ответ на просьбу прокомментировать представленный сегодня проект основателя Space X.
Российская лунная база появится раньше американской
Многие ругают SpaceX за нереальные сроки. Я бы хотел напомнить о том, что обещала Россия в 2006 году.
Российская база на Луне появится раньше, чем на соседнем небесном теле высадятся американские астронавты. "Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3" - сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия". Об этом пишет газета "Коммерсант".
Севастьянов также отметил, что в 2015 году будет "введен в эксплуатацию" многоразовый корабль "Клипер", с помощью которого и будут осуществляться полеты на Луну. Промежуточной целью для российского корабля станет МКС, которая, по мнению главы ракетно-космической корпорации, к этому моменту превратится в международный космопорт. Помимо "Клипера", предназначенного в основном для транспортировки людей, в строительстве лунной базы будет участвовать межорбитальный буксир "Паром".
Гелий-3, запасы которого на Луне, по предварительным оценкам, составляют миллионы тонн, должен стать топливом для безотходных термоядерных реакторов. Кроме его добычи, российские космические корабли, по словам чиновника, будут выполнять коммерческие заказы по доставке грузов в космос.
Присутствие гелия-3 в лунных минералах представители NASA также считают серьезным поводом к освоению спутника. При этом первый полет туда NASA планирует осуществить не раньше 2018 года. Известно, что до сих пор США остается единственным государством, представители которого побывали на Луне - американское аэрокосмическое агентство с 1969 по 1972 годы отправило туда 6 пилотируемых экспедиций. Китай и Япония также запланировали создание лунных баз, но это, скорее всего, произойдет в 2020-х годах.
Илон Маск представил публике скафандр Space X
В интервью он заявил, что очень хочел сделать костюм не только функциональным, но и эстетичным. Вот что у него вышло:
Ну, а если серьезно, то фото из его инстаграма здесь уже было: https://pikabu.ru/story/pervoe_foto_kosmicheskogo_skafandra_....
А теперь вопрос: где системы жизнеобеспечения, кондиционирования, радиационный барьер? Уж очень похоже на куртку мотоциклиста.
Сравнение тяжёлых и сверхтяжёлых модификаций ракет-носителей.
1) Наступает новая заря ракет-тяжеловесов. Сразу 4 компании (2 частных, 2 гос. агентства) ведут разработку сверхтяжелых носителей.
- Для двух частных ракет (FH и NG) солидная масса выведения нужна в первую очередь для того, чтобы был запас для возврата первой ступени. Оба гос. проекта напрочь отрицают многоразовость, дошло до ироничной ситуации, когда для SLS берутся многоразовые в прошлом компоненты, типа RS-25 и SRB и переделываются в одноразовые.
Пожалуй, многоразовость в данном случае можно рассматривать как “волшебный бонус”. Разумеется, всегда будут стараться возвращать и повторно использовать, но это не отменяет резерва производительности. Скажем, НАСА купит у SpaceX безвозвратный запуск FH. Были бы центральные усиленные ступени, а недостатка в “боковушках” у Спейсов не предвидится.)
А у гос. проектов и число запусков очевидно будет строго ограниченным - всё по одобрению и финансированию сверху, ни шага вправо или влево.
2) SpaceX с запуском Falcon Heavy действительно первой возрождает плеяду сверхтяжелых ракет, вдвое превосходя нынешнего чемпиона - Delta IV Heavy, по массе выводимой полезной нагрузки на НОО.
- с FH, если она получится, будет интересно, ибо пока не совсем понятно ее основное предназначение. Будет она выводить сразу пару спутников на ГПО, но с возвратом первой ступени? Если да, то какая в результате цена получится? Как возвращать центральный блок, если его боковушки будут разгонять до каких-нибудь 5км/с?
Можно представить много вариантов предназначения FH. Тяжёлые спутники на ГПО массой от 6 тонн, запуски Red Dragon-ов, тот же облёт Луны, возможно - доставка орбитальных модулей и прочих тяжёлых грузов, телескопов, дальних миссий. Кроме того, у SpaceX назревают тысячи и тысячи собственных спутников, которые наверняка будут доставлять оптом, как Иридиумы, например. А на Хеви можно сразу несколько десятков штук вывести.
Из всей линейки сверхтяжей именно FH имеет все шансы стать самой эксплуатируемой ракетой, в перспективе ближайшего десятилетия.
Если Спейсы доведут технологию восстановления ступеней до быстрой отлаженной схемы, гораздо проще будет запускать поштучно, с запасом, не надрываясь. Спокойно садиться, проверяться, заправляться и лететь снова. Да ещё и вторую ступень попутно спасать, если получится. Им же самим выгодно сажать по “мягкой” схеме, не поджаривая разогнавшиеся ступени об атмосферу. Опять же - если заказчик заранее не купит безвозвратный полёт.
3) Класс тяжёлых ракет в общем тяготеет к обрастанию боковыми ускорителями, позволяющими существенно добавить продуктивности по забрасыванию грузов на ГПО. Минус - усложнение конструкции. См. на цены.
Боковые ТТУ стали стандартом сразу нескольких школ ракетостроения. Самый хороший пример здесь - Атлас 5, где варьирование 0-5 ТТУ позволяет очень гибко настраивать ракету по требуемой массе ПН. У ТТУ две беды - дорогое топливо (прим. $100 за кг) и невозможность нормального многоразового использования.
Отличное сравнение с фейерверками и петардами, кстати. Поджечь можно лишь раз, будет гореть, пока не выгорит, а потом остаётся лишь выбросить. Неудивительно, что SpaceX, заранее нацелившись на многоразовость, не используют твердотопливные ускорители. F9 - единственная РН тяжёлого класса без ТТУ. Ну и New Glenn по её стопам пойдёт.
Интересно, что у первых сверхтяжёлых ракет как раз-таки не было ускорителей.
4) Действительно нереально высокие цены на пусковые услуги. В тяжелом классе только Протон по цене может тягаться с Falcon 9 (в одноразовом варианте). Ближайший возможный конкурент - японский носитель Н3.
Ариан 64 будет довольно неплохим конкурентом F9, забрасывая на ГПО-1500 свыше 10 тонн (т.е. два среднетяжелых спутника) за 100М евро. 50 миллионов за 5 тонн на ГПО - это дешевле, чем сейчас берет SpX за F9, так что наблюдать за этой битвой будет очень интересно.
5) Модульная сборная архитектура Ангары, похоже, была сориентирована на успешный пример Атласа. При этом сравнительно низкие показатели выводимой пн на ГПО, высокие цены и проблемы с отечественной отраслью в целом вызывают сомнения даже в реализации Ангары-А5В, в отличие от богатой разнообразием линейки Атласов.
Ангару убьет сложность, трудоемкость и дороговизна РД-191. Если на каждую ракету их нужно 5, а стоят они где-то по $10М за штуку, то это уже $50М стоимости ракеты еще до того, как мы начнем ее строить.
6) У китайцев самые тяжёлые ракеты. Не в плане производительности, а в тяжеленной стартовой массе, которую приходится за собой тащить в небо. Интересно, почему так.
Китайцы пока догоняют, и массовое совершенство у них отстает. Но для них это сейчас вторично, у них получается совсем неплохая линейка РН, с водородом "сверху", т.е. все как положено. Лет за 10 они освоят новые носители, и начнут делать некое подобие Нью Гленна - большую ракету на метане и водороде, с возвратом первой ступени.
7) Ракета Falcon действительно уникальна. Даже без учёта многоразовости - производительность, характеристики, цена, технологичность - всё находится на впечатляющем уровне. При стартовой массе на 200 тонн ниже прямых конкурентов, показатели полезной нагрузки просто удивительные. Вот где "Мерлины" себя проявляют во всей красе. Falcon 9 за несколько лет на наших глазах доросла со среднячка до полноценного тяжеловеса, и продолжает совершенствоваться.
F9 действительно получилась очень хорошей ракетой. Сильно помогает массовое совершенство Мерлинов, где по соотношению тяга/вес им просто нет равных, соотношение приближается к 200. Следующий в списке - новейший РД-275М со 159.
8) По массе выводимого груза ITS просто монстр. Восхищает та же тенденция к максимальной эффективности, что и в Falcon-ах - ничего лишнего, размер сравним с Сатурном-5. При таких параметрах тяги и пн ракета не вымахала в какое-нибудь нелепое 300-метровое 30 000-тонное чудовище с ценой пуска за миллиард, что непременно бы случилось в других компаниях.
Про ITS Маск обещал дополненную и улучшенную презентацию "через несколько месяцев", надеюсь что до конца этого года. Очень ждем, там должны быть дополнительные подробности архитектуры.
9) Даже если бы все компоненты ITS были одноразовыми, запуск миссии с 5-кратной дозаправкой на орбите всё равно бы обошелся дешевле Сатурна-5 (в пересчете на нынешний курс доллара).
Впрочем, стоимость компонентов межпланетной системы всё равно пока только оценочная.
10) За исключением Протона, ядовитое топливо используется только на верхних ступенях некоторых ракет. Метан в моде пока только у двух будущих движков: BE-4 и Раптора.
11) Сверхтяжёлая РН “Энергия” действительно была триумфом советского ракето- и двигателестроения. При относительно малой стартовой массе и особенно - габаритах, успешно выводила на НОО самую большую полезную нагрузку в истории отечественной космонавтики, как прошлой, так и нынешней. По выводимой на НОО массе даже превосходила нефорсированную версию лунной ракеты Н1. Теперь же у нас и вовсе в итоге разучились делать водородные движки, хотя все остальные космические державы во всю применяют их на своих ракетах.
Источник: https://vk.com/im?w=wall-41152133_17998
РКК «ЭНЕРГИЯ» начала разработку ракеты конкурента Falcon 9 от SpaceX.
«РКК «Энергия» предлагает создание новой ракеты-носителя среднего класса для запусков с космодромов Байконур и Восточный, а также с «Морского старта». Сейчас сформирована кооперация, идет стадия проектирования в рамках эскизного проекта. Новая ракета будет иметь очень хорошие перспективы при пусках с «Морского старта» и, безусловно, будет конкурентоспособна с американской ракетой Falcon», — рассказал Солнцев РИА «Новости».
Он отметил, что ракету уже в ближайшие годы начнут тестировать и планируют продемонстрировать представителям компании S7 Group, которая в прошлом году купила плавучий космодром.
В Роскосмосе раскрыли Илона Маска
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Космические войны: как успех Илона Маска ударит по «Роскосмосу».
SpaceX впервые совершила успешный повторный запуск ракеты Falcon 9. Теперь вывод спутников на орбиту может подешеветь на треть. Если Россия не снизит стоимость коммерческих запусков, ей придется уйти с этого рынка, предупреждают отраслевые эксперты
Технологический прорыв
В ночь на пятницу, 31 марта, частная американская компания SpaceX впервые совершила успешный повторный запуск первой ступени ракеты-носителя Falcon 9. Ракету запустили с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида). Falcon 9 доставила на орбиту коммуникационный спутник SES-10, а через девять минут ее первая ступень, которая уже была в космосе в апреле прошлого года, приземлилась на морскую платформу Of Course I Still Love You в Атлантике.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал такой результат «важным достижением» и отметил, что Москва внимательно следит за «технологическими прорывами во всем мире». Поздравил основателя SpaceX Илона Маска с повторным запуском ракеты Falcon 9 и российский вице-премьер Дмитрий Рогозин, а глава госкорпорации «Роскосмос» Игорь Комаров сказал, что достижения Маска не дают расслабиться. «Они, безусловно, заставляют нас работать», — сказал он.
SpaceX не собирается останавливаться на достигнутом и планирует произвести 27 коммерческих и гражданских пусков в нынешнем году.
Основные игроки
Еще четыре года назад рынок коммерческих космических запусков делили между собой фактически два игрока: Россия и Евросоюз. Доля США, Индии, Китая и Японии на нем была незначительной. Расклад сильно изменился с появлением на этом рынке американской частной компании SpaceХ, которая не только довольно быстро отвоевала себе место в «коммерческом космосе», но и смогла занять в нем лидирующую позицию.
Пусковые услуги — это вывод космических аппаратов на орбиту Земли. 90% этого рынка составляет запуск телекоммуникационных спутников, остальные 10% — это вывод экспериментальных космических аппаратов, спутников дистанционного зондирования Земли и т.д. Еще в 2014 году стоимость вывода спутника связи на геостационарную орбиту при помощи одноразовой ракеты-носителя «Протон-М» составляла около $90–100 млн (в зависимости от условий контракта). Цена запуска европейской Ariane 5 была примерно $180–200 млн (ракета выводит два спутника одним запуском).
В 2012 году SpaceX впервые провела коммерческий запуск ракеты-носителя Falcon 9. За три года компания совершила 20 удачных пусков, полная стоимость одного составляет $62 млн. В связи с этим в 2015 году, чтобы остаться на рынке, России пришлось снижать цену запуска «Протона» почти на треть, до $70 млн.
Демпинг на рынке
Первая ступень — одна из самых дорогостоящих частей в ракете (30–40% ее стоимости). Успешный повторный запуск Маск считает «революцией в космических полетах». По его расчетам, перезапуск использованных ракет позволит уменьшить затраты на последующие старты на 30%, или почти на $20 млн. Если эти оценки верны, то очередной виток демпинга на рынке космических запусков приведет к падению стоимости одного запуска до $40–45 млн.
Глава SpaceX не приводит реальной стоимости повторного запуска, парирует главный аналитик ГЛОНАСС Андрей Ионин. «Маск не сказал, сколько он затратил на проверку этой ступени и ее доработку перед повторным пуском», — подчеркнул аналитик. По его мнению, снижение затрат будет не таким огромным.
Снижение стоимости действительно вряд ли превысит отметку в 20%, что, впрочем, также существенно, считает член Российской академии космонавтики им. Циолковского Александр Железняков. Для России, у которой ракетная техника давно устарела, любое снижение себестоимости запуска — «выдающаяся вещь», отмечает руководитель Института космической политики Иван Моисеев.
Проблемы «Роскосмоса»
«Роскосмосу» снизить цену будет довольно сложно, согласны собеседники РБК в отрасли. «Дело и в устаревшем оборудовании, и в кадровых проблемах. Возможно, выбрана немного неправильная стратегия развития космической отрасли в нашей стране», — считает Железняков.
С учетом того, что «Роскосмос» планирует перейти к летным испытаниям космической ракеты с многоразовой первой ступенью только в 2031 году, пойти на снижение стоимости запусков госкорпорации будет сложно. Россия не только не догоняет, а сдает позиции, считают собеседники РБК. В итоге все идет к тому, что Маск переманивает у Москвы клиентов и фактически выталкивает ее с рынка пусковых услуг, отмечают они.
Россия довольно долго лидировала в этом сегменте, впервые уступив США и Китаю в 2016 году, подчеркнул Железняков. Он напомнил, что за прошлый год Россия совершила 18 удачных запусков (из них два — коммерческие), Штаты — 22 (половина — коммерческие), Китай — 21 (один коммерческий). Европа запускала свои ракеты 11 раз (все по коммерческому заказу, для двух запусков использовались российские ракеты-носители «Союз»).
«Сдача позиций» объясняется постоянным сокращением финансирования и падением репутации из-за неудачных пусков, отмечает академик.
Так, в июне 2016 года запуск «Протона» перенесли из-за проблем с наземной системой электрооборудования. В декабре пуск «Протона» отменили из-за обнаруженного мусора в двигателе ракеты, сообщал ТАСС.
В январе 2017 года все двигатели производства Воронежского механического завода для второй и третьей ступеней «Протона-М» были отозваны. Оказалось, что в них использовался припой без драгоценных металлов, не предусмотренный технологией. Сообщалось, что в двигателях также мог находиться мусор.
Потеря клиентов связана не столько со снижением надежности российских ракет, сколько следствием санкций, введенных в отношении российской ракетно-космической отрасли в 2014 году, считает Андрей Ионин. По его словам, на фоне противостояния между Москвой и Вашингтоном никто не хочет заключать «рискованные» контракты с Россией.
«Спутник стоит $150–300 млн. Он должен приносить прибыль. Допустим, за 15 лет принести миллиарды долларов. И никто не будет рисковать возможностью каких-то осложнений проекта из-за взаимоотношений между Россией и США», — сказал Ионин.
При этом бюджет «Роскосмоса» сейчас составляет порядка $3 млрд, а NASA — почти $18 млрд, добавил он. «Это больше космического бюджета всех остальных стран вместе взятых. Суммарный бюджет Китая, ЕС, России и Индии не дотягивает и до половины этой цифры», — подчеркнул Ионин. Половину же заказов Маска обеспечивает именно NASA, отметил аналитик.
Достижения SpaceX омрачают и без того печальную для России ситуацию, считает Иван Моисеев. «За последние несколько лет расклад поменялся таким образом, что Европа смогла сохранить свою долю на рынке коммерческих запусков, а вот Россия и США поменялись местами», — заключает он.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/03/04/2017/58e0f01a9a7947534460c4...