Единый финансовый рынок ЕАЭС. Так ли страшен черт, как его малюют?
В апреле на заседании Консультационного совета по валютной политике центральных банков государств – членов ЕАЭС обсуждался вопрос создания наднационального органа по регулированию финансового рынка и подготовки соответствующего международного договора.
Это обстоятельство вновь заставило нервничать отечественных аналитиков, опасающихся за сохранение независимости отечественной финансовой системы. Несмотря на то что Агентство по регулированию и развитию финансового рынка РК разъяснило, что роль национальных банков останется прежней, а наднациональный орган будет обеспечивать равный доступ на общий финансовый рынок для всех членов ЕАЭС и разрабатывать рекомендации по внедрению международных стандартов, сомнения так до конца и не рассеялись.
Мы решили выяснить у казахстанских экспертов, существуют ли основания для подобных опасений и какими плюсами и минусами может обернуться для Казахстана создание наднационального регулирующего органа.
Сергей Лысаков, руководитель информационно-аналитического центра TeleTrade:
– Опасения по поводу формирования общего финансового рынка, скорее всего, связаны со слабой конкурентоспособностью финансовых институтов в ряде стран ЕЭАС, в том числе и в Казахстане. Так, банковские, страховые институты и брокерские компании России могут иметь дополнительные возможности по предложению инструментов для своих клиентов, равно как и больший капитал.
От этого будут зависеть комиссии по клиентскому обслуживанию, процентные ставки по выдаче кредитов. То есть российские финансовые организации могут получить преимущество в случае оказания трансграничных услуг. При этом стоит учитывать, что до 2025 года трансграничные услуги в соответствии с концепцией создания единого финансового рынка оказываться не будут.
Разница в процентных ставках в странах – членах ЕАЭС не так велика, чтобы говорить о возможном арбитраже при получении кредитных средств. Во многих странах, в том числе и в Казахстане, российские финансовые институты уже присутствуют в виде дочерних организаций. Трудно предположить, что подход к кредитованию и стоимости ресурсов для казахстанских компаний как-то радикально измениться.
Возможно, существуют опасения, что физические лица – граждане РК могут переключиться на торговлю зарубежными финансовыми инструментами через российских брокеров, в связи с чем резко упадут обороты по торговле акциями казахстанских компаний, где физические лица осуществляют более половины всех сделок. Но те, кто хотел торговать такими инструментами уже сейчас могут это сделать и делают через брокеров, зарегистрированных в РК. Кроме того, «голубые фишки» Казахстана интересуют зарубежных инвесторов, и российских в том числе. Их приход может даже расширить объемы торгов, что несомненно станет положительным фактом для финансового рынка Казахстана.
Можно говорить о том, что некоторые системы, например передачи финансовых сообщений, в России развиты лучше. Поэтому логично было бы внедрять и интегрировать уже существующие рабочие системы и продукты для взаимных расчетов в национальных валютах. Но никто не говорит о создании единой валюты и ее обязательном внедрении в странах ЕАЭС. Кроме того, альтернативой таким расчетам могли бы стать создание цифровой валюты в странах Союза и интеграция системы расчетов на уровне национальных банков.
К слову, и в России, и в Казахстане процессы по внедрению таких валют уже запущены.
Стоит также помнить, что концепция никоим образом не ограничивает самостоятельность национальных регулирующих органов в принятии решений на национальном финансовом рынке.
В самой концепции существуют некоторые моменты, требующие принятия дополнительных соглашений и одобрения со стороны всех участников ЕАЭС.
То есть концепция в большей степени является рамочным документом, который еще предстоит детализировать. Без подобной детализации полноценный запуск общего финансового рынка не состоится.
Что же касается самого наднационального органа по регулированию финансового рынка, то в его полномочия входят наблюдение, ведение общего реестра участников финансового рынка, взаимодействие на международной арене. Выработка единых стандартов в целом также носит рамочный характер.
И в любом случае эти стандарты, как и гармонизация законодательства в финансовой сфере, должны приниматься законодательными органами каждой страны. В этих нормативных актах могут быть предусмотрены определенные отступления, отражающие специфику функционирования финансового рынка государства.
Также хочу подчеркнуть, что не стоит забывать о том, что штаб-квартира этого наднационального органа будет располагаться в Казахстане.
Сапарбай Жубаев, кандидат экономических наук, старший преподаватель Казахского университета технологии и бизнеса:
– Создание в банковской системе наднационального органа по регулированию финансового рынка ЕАЭС и подготовка соответствующего международного договора – правильное решение. В мире существует множество международных наднациональных органов – ассоциации, фонды, международные банки, которые в той или иной степени регулируют деятельность банков для координации и успешного функционирования финансовых институтов различных государств. И никаких негативных последствий это не имеет, поскольку принятое решение – это данность, необходимая в свете развития международных экономических, в том числе финансово-банковских, отношений. Подобные функции выполняют Банк международных расчетов (Базель, Швейцария), МВФ (Вашингтон, США) и другие международные финансовые институты.
С учетом того, что страны ЕАЭС создали Евразийский банк развития, который работает на основе договоренностей между нашими государствами, создание наднационального органа по регулированию финансового рынка стран ЕАЭС в первую очередь призвано юридически оформить существующие обязательства в банковской сфере.
