Вещи, расписанные вручную - особенные✨
И в таких вещах ты чувствуешь себя совсем иначе
Процесс работы подробно описан в моих предыдущих постах
Котик: Ручная роспись на толстовке
Хагрид и троица: Ручная роспись толстовки
Телеграм - Три мема внутривенно
Это моя первая работа на ткани с использованием аэрографа. Я в диком восторге!
Немного процесса)
Распечатала котика на бумаге, вырезала
трафарет, чтобы с его помощью наметить основные элементы. Все эти действия делаю аэрографом.
Далее начинаю более детальную проработку кистью. Рисую шерсть, глазки
Затем снова прохожу аэрографом. Лессирую котика, чтобы придать глубину и объемность шерсти. Добавляю цвета на фон и шарф (на фото снизу до, сверху после)
Теперь снова беру кисть и уже более детально прорабатываю все)
Особое внимание уделяю шерсти
Вся основная работа сделана)
Теперь опять прохожу аэрографом, затемняю некоторые места, доделываю фон
Последний штрихи кистью, прорисовываю мелкие детали.
Котик готов)
Закрепляю рисунок утюгом через хлопковую ткань. Упаковываю)
В работе использованы акриловые краски по ткани Декола.
Для аэрографа краски разводила просто водой)
Благодаря аэрографу получилось так реалистично сделать котика.
Конечно, большая часть процесса выполнена кистью, но аэрограф сыграл здесь важную роль)
Когда-то давно прочитал всех ГП. Тогда мне было лет 12-14 и было это на релизе 7-й книги. Но, поскольку мой кругозор немного шире, читал я много других книг. Я понимаю, что сеттинг и сюжет книг Дж. Роулинг дыряв и имеет кучу несостыковок - взять к примеру маховик. Но, господи, неужели поиск сюжетных дыр, нелогичностей и т.д. в художественной литературе - это какой-то новый карго-культ и люди реально придираются ко всему, что видят в тексте?
По порядку:
1) Муки совести Гарри перед бедной семьей за кучу золота очень логично вытекают из того, что предыдущие 10 лет он жил в чулане, практически не имея личных вещей. Это чистейший рессентимент нищего, который в один момент стал богатым. И, кстати про помощь - в книгах это было. Например, в первой книге, когда Гарри просто скупил всю тележку сладостей и начал щедро угощать Рона. Уж что-что, а тему разницы в достатке Роулинг хорошо раскрыла.
2) Импульсивность, иррациональность, глупость поступков подростков - не, не слышал. Все люди - уберменши и действуют исключительно логично. По мнению BabudalAga.
3) В претензии прекрасно всё: вместо того, чтобы читать глазами, автор читал другим местом. Рону несколько раз говорили заменить палочку. При этом, у Рона был пунктик на том, что за сломанную палочку родители будут не очень рады, и он скрывал от них это. Потому что - сюрприз! - семья Уизли бедная.
4) Простой пример из реальной жизни: в секциях по боксу есть базовый спортинвентарь. Потому что кто-то там скинулся, пожертвовал - не важно. Он есть. Но если у тебя есть возможность, то тебе никто не запрещает взять бинты, в которых руки не преют, перчатки за 25к рублей и т.д. Может быть это излишне, но это дело сугубо личное. Пример 2: в секции тебе сходу говорят, что нужно закупить инвентарь и форму, чтобы заниматься, потому что есть такая штука как гигиена. Занавес.
Эпизод с мётлами показывает только глубокую убежденность семьи Малфоев, что за деньги можно купить всё. Что Роулинг как бы сама разрушает событиями турнира по квиддичу. Посыл очевиден, но до BabudalAga он не дошёл.
5) Именно так работает подростковая психика - бунт против авторитета взрослых. Подросток обнаруживает, что можно делиться не всем. Ну и, естественно, начинает щупать почву, кидаясь из крайности в крайность. Гарри и Рону на момент 2-й книги 12 лет, я напомню.
6) Да, эмпатия кирпича. Потому что такой архетип. Если бы BabudalAga читал другие книги, ах если бы!..
7) BabudalAga знает про авроров, но почему-то забывает, что Дамблдор был сильно против вмешательства министерства в дела школы.
8) Теперь чуть-чуть логических рассуждений: Гарри принял, что говорить со змеями - в порядке вещей для магов ещё в первой книге и как-то не сильно на этом зацикливался -> услышал голоса из стен замка -> как он определит, что это зменое шипение, если он отчетливо слышит слова, а не шипение?
9) Нет, надо было бояться, ни в коем случае не открывать эту книгу, говорить взрослым про голоса - какая "интересная" книга бы получилась! И какая забавная проекция бытовой трусости BabudalAga на вымышленных персонажей.
--) О господи, люди эксплуатируют животных и растения! Никогда такого не было и вот опять. Предлагаю BabudalAga задуматься над этим при следующем поглощении картошечки с селёдочкой. Убийца.
10) Нет, нужно было схватиться за голову и бегать кругами по комнате с криками "Украли! Украли!" Или побежать сразу к преподам жаловаться. Это бы сделал автор, когда у него украли книгу, которую он взял из запретной секции, нарушив целую кучу правил с угрозой отчисления?
11) Гермиона поняла, но ничего не сказав Гарри убежала. Гарри умеет читать мысли?
12) Мне интересно, а BabudalAga дошёл бы до мысли про "трубы", не зная, что атакующий - гигантская змея?
13) Скип времени вообще никак не может фигурировать. Да и ошибок перевода конечно же не бывает. Да и к Локхарту незачем идти, несмотря на то, что повествование ведётся не с точки зрения героев. Ну вот написано же, что притворщик и бахвальщик - че они такие тупые? Главные герои не прочитали авторские описания, что ли?
14) Это и есть чеховское ружье. И оно, как мы выяснили ранее, вполне обосновано.
Выводы: BabudalAga не был подростком. А ещё он не осилил даже Гарри Поттера.
Браво! Даже не буду советовать прочитать другую книгу, это бесполезно.
1. Гарри Поттер в 12 лет не подумал о том что "должен?" помочь с покупками семье Уизли. А должен был подумать? Я напомню, его воспитывали дядя с тетей. Забитый несоциолизированный ребенок не в курсе социальных контрактов? В ДЕТСКОЙ КНИЖКЕ? Да, это действительно повод для строчки в этом топе без мозгов.
2. Почему Гарри выдает абсолютно тупую безбашенную идею в 12 лет, вместо того что бы подождать родителей Рона? Интересно, почему же? У меня вопрос к автору поста, а если бы в книге было написано что-то типа: "Гарри предложил Рону дождаться родителей, а после того как Артур и Молли появились, они спокойно отрапортовали в школу сову, и поехали на машине", он бы не задался вопросом в духе "И ЧО,И ВСЕ ЧТО ЛЕ? А В ЧЕМ СМЫСЛ, К ЧЕМУ ТОГДА ЭТО БЫЛО?".Вы, собсна, ради чего книгу читаете, как не ради безумных, безбашенных, порой глупых, приключений ДЕТЕЙ?..
3. Почему Гарри не купил новую палочку Рону. Уже второй пункт о том почему Гарри что-то кому-то не купил. Он ведь друг. Боюсь что будет дальше, и уже страшно какие принципы у автора поста. Не хотел бы я что бы у меня был такой друг. И даже задавать вопрос о том, как бы Гарри это сделал, находясь в школе без возможности свободно перемещаться в косой переулок и тд, не буду.
4. Почему Гарри не купил автору поста новый айфон, например? Он же читал книгу, а значит сдружился с героем!
5. На протяжении года дети видят множество странных вещей, о большей половине которых вряд ли рассказывают профессору, потому что ВНЕЗАПНО, в школе ВОЛШЕБСТВА, привыкли удивляться и не обращать внимания на многие вещи? Вот это номер. В следующий раз Гарри будет докладывать Минерве как прошел у него день, он ведь не МАЛЕНЬКИЙ, БЛЯТЬ, РЕБЕНОК.
6. Почему дети не спросили как умерла плакса миртл? Не совсем понимаю, видимо автор имеет в виду "В моменте", типо сразу же как увидели ее? Потому-что в итоге, то, они у нее все равно спросили. Ну и если это рассматривать таким образом, наверно это просто - неприлично? Ты же не спрашиваешь инвалида где он потерял ноги? Или спрашиваешь?...
7. Колин был первой жертвой василиска за долгие годы. В каком там моменте Дамблдор узнал что тайная комната открыта, и что это не просто чья-та идиотская шутка?
8. Я напомню, книга должна была быть про дамблдора. Ну по мнению автора. То есть Гарри должен был как разведчик замечать странную хуйню в школе, а дамблдор разруливать все проблемы. Ну по крайней мере автору поста было бы интереснее почитать именно этот вариант.
9. В 12 лет ребенок не слушает друга и все равно прыгает с крыши гаража на другую крышу, зная что может свернуть себе шею? Ой, погодите, вернее Гарри не слушает Рона и...
10. Вместо того что бы включить шерлока и начать осматривать и переворачивать все в комнатах, дети забивают на книжку, которую, по сути, Гарри вообще открыл по приколу, и идут завтракать? У меня ощущение что автору кто-то сказал похожее на слух название книги, и расхвалил как суровый, нуарный детектив где продумано все до деталей, а автор поста услышал Гарри Поттер, и теперь НЕГОДУЕ.
11. Важный матч с друзьями, или супер ответственная, и непонятнокакпредотвратимая миссия, которой боишься, и к которой стремиться совсем не хочешь? Если у автора поста есть дети, ты, по приколу спроси у ребенка, что бы он выбрал: Пойти на важный для него футбольный матч с друзьями, или сидеть и волноваться и переживать о том, чего предотвратить не знаешь как, и не знаешь где.
12. Автор частенько любит рассматривать зажатые кулаки маленьких девочек. А если по сути, давно на осмотре у врача был? Окаменевшее тело, о котором ясно только одном, как его лечить, нуждается в чем-то еще? У мадам Помфри нет других дел В ДЕТСКОЙ МАТЬ ЕГО ШКОЛЕ, ГДЕ ВЕЧНЫЕ СИНЯКИ, ОЖОГИ, МАГИЯ БЛЯТЬ? НЕТ, ЕЙ НУЖНО БЫЛО ОСМОТРЕТЬ КУЛАКИ ГЕРМИОНЫ!
13. Снова доебка по поводу того почему ничего не рассказали взрослым. Да боже ж мой, автору поста не нужно читать книги, где главные герои - Дети! Все просто! Иначе на каждом опасном повороте он будет звать маму, и верещать об опасности.
14. Финал. Резюмируя вообще написанное автором поста, можно сделать самый банальный вывод. Он был ребенком спокойным, и тихим. Пока все гуляли, получали синяки и ссадины, дрались и ругались ,мирились и влюблялись, он сидел дома. Хорошо ли это? Наверное. Плохо ли это? Не знаю. Знаю только что в детстве, автор, в любой непонятной ему ситуации звал родителей.
Меня ударил вот этот мальчик
Я упал пожалейте
Она ставит мне плохие оценки.
Пожалей, защити, спаси.
Все о чем думал автор поста. Звать взрослых что бы они решали все его проблемы. Правильно ли это в 12 лет? Думаю что правильно. Но вопрос в другом. Весело ли?...
