Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд вынес решение по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с полковника Дениса Горелышева денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Представитель МО просил взыскать с Горелышева 3 015 000 рублей. В судебном заседании пояснил, что полковник Горелышев проходит в настоящее время военную службу в войсковой части в должности начальника инженерных войск общевойсковой армии. Приговором Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2019 года установлено, что помощник руководителя тренировки по имитации Горелышев в период с 06 до 12 часов 07 сентября 2017 года разместил личный состав участвующих в тренировке имитационных команд на подрывных станциях в секторе ведения огня (боевой стрельбы) танков, что повлекло за собой в 13-м часу этих же суток в результате выстрела из танка Т-72БЗ боевого снаряда и подрыва снаряда в зоне расположения военнослужащих, гибель (смерть) военнослужащего войсковой части рядового В., причинение тяжкого вреда здоровью военнослужащим войсковой части рядовым П. и О., а также военнослужащему войсковой части рядовому Г.

В рамках рассмотрения уголовного дела Горелышев и Кривошеин полностью признали вину.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 декабря 2019 года за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу П. 3 000 000 руб., в пользу Г. 2 030 000 руб., в пользу О. 1 000 000 рублей. Денежные средства были перечислены в полном объеме.
При этом представитель истца настаивала, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в солидарном порядке вместе с Кривошеиным.

Горелышев, не оспаривая фактических обстоятельств, указанных в исковом заявлении, в судебном заседании свою вину в причинении ущерба частично признал, но заявил, что сумма ущерба для него является очень большой. Кроме того указал, что является ветераном боевых действий, награжден ведомственными и государственными наградами, он активно участвовал в оказании помощи потерпевшим, в том числе, направленной на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшим, посредством выплаты им денежных средств каждому из указанных потерпевших по 10 000 рублей.

Военный суд взыскал с Горелышева в пользу МО РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба 500 000 рублей.

фото отсюда

В последние месяцы и недели Второй мировой войны СС эвакуировала свою обширную сеть концентрационных лагерей, вынудив сотни тысяч заключенных отправиться в «марши смерти», отмечает «The Times of Israel».

Точное количество погибших во время маршей невозможно подсчитать. Многие погибли у обочин дорог от истощения на маршрутах, которые иногда тянулись на сотни миль по постоянно сокращающейся территории гитлеровской Германии. Другие были убиты охранниками, когда они отставали или случайно. Но, как показывает новая выставка в лондонской Библиотеке Винера, этот последний акт нацистской жестокости часто был «недооцененным и малоизученным» аспектом Холокоста.

Выставка, которая продлится до 27 августа, содержит свидетельства выживших, впервые переведенные на английский язык. Там также описываются первые послевоенные усилия по расследованию «маршей смерти» и личности их жертв. Выставка также наглядно опровергает представление о том, что нацисты полностью изолировали немецкое гражданское население от своих самых мрачных преступлений. «По мере того как марши пересекали населенные пункты по всей Германии, эти «передвижные концентрационные лагеря» вошли в их жизнь», — пишут кураторы выставки профессор Дэн Стоун и доктор Кристин Шмидт в сопровождающем путеводителе. «Никто не мог не заметить истощенных, ослабленных заключенных, мертвые тела, усеявшие дорогу, и жестокость охранников».

Выставка также демонстрирует, что подавляющее большинство ответственных за «марши смерти» остались безнаказанными. «Марши смерти» происходили в три этапа, когда гитлеровские армии отступали перед наступлением союзников. Во время первого, начиная с лета 1944 года, были эвакуированы лагеря в восточной Польше и странах Балтии. В январе 1945 года начался новый этап эвакуации заключенных в больших лагерях, в том числе в Аушвице, в оккупированной Польше. Для многих заключенных конечным пунктом назначения – если они его достигли – был Берген-Бельзен. На заключительном этапе были эвакуированы лагеря в самой Германии. К моменту капитуляции Германии по крайней мере 35 % из более чем 715000 заключенных, все еще содержавшихся в концентрационных лагерях в январе 1945 года, были мертвы. В число тех, кто был вынужден участвовать в маршах смерти, входили представители всех национальностей со всей Европы. Евреи, которых убивали в непропорционально большом количестве, подвергались особо жестокому обращению.

Первые отчеты о «марше смерти» были предоставлены выжившими вскоре после окончания войны работникам по оказанию помощи в лагерях для перемещенных лиц и агентствам, пытающимся найти пропавших без вести. Ценные свидетельства были собраны и следователями, собирающими доказательства для судебных процессов по делам о военных преступлениях и исторических комиссий. Сегодня в Библиотеке Винера хранится 45 свидетельств очевидцев маршей смерти, которые были впервые переведены на английский язык, оцифрованы и доступны в Интернете.

Как показывает выставка, рассказы выживших часто носят отрывочный характер, отражая произвольное насилие и хаотический характер «маршей смерти», и их трудно интерпретировать. Тем не менее они предоставляют исторически важные свидетельства об ужасающих условиях маршей и о том, как некоторым заключенным удалось выжить в них. Например, выживший венгерский еврей Иштван Клаубер в августе 1945 года наглядно описал «неописуемые испытания», с которыми пришлось столкнуться тем, кто совершал «марш смерти» в Дахау в последние дни войны. «Настоящие страдания начались тогда», — заявил он Венгерскому национальному комитету по обслуживанию депортированных лиц.

«После трех дней марша мы прибыли в Глейвиц. На следующий день нас отвезли в Бухенвальд. Поездка заняла 11 дней… Мы ехали в открытых товарных вагонах в условиях дикой метели, были в рваной летней одежде, у нас не было одеял, не было еды и воды… Охранников не удовлетворили сотни людей, умирающих от смертельного истощения, поэтому они применили более радикальные методы: они нападали используя автоматы». По словам Клаубера, из 10000 заключенных, уехавших с транспортом, 27 апреля 1945 года в Дахау прибыло только 2000. «Все мы были близки к смерти», — резюмировал он.

Как вспоминали другие выжившие, попытки к бегству были опасными, и охранники жестоко наказывали тех, кто пытался и потерпел неудачу. «Что мешало такому количеству заключенных попытаться сбежать, так это мысль о том, что в течение нескольких месяцев им придется бродить по лесу с постоянным страхом оказаться в плену», — заявил в 1959 году переживший концлагерь Флоссенбург Леон Унгер. «Пока у вас были силы, и вы могли маршировать, вы слишком цеплялись за жизнь, чтобы подвергнуть ее опасности попыткой побега так близко к концу войны. А когда вы теряли физическую силу, уходили также воля и моральная решимость к побегу», — заметил он. Более того, Унгер отметил, что, хотя пленные предполагали, что война скоро закончится, «мы понятия не имели, что американские солдаты были так близко от нас».

Чувство безнадежности, которое испытывают некоторые из тех, кто выжил, иллюстрируется словами Иби Книлл, которая была освобождена из «марша смерти» в сторону Берген-Бельзена. «Теперь время казалось неважным», — вспоминала она. «В отличие от друзей, я не чувствовала желания возвращаться домой; я была уверена, что меня никто не ждет. Я чувствовала, что не имеет значения, где я нахожусь и что со мной будет. Не было ни эйфории, ни радости». История Юджина Блэка, подростка – еврея, который пережил Аушвиц, Бухенвальд и вынужденный марш в марте 1945 года из лагерей Миттельбау-Дора в Нордхаузен, представляет собой редкий тонкий осколок света в мрачной истории. Затем он провел семь дней в поезде – «поезд подъезжал, двери открывались, и мы должны были выбрасывать трупы» – перед следующим маршем в Берген-Бельзен. Он вспоминал, что лагерь был «адской дырой».

После освобождения 17-летний парень, обнаруживший, что он потерял большую часть своей семьи, работал переводчиком в британской армии. Там он познакомился со своей будущей женой Энни, с которой переехал жить в Англию в 1949 году.

Иногда, как показывает выставка, надежды и страхи тех, кто не пережил маршей, были запечатлены и сохранены. Последнее стихотворение, написанное знаменитым венгерским поэтом Миклошем Радноти, убитым на марше из Бора (ныне Сербия) в сторону Австрии, было найдено в его записной книжке. Ее нашли, когда тело Радноти было эксгумировано из братской могилы после войны. Еще одно пронзительное сообщение было обнаружено на обрывке письма, найденного среди личных вещей одной из 140 жертв «марша смерти», эксгумированного недалеко от Нойнбург-форм-Вальд на чешской границе. «Теперь я знаю, что никогда и нигде не буду так счастлив, как когда я с тобой», — говорится в нем.

Эти эксгумации были частью масштабных послевоенных усилий союзников для опознания жертв «маршей смерти». Союзники приказали местным мэрам предоставить карты кладбищ и рисунки с указанием мест захоронения «иностранцев». Первые исследователи попытались проследить маршрут «маршей смерти», определить места, где могли быть захоронены погибшие, и, с разрешения военных властей, эксгумировать тела. Но то, что выставка называет «ужасными» судебно-медицинскими процессами, лишь изредка позволяло установить личности жертв.

Эвакуация лагеря Флоссенбург в середине апреля 1945 года стала первым «маршем смерти, расследованным Бюро документации и розыска Администрации Организации Объединенных Наций по оказанию помощи и восстановлению (UNRAA), предшественником ITS. За несколько дней большинство из более чем 45000 заключенных были вынуждены покинуть лагерь в разных направлениях. В результате расследования UNRAA, задуманного в качестве модели для будущих усилий по отслеживанию «маршей смерти», в конечном итоге были подготовлены три тома исследований и архив, включая карты, данные судебно-медицинской экспертизы и фотографии.

Также удалось идентифицировать места злодеяний и захоронения на всем пути следования в баварский город Хам. В обзоре ITS было четко сказано, что основная цель расследования заключалась в том, чтобы «идентифицировать жертв, а не подсчитывать могилы или обвинять нацистов, ответственных за эти массовые убийства».

Однако ITS не была лишена собственных предрассудков. В 1959 году Лина Эксель обратилась в службу розыска, чтобы узнать, жив ли ее отец Карл Франц. Он был депортирован в Аушвиц, а затем переведен в Бухенвальд. В отчете, составленном после эксгумации в Нойнбург-форм-Вальде, подробно описывается бумажник с фотографиями его детей и жены, найденный на теле Франца на месте происшествия. Однако, что свидетельствует о плохом обращении, с которым рома-синти иногда сталкивались со стороны ITS в то время, Эксель не была проинформирована о судьбе своего отца и месте его захоронения.

Возможно, одним из самых шокирующих аспектов описанных на выставке маршей смерти является то, как они оспаривают понятие Холокоста как «технологичного геноцида». «На заключительных этапах войны убийства происходили лицом к лицу публично, жестоко и в огромных масштабах», — заявляют кураторы. Об этом свидетельствуют тайные снимки, сделанные Марией Зайденбергер, на которых запечатлен вынужденный марш из Бухенвальда в Дахау, проходивший недалеко от дома ее семьи в Гербертсхаузене, к северу от Мюнхена. Ее мать дала заключенным картофель, что свидетельствует о том, как некоторые немцы пытались обеспечить участников «маршей» едой и водой. Сама эта акция была сопряжена с риском, так как тем, кто пришел на помощь заключенным, угрожала охрана.

Действительно, некоторые немцы даже помогали заключенным, предлагая им приют в их домах – акт сопротивления, который мог иметь серьезные последствия. Но такое сопротивление было слишком редким. Некоторые обыватели отказывали марширующим в просьбах о еде. Другие стреляли в заключенных или помогали эсэсовцам возвращать сбежавших. Габор Теллер, оставшийся в живых еврей, который шел в «марше» из Флоссенбурга в Веттерфельд, вспоминал: «Никто не хотел принимать нас. Мэры городов или деревень сказали нам, что не будут загрязнять деревню евреями». Как и следовало ожидать, немногие гражданские лица, которые участвовали в преследовании заключенных, заплатили за свои действия какую-либо цену.

Только трое были привлечены к ответственности после войны в Западной Германии. Поиску справедливости препятствовал тот факт, что выжившие не знали или не могли вспомнить имена преступников.

Более шокирующим, но не менее удивительным было то, что те, кто организовывал марши, приказывал убивать или участвовали в убийстве заключенных, также избежали правосудия. Например, в апреле 1945 года глава местной организации нацистской партии Герхард Тиле приказал зверски убить около города Гарделеген 1000 заключенных, эвакуированных из концентрационных лагерей Миттельбау-Дора и Ганновер-Штёкен. Несмотря на попытки Тиле замести следы, сменив имя, он стал объектом расследования в Западной Германии в 1960-х и 1980-х годах. Однако он не был привлечен к ответственности и мирно скончался в 1994 году.

Но некоторые немецкие гражданские лица, тем не менее, были вынуждены столкнуться с последствиями «маршей смерти». Не прошло и 10 дней после бойни, когда город перешел к союзникам, и американские военные власти приказали всему населению Гарделегена собраться на его главной площади. Затем жителей заставили нести кресты на местное кладбище и ставить их на могилы убитых. В другом месте, когда войска союзников наткнулись на места массовых убийств, они приказали местным жителям эксгумировать тела, построить гробы и устроить жертвам достойные захоронения. Эти действия, описанные одним историком как «вынужденная конфронтация», были также, как отмечается на выставке, «направлены на то, чтобы унизить и упрекнуть немецкий народ за преступления, совершенные от его имени».

Стоун утверждает, что трудно объяснить, почему историки часто не обращают внимания на «марши смерти». По его мнению, это может отражать тот факт, что поздние этапы войны в целом, а не только Холокост, не рассматривались учеными – за исключением военных историков – потому что они были «хаотичными и сбивающими с толку». «В некотором смысле было легче перейти от периода массовых убийств к освобождению лагерей», — пишет Стоун. Тем не менее считает он, «мы многое узнаем о природе нацизма и Третьего рейха в их последние дни» из рассказов о «маршах смерти».

Как и в случае с любым другим аспектом Холокоста, невозможно понять, почему произошли марши смерти, и выставка целенаправленно оставляет этот вопрос открытым. Однако он подчеркивает, что власть над жизнью и смертью часто находилась в руках отдельных охранников. Историк Дэниел Блатман утверждал, что именно «эти местные решения превратили эвакуацию в маршруты убийств».

Возможно, однако, самое простое объяснение предлагают слова Томаса Бюргенталя, которому было 10 лет, когда его заставили участвовать в «марше смерти» во время эвакуации Аушвица. «В январе 1945 года Германия боролась за свое выживание, и все же нацистский режим был готов использовать свои быстро истощающиеся ресурсы – железнодорожные вагоны, топливо и солдат – для перевозки полуголодных и умирающих заключенных из Польши в Германию», — заявил Бюргенталь семь десятилетий спустя. «Было ли это для того, чтобы не допустить их попадания в руки союзников или для того, чтобы поддерживать поставки рабского труда в Германию? Безумие всего этого трудно постичь, если только не думать об этом как об игре, придуманной обитателями приюта для душевнобольных преступников».

источник

Сегодня исполняется семь лет авиаудару по Луганску, во время которого погибли восемь человек.

2 июня 2014 года ракеты украинского штурмовика Су-25 обстреляли здание областной администрации в самом центре города. Это случилось неподалеку от детского садика, сквера и жилых многоэтажек.

Украина до сих пор официально не признала своей роли в этой трагедии. Никаких дел не заведено и расследований не ведется. Хотя другой авиации, кроме украинской, над Луганском не было.

На седьмую годовщину авиаудара его снова обсуждают в Украине. Звучат мнения, что случившееся стало точкой невозврата в конфликте на Донбассе.

1. Какой была ситуация накануне удара?

По всему Донбассу в марте 2014 года начались волнения. Многие выступали против той власти, которая пришла в Киеве после победы Майдана.

5 марта в Луганске выбрали первого "народного губернатора" Александра Харитонова. А через месяц противники Майдана взяли штурмом здание областного СБУ, которое превратили в свой штаб.

Это произошло 6 апреля - в день, когда началась Антитеррористическая операция, объявленная исполняющим обязанности президента Украины Турчиновым.

Через две недели "губернатором" объявили бывшего десантника Валерия Болотова, а 27 апреля провозгласили "ЛНР". Далее под контроль сепаратистов стали переходить как объекты в Луганске, так и другие города области. А 12 мая прошел "референдум" об отделении от Украины.

На момент обстрела здания областной администрации, в которой уже тогда располагалось руководство "республики", ситуация была следующей. Шли бои за пункты пропуска на российско-украинской границе. Эскалация военных действий со второй половины мая началась и западнее Луганска.

Власть в Киеве тогда была еще у Турчинова, хотя избранным президентом уже был Петр Порошенко. Однако в полномочия он тогда еще не вступил, поскольку инаугурация намечалась только на 7 июня.

2. Что произошло 2 июня 2014 года?

Весь этот день, как вспоминают местные жители, над Луганском кружила боевая авиация Украины. В городе несколько часов стоял гул военных самолетов.

Около 15 часов у областной администрации раздался взрыв. Его зафиксировали камеры наблюдения. Было видно, что удар наносится с воздуха.

Взрывом задело как само здание администрации, так и территорию вокруг. К слову, рядом, в 30-40 метрах, находился детский садик "Журавлик" и сквер с детской площадкой. А за ними - жилая застройка.

А главное - погибли люди, которые находились на улице в эпицентре взрыва. Всего жертв - восемь человек, еще 28 получили осколочные ранения.

3. Какие версии выдвигала Украина?

Сепаратисты сразу обвинили Украину в ракетном обстреле с целью уничтожить "главу ЛНР" Болотова, который на тот момент находился в здании.

В Киеве же на это начали выдвигать версии одна интереснее другой.

Самой сдержанной была позиция Минобороны, которое заявило, что самолеты действительно летали в районе Луганска - штурмовики Су-25 и истребители Миг-29. Также были задействованы вертолеты Ми-24.

Пилоты выпустили более 150 боеприпасов - как утверждалось, по лесополосе, а не по городу. А также в районе пограничных пунктов, где шли бои.

Также ведомство заявило, что один из МиГов обстреляли, и он ушел на базу.

А дальше пошла не слишком научная фантастика.

Пресс-офицер АТО Алексей Дмитрашковский заявил, что взрыв произошел внутри здания из-за "неумелого обращения со стрелковым оружием и взрывчатыми веществами", а "обстрела здания снаружи, тем более с самолета, не было".

Этой версии противоречит факт, что погибшие находились возле здания, а не внутри. Также на улице посекло деревья, а в асфальте остались воронки. Чего бы не могло произойти от взрыва в самой ОГА.

Далее украинские власти запустили версию о взорвавшемся кондиционере. По словам замгенпрокурора Николая Голомши, сторонники "ЛНР" пытались сбить украинский самолет из переносного зенитно-ракетного комплекса. Но попали в здание ОГА - а именно, в кондиционер.

Правда, судя по фото здания до и после обстрела, на месте попадания ракеты не было кондиционера. Он находился двумя окнами левее и был целым после взрыва.

Уже в 2016 году нардеп Антон Геращенко  признал, что это был обстрел из украинского самолета.

Он заявил, что пилот получил задание уничтожить "штаб террористов", и когда заходил на боевой курс, его начали обстреливать с земли.

"И он сделал одно легкое движение рукой, чтобы уйти от пуль, которые летели в него, и нажал на кнопку. Это привело к негативным последствиям - не хочу здесь давать повод для пропаганды", - рассказал Геращенко.

То есть, судя из слов нардепа, это была случайность. Однако сам же Геращенко говорил, что целью был штаб противника, который тогда и находился в областной администрации.

4. Что заявляли в ОБСЕ?

Но еще раньше Антона Геращенко точку в вопросе о том, кто стрелял по Луганской ОГА, поставила ОБСЕ.

В отчете миссии за 3 июня четко говорится, что удар наносился с боевого самолета.

"2 июня около 15:00 часов ракеты попали в оккупированное здание областной администрации. Согласно ограниченным данным, которыми располагает СММ, эти удары стали результатом попадания в здание неуправляемых ракет, которые были запущены из самолета", - говорилось в документе.

Учитывая, что другой авиации, кроме украинской, в этом районе тогда не было (да и сейчас ее нет, у "ЛНР" только беспилотники), то понятно, что речь шла о самолете украинских ВВС.

5. Как авиаудар повлиял на конфликт?

Убийство гражданских лиц в центре Луганска еще сильнее закрутило спираль войны на Донбассе в целом.

Именно из цепочки таких эпизодов, начиная с массового убийства людей в Одессе, в "ополчение" вступали все больше местных жителей. И война уже принимала необратимый характер.

А сразу после удара из Луганска потянулась волна переселенцев. Билеты на поезд выкупались стремительно, многие покинули город именно после эпизода с самолетом. Никто не мог чувствовать себя в безопасности после того, как ракетами расстреляли областной центр.

6. Расследуется ли этот инцидент?

В Украине по факту обстрела ОГА никаких уголовных дел не заводили. Хотя содеянное имеет все признаки военного преступления.

О том, что имел место авиаудар, говорят и журналистские расследования на Западе - например, материалы CNN и Daily Beast. Их корреспонденты побывали на месте обстрела и обнаружили десятки кратеров от осколков ракеты. А также посеченные кроны деревьев.

Почему столь очевидное преступление не расследуется в Украине - пояснял уже цитировавшийся Антон Геращенко.

"Что делать с этим пилотом? Его нужно судить, потому что он ушел от вражеской трассы? А я считаю, что нужно судить Путина и всю его клику, потому что за его каждую жертву, в том числе которая погибла из-за случайности со страны Украины, виноват Путин", - говорил нардеп в 2016 году.

7. Что говорят о годовщине трагедии сегодня?

Волонтер Энрике Менендес заявил, что имело место военное преступление.

В комментариях Менендесу ответил выходец из Луганска, журналист Евгений Спирин, который сейчас возглавляет издание "Бабель". Он посетовал, что авиаудар не уничтожил все здание ОГА. Правда, через некоторое время удалил свой комментарий.

Политический эксперт Андрей Головачев считает, что авиаудар по Луганску был точкой невозврата.

"Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что точкой невозврата была трагедия 2 июня 2014 года.

История на самом деле делается именно вот такими случайными и, как правило, трагическими событиями. А политики и государственные деятели вынуждены лишь делать вид, что они на что-то влияют. Они, на самом деле, мало на что влияют, они лишь реагируют - удачно или неудачно - на случайные события.

2 июня 2014 года украинская власть, на мой взгляд, отреагировала крайне неудачно (помните про кондиционер?), это если выразиться максимально политкорректно", - пишет Головачов.

Юрист Алексей Романов считает, что из-за таких случаев, как обстрел Луганской ОГА, Украина не торопится ратифицировать Римский статут - международный договор, которым был создан Международный уголовный суд в Гааге ("Гаагский трибунал").

"Семь лет назад украинский военный самолет нанес ракетный удар по центральной площади большого европейского города Луганск.

Тогда погибли восемь и были ранены десятки мирных жителей.

В сквере перед обстрелянным зданием областной госадминистрации нашли две неразорвавшиеся авиационные ракеты. Общее количество выпущенных при залпе боеприпасов составило около 20 штук.

Вокруг сквера расположены жилые многоэтажные дома. За зданием ОГА находится детский сад. В самом сквере на расстоянии 30-40 метров от места взрывов расположена детская площадка, на которой находились дети.

Это военное преступление, как и многие другие, до сих пор не расследовано, виновные не наказаны.

Страшно было не только от этого. Шокировали еще и лицемерные рассуждения о "взорвавшемся кондиционере", которые В ШУТКУ повторяли люди, считавшие себя культурными, интеллигентными и "почти европейцами".

Мерзавцы из провластных пропагандистских псевдо-СМИ публиковали сказочки про "взорвавшиеся кондиционеры" и "обстреляли сами себя". Другие этому охотно верили.

Все это было безумно дико и страшно.

Это преступление сыграло огромную роль в развязывании войны. Жители Луганщины, Восточной Украины увидели, насколько жестокой и лживой является новая украинская власть.

Именно тогда многие решили взять в руки оружие.

Для большей части луганчан этот ряд воронок ракетного "привета" из Киева стал чертой, за которой исчезли все надежды на диалог.

Пока военные преступления не будут расследованы, а виновники не будут наказаны, мира на востоке Украины не будет.

Но ни прошлые, ни нынешние киевские власти на это не пойдут.

Но военные преступления не имеют срока давности.

Наверное, именно поэтому Украина до сих пор не ратифицировала Римский статут - международный договор, которым был создан Международный уголовный суд в Гааге.

Который часто называют "Гаагский трибунал".

Именно этот суд рассматривает дела о военных преступлениях.

Которые не имеют срока давности.

Обязанность Украины ратифицировать Римский статут записана в статье 8 знаменитого Договора об ассоциации с Европейским союзом.

За этот Договор об ассоциации, как мы знаем, стоял Майдан.

Но украинские власти почему-то не спешат выполнить именно эту статью Договора об ассоциации с ЕС.

Может, им надо об этом напомнить?" - пишет Алексей Романов.

Источник