Эффе́кт Манде́лы (англ. Mandela effect) заключается в совпадении у нескольких людей воспоминаний, противоречащих реальным фактам. Таким образом, это феномен, связанный с ложной коллективной памятью.
Для ЛЛ, Жеглов произнес фразы:
— Ну и видок у тебя, Шарапов.
— Ну и рожа у тебя, Володя.
А той знаменитой фразы в ее "народном" виде в фильме нет.
"Ты не бойся - мы тебя не больно зарежем… Чик - и ты уже на небесах...""Самое дорогое на земле - это глупость, потому что за неё дороже всего приходится платить..."
Тут и комментировать нечего. Кто любит этот фильм, надеюсь, получить удовольствие.
"Место встречи изменить нельзя"
Одесская киностудия. По заказу Гостелерадио СССР, 1979 г.
По по роману братьев Вайнеров "Эра милосердия"
Режиссёр Станислав Говорухин
Серия 5
В ролях: Шарапов - Владимир Конкин, Горбатый - Армен Джигарханян, Промокашка - Иван Бортник.
Многие мои знакомые - родом из СССР. И потому не раз видели классику советского кино "Место встречи изменить нельзя" с неподражаемыми Высоцким и Конкиным. И все, разумеется, прекрасно помнят раскатистое "Вор должен сидеть в тюрьме!". И точка.
И это правда - должен. Вместе с Жегловым. Поскольку он точно также стянул кошелёк, чтобы подкинуть его Кирпичу (телепортацию даже великая советская наука не освоила). Собсна, это подтверждает то, что женщина в автобусе хватилась кошелька, а потом тот же Жеглов демонстрирует Шарапову ловкость рук.
Так что, по правилам самого Жеглова, сесть он должен вместе с Кирпичом, невзирая на заслуги и прочие ништяки.
Должен?
ПыСы:
Вряд ли тема оригинальна, просто что-то в голову пришло на пробежке. ВотЪ.
Кот не мой, сериал - советский, идея - не оригинальная)) монтаж - мой.
Место встречи изменить нельзя - один из любимых моих фильмов. Эра милосердия - один из моих любимых детективов.
Сюжет, который мог быть и в жизни. В кино, Варя Синичкина осталась жива, в книге - погибла. Но Варя - положительный герой. В фильме она остается жить, они с Шараповым воспитывают подкидыша, рожают своих 5 детей (это мне хотелось бы так думать)
А вот судьба Левченко??? Как бы она сложилась?
В принципе, я понимаю Шарапова - потерять боевого товарища и на войне и, тем более, после очень тяжело. Это страшный удар.
Но с другой стороны - Левченко переступил черту. Он был бандитом, он был в банде, которая грабила и убивала. И его, я думаю, все равно бы расстреляли.
Тогда Жеглов сократил его мучения...
Знаете, так бывает....на твоих глазах умирает кто-то, очень близкий...и ты рад отдать свою жизнь за его. Так даже легче ... Но так не бывает...И эра милосердия наступит еще не скоро...
Как известно, братья Вайнеры задумывали Жеглова как отрицательного персонажа. Этакого «сталинского НКВДшника», для которого «люди мусор», готового «идти по головам». В момент появления книги Жеглова было принято критиковать, а Шарапов был как бы символом нового, гуманного, «хорошего полицейского», который твёрдо стоит на страже закона и справедливости.
Но так ли это?
Да, Шарапов стоит на страже закона. Это факт! Но законы бывают разные. Законы существовали во все времена и отличались друг от друга лишь степенью паршивости. И это я говорю как юрист, который все это изучал четыре года. Ни о какой социальной справедливости речи не шло, и законы защищали (да и сейчас защищают) интересы правящего класса. Рабовладельцев-феодалов-капиталистов.Да, Шарапов жил в сталинское время, когда этих граждан не жаловали, но каким был бы человек, уповающий на закон, сейчас? Нацгадом или ОМОНовцем, избивающим старушек? Возможно нет, а возможно и да. Просто в 50-х годах в нашей стране не было таких структур, а полицейская дубинка была символом прогнившего капитализма (полицейские «космонавты» на советских плакатах появлялись частенько. А люди верили, что при капитализме все хорошо. Да и сейчас верят, стоит только упомянуть три волшебные буквы «Би», «Эл», «Эм»).
В пословицах и поговорках, которые являются частью народной памяти и культурного когда, закону тоже уделено внимание: «Закон - как дышло, как повернул - так вышло».
А что же Жеглов? Жеглов стоит за справедливость. Ибо справедливость это не что-то вечно изменяющееся, как закон. Она всегда одна, независимо от времени и пространства. Справедливо ли сделать подлость в отношении подлеца? Справедливо! Справедливо ли для наказания преступника подбросить ему улику? Справедливо! Но незаконно. Но Жеглова не волнует соблюдение закона, ему нужна справедливость, а значит «Вор должен сидеть в тюрьме». И люди приняли это. И слова Жеглова разлетелись на цитаты. Может ли народ назвать его подлецом? Нет. Как не может назвать подлецами героев сказок, которые обманывают нечисть или барина. Разве Мальчик-с-пальчик, обманувший барина, подлец? Или Иванушка, обманувший Бабу Ягу? Конечно нет. У них тоже цель оправдывала средства, и благородство цели оправдывала подлость, совершаемую по отношению к «силам зла». Жеглову надо очистить землю от преступности, поэтому он морально сильнее Шарапова, которому надо соблюсти закон. Поэтому цитируют его, а не Шарапова. А Володя, несмотря на все свои военные заслуги, предстаёт в роли «салаги несмышленного», которого ещё учить и учить.
ейчас в нашей правоохранительной системе «засилье Шараповых». Закон превыше всего, каким бы он ни был, органы заваливаются бумажной работой, преступность растёт как на дрожжах (и давно уже ушла в отрыв от 90-х, которыми пугает телевизор), а руководство страны, чтобы не портить статистику, переводит мелкие преступления (которых больше всего) из УК в КОАП. На мой взгляд, закончится это может только после «жегловизации» органов, а она может произойти только после смены общественно-экономической формации.
Существует также ошибочное мнение , что Жеглов стал народным героем из-за сыгравшего его Высоцкого. Но это не так. Многие реплики Жеглого из книги в фильме опущены, например слова про то, что «Главное в нашем деле - революционная сознательность», или «Наступит время, когда у каждого трудящегося будет Мерседес», а Высоцкий почти 1 в 1 говорит слова из книги. Кстати, оружие у Соловьева забрал не Жеглов, а прокурор (не помню, как звали персонажа), но для фильма надо было, чтобы это сказал голос с хрипотцой Высоцкого. И получилось неплохо. А ещё в книге Жеглов не думая отдаёт хлебные карточки соседке, а Шарапова мучает совесть, потому что он задумался, отдал ли он их сам. Но в фильме этого не показано. В книге Шарапов мысленно благодарит Жеглова, в фильме этого тоже не показали.
В книге Шарапов возвращается работать с Жегловым (Варю в отличии от фильма убили и Шарапов понимает, что Жеглов был прав), а в фильме говорит, что больше не будет с ним работать и всё.
Для западрочеров тоже, кстати, существует свой Жеглов. Это судья Дредд.
1 серия:
2 серия:
3 серия:
4 серия:
5 серия:
Приятного просмотра!
Я понимаю, что, увидев иллюстрацию к посту, многие начнут плеваться и закидывать меня тапками. А может и цветами в горшках.
Действительно, тема взаимоотношений Шарапова и Жеглова обглодана до нельзя. И споры о подкинутом кошельке не утихнут.
Но я сейчас немного о другом аспекте этой проблемы.
Итак, для того, чтобы узнать судьбу браслета убитой Груздевой Шарапов предложил допросить Сапрыкина (Кирпича). Правда, того ещё надо было поймать. И тогда старший лейтенант предложил
"— Я Сапрыкина хорошо запомнил по фотоснимку. Мне надо поездить на его маршрутах и постараться поймать за руку во время карманной кражи — тогда нам легче будет заставить его разговориться по части браслета Груздевой…"
Возможно, я сильно ошибаюсь, но, читая между строк, понял следующее: "Мы возьмём его с поличным, но отпустим, если он даст показания по Груздевой". А как ещё расценить эти слова?
Сослагательное наклонение дело неблагодарное, а в литературе тем более. Но, допустим, что Жеглов не стал вмешиваться в поиски Сапрыкина, а Шарапов сам поймал его с поличным. Кстати, я с трудом представляю, чтобы начальник отдела по борьбе с бандитизмом на целый день мог пропасть из МУРа и ловить карманника. И ни разу о нём начальство не побеспокоилось, никакой отчёт не потребовало? Хотя допускаю, что с бюрократизмом в послевоенный период было проще. Или Жеглову сказали: делай, что хочешь, но Чёрную Кошку ликвидируй.
Ну да ладно! Итак, допускаем, что Шарапов сам ловит Кирпича. И какой дальнейший разговор?
- Расскажи про браслет!
- Какой браслет, гражданин начальник? И что мне за это будет?
Что-то мне подсказывает, что в таком случае Шарапов даже не стал бы оформлять кражу в трамвае, а просто отпустил бы Сапрыкина. В отличии от Жеглова, который
"— Ты мне рассказываешь про одну вещичку — как, когда, при каких обстоятельствах и где она попала к тебе, — и я сам, без Мурашко, оформляю твое дело, получаешь за свою кражонку два года и летишь в «дом родной» белым лебедем. Понял? — внушительно спросил Жеглов."
Тут правда, опять нюанс. Очень может быть, что я не прав, но разве рабочий день начальника отдела не начинается с прочтения сводки (по району, городу, области)? Думаю, что Мурашко узнал потом о задержании Сапрыкина. Но это уже домыслы!
Так что, Шарапов очень принципиальный, когда ему удобно. В конце концов он же не пошёл до конца: не стал писать рапорт на Жеглова, даже понимая, что это бесполезно.
