Пример мужчины не желающего нести ответственность
И не желающего заниматься воспитанием своего ребенка
Про то, как это происходит.
И не желающего заниматься воспитанием своего ребенка
Про то, как это происходит.
Хронометраж:
00:00 - представление гостей студии
00:42 - признание факта дискриминации мужчин
02:15 - о том, кто пишет законы
04:47 - о роли женщины и её требованиях
09:09 - о типах отцовства
11:20 - про недостаток линии мужественности при воспитании детей
14:10 - про агрессивность матерей, отчуждение отцов и изоляцию детей (гейткипинг)
21:25 - про экстра-эгоизм матерей
23:35 - про институт отцовства
34:50 - продолжение
38:32 - про 680 тысяч отцов - одиночек
39:56 - про преступление матери вычёркивающей отца из жизни ребёнка
43:27 - про засилье женщин в окружении детей
45:10 - про причины алкоголизма мужчин
45:33 - про феминизированное воспитание
48:00 - про то как мать ревнует ребёнка к отцу
51:32 - про ответственное отцовство
53:00 - про совместное воспитание детей родителями после развода
53:49 - законодательство в 90% случаев защищает только женщину
54:45 - психолог про поочерёдное проживание ребёнка с каждым своим родителем
1:06:30 - все мужчины - дети женщин
Конституция Российской Федерации признает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (часть 2 статьи 38).
В Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) провозглашена обязанность государства обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону. С этой целью государство принимает все соответствующие законодательные и административные меры, обеспечивает право ребенка не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка).
Семейным кодексом Российской Федерации закреплено право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, а также право на общение с обоими родителями (близкими родственниками), в том числе в случае раздельного проживания родителей либо проживания их в разных государствах. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи.
Практика показывает, что споры, связанные с воспитанием детей, споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей и порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя (близкого родственника), являются наиболее распространенными. Учитывая круг правоотношении, из которых возникают указанные выше категории споров, данные споры представляют собои правовые конфликты, возникающие из родительских отношении, по поводу содержания и воспитания детеи.
Значимую роль в механизме осуществления родительских прав выполняют органы опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства в силу своих полномочий устанавливают наличие противоречий между интересами родителей и детей, разрешают разногласия между родителями по вопросам, касающимся воспитания и образования детей, участвуют в рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, а также обеспечивают защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей.
С 2013 года наблюдается тенденция к увеличению количества судебных споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, и порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя. в 2020 году численность детей, в защиту которых органами опеки и попечительства были предъявлены иски в суд или предоставлены в суд заключения, составила: по спорам о месте жительства детей – 28987 человек (21,9% от общего количества детей, в защиту которых органами опеки и попечительства предъявлялись иски в суд или представлялись в суд заключения), по спорам об участии в воспитании детей отдельно проживающих родителей – 25734 человека (19,5%), по спорам об общении с детьми близких родственников – 3268 человек (2,5%); в 2019 году – соответственно 27725 человек (19,1%), 27677 человек (19%) и 3785 человек (2,6%). В совокупности доля детей, в защиту которых органами опеки и попечительства были предъявлены иски в суд или предоставлены в суд заключения по указанным категориям споров о воспитании детей, составила более 42% от общего числа детей, в защиту которых органами опеки и попечительства были предъявлены иски в суд или предоставлены в суд заключения в указанный двухлетний период.
При том, что правовое регулирование вопросов, касающихся воспитания ребенка, в том числе защиты от злоупотреблений со стороны родителей, базируется на «интересах ребенка», определение понятия «интересы ребенка», а также общепринятые подходы к их измерению сегодня отсутствуют. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации под интересами ребенка следует понимать «создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.
Исходя из положений Семейного кодекса РФ, Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов, а равно положений статей 2, 6 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 2), 45 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующих признание, соблюдение и государственную защиту прав человека, деятельность органов опеки и попечительства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, призвана обеспечить:
а) защиту прав ребенка, в том числе:
права жить и воспитываться в семье, права знать своих родителей, права на их заботу, права на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка, права на воспитание своими родителями;
права на общение с обоими родителями и другими родственниками;
права на защиту своих прав и законных интересов, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (статья 56 Семейного кодекса РФ);
б) защиту прав родителей, усыновителей, опекунов (попечителей), связанных с обеспечением воспитания, развития, защиты прав и интересов несовершеннолетних детей;
в) создание безопасных условий жизни и воспитания детей, заботу об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Основными направлениями деятельности органов опеки и попечительства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, являются:
оказание содействия гражданам в мирном разрешении споров, связанных с воспитанием детей, в досудебном порядке;
участие в установленном порядке в судебных разбирательствах по спорам, связанным с воспитанием детей;
участие в исполнении решений суда по спорам, связанным с воспитанием детей.
Анализ законодательства и правоприменительной практики по спорам, связанным с воспитанием детей (в том числе о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об общении с ребенком близких родственников), позволяет сделать вывод о наличии ряда обстоятельств, препятствующих эффективному конструктивному разрешению данной категории споров.
Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей или об осуществлении отдельно проживающим родителем родительских прав. В связи с этим родители во многих случаях используют возможность обращения непосредственно в суд, избегая поиска взаимоприемлемого решения и способствуя тем самым сохранению конфликтной ситуации, что, в свою очередь, нередко негативно сказывается на психологическом состоянии ребенка.
2. В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 65, пунктами 1 и 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор по требованию родителей (одного из них) разрешается судом с участием органа опеки и попечительства.
Указанные положения Семейного кодекса РФ, устанавливающие равенство прав родителей в решении вопросов, касающихся воспитания и образования ребенка, в частности, дают основание родителю, проживающему отдельно от ребенка, требовать согласования с ним практически всех вопросов, непосредственно затрагивающих повседневную жизнь ребенка, что на практике не только создает значительные трудности для родителя, с которым проживает ребенок, но и нередко способствует созданию условий, препятствующих нормальному воспитанию и развитию ребенка. Сложившаяся ситуация приводит к возникновению многочисленных споров между родителями, влекущих обращение в суд.
Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Указанная норма носит достаточно общий характер, следствием чего становится значительное количество конфликтных ситуаций между родителями, также требующих разрешения в судебном порядке.
Кроме того, действующее законодательство не содержит подробного перечня условий, подлежащих установлению судом при определении порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка.
Определенные разъяснения по данным вопросам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей и Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года), однако следует учитывать, что суды при вынесении решения по спору руководствуются прежде всего заявленными исковыми требованиями, перечень которых в каждом случае зависит от компетентности граждан и лиц, оказывающих им юридическую помощь.
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Семейного кодекса РФ право на общение с ребенком имеют дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники, без указания степени их родства с ребенком. Аналогичным образом пункт 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ гарантирует право ребенка на общение с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Вместе с тем согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 67 Семейного кодекса РФ орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению с ребенком только близких родственников ребенка, соответственно, только близкие родственники ребенка вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком в случае, если родители (один из них) не подчиняются такому решению органа опеки и попечительства. К близким родственникам, исходя из положений статьи 14 Семейного кодекса РФ, относятся дедушки и бабушки, а также полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры детей. Иным родственникам детей семейное законодательство подобных правовых гарантий не предоставляет.
Данная ситуация на практике нередко приводит к возникновению разночтений.
4. Действующие законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат положений, детально регламентирующих порядок действий органов опеки и попечительства в процессе участия в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей. В связи с этим вопросы, касающиеся деятельности органов опеки и попечительства в указанной сфере, целесообразно урегулировать в законодательстве субъектов Российской Федерации.
Можно меня поздравить. Эта инициатива прошла.
Сразу выясняется что есть те, кому не нравится то, что у них отнимут возможность поливать на суде отца грязью
Потому что я предложил
В случае семейных споров, связанных с воспитанием детей, суд должен самостоятельно выявлять значимые для дела обстоятельства по принципу уголовного судопроизводства, а ребеноку как наименее социально защищенному члену общества и семьи будет назначен государственный защитник.
А не так как сейчас, приходит противная сторона в суд и начинает поливать , а суд все это приобщает в материалы дела
и в целом все суды выглядят примерно так.
Я искренне убежден в том, что инициатор развода нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье. В следствии этого, ребенку должен быть назначен адвокат.
Да и решения суда о порядке ообщения должны исполняться без оглядки на мнение того родителя с кем проживает ребенок.
Собственно, сама инициатива выглядит так:
В соответствии с ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту.
То же самое подтверждается Конвенцией о правах ребенка принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 г., которая была подписана Россией, как государством участником.
Между тем, на территории Российской Федерации данное право ребенка нарушается повсеместно в ходе судебных споров связанных с воспитанием детей и определения их места жительства после развода родителей. А именно ребенок вовлекается родителями в супружеский конфликт. Данный феномен очень характерен для высоко конфликтных семей и часто встречается в практике судебных психологов, работающих с такими семьями.
Вовлечение ребенка в супружеский конфликт родителей может происходить различными способами. Чаще всего дети вовлекаются кем-либо из родителей либо путем психологического индуцирования, либо путём вовлечения в «конфликт лояльности».
Психологическое индуцирование – механизм формирования у ребенка негативного отношения к одному из родителей, запускаемый поведением другого родителя (индуктора), либо кого-либо из ближайшего окружения. Психологическое индуцирование может осуществляться в различных формах: от трансляции родителем собственного негативного мнения третьим лицам в адрес бывшего супруга в присутствии ребенка, до активного внушения ребенку установок взрослого, с которым он эмоционально объединяется. Необходимой предпосылкой для психологического индуцирования является охваченность родителя, совместно проживающего с ребенком, враждебностью в отношении бывшего супруга и нежелание оградить ребенка от вовлечения в семейный конфликт.
При вовлечении ребенка в родительский конфликт с фиксацией негативного отношения к одному из родителей (конфликт лояльности) происходит объединение ребенка с одним из родителей против другого. Данное явление рассматривается как «расстройство, при котором ребенок охвачен осуждением родителя, его неоправданной или преувеличенной критикой, которая иногда доходит до ненависти к этому ранее любимому человеку». Специально для описания данного явления зарубежными учеными был введен термин «синдром отвержения одного из родителей» (PAS). Отношения привязанности ребенка к отвергаемому родителю при этом разрушаются, а враждебные высказывания не сопровождаются чувством вины. Такая реакция рассматривается судебными психологами какпатологическая форма адаптации, возникающая в результате действий другого родителя, направленных на саботаж отношений ребенка с отвергаемым родителем-мишенью и изменение отношения ребенка к нему. Отвержение ребенком родителя-мишени, чаще – отца, возникает в ответ на осознанное или неосознанное манипулятивное поведение родителя, с которым ребенок проживает [Gardner, 1989, p.266, 228].К вовлечению ребенка в конфликт лояльности приводит нарушение характера детско-родительских взаимоотношений, когда родитель, в борьбе с бывшим супругом, не способен сфокусироваться на нуждах детей и отстраниться от своих собственных проблем, а также не способен защитить ребенка от собственного эмоционального недовольства, злости или от участия в родительских конфликтах, осознанно или неосознанно ищет в ребенке психологическую поддержку, «союзника». Это предъявляет к ребенку в психологическом плане слишком сложные требования и всегда наносит вред его психическому развитию. Эта особенность, несомненно, оказывает существенное влияние на мнение ребенка, которое может не отражать его интерес, а определяется потенциалом психологической зависимости или наведенного эмоционально значимым взрослым агрессивно-враждебного отношения к другому родителю[1].
В любом случае ситуации, при которых ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико-психологической точки зрения рассматриваются как аномальные и создающие значительный риск нарушений психического развития ребенка, а любое подобного рода воздействие со стороны родителя на ребенка расценивается как вред, наносимый его психическому развитию[2].
Таким образом, можно утверждать, что вовлечение ребенка в супружеский конфликт безусловно оказывает влияние на психическое благополучие и развитие ребенка. Любые действия родителя, вовлекающие ребенка в супружеский конфликт, расцениваются как вред, наносимый его психическому развитию.Обусловлено это тем, что вовлеченность ребенка в конфликт родителей расценивается как мощный стрессогенный фактор, способствующий возникновению самых разнообразных форм нарушения адаптации (невротических реакций, психосоматических расстройств, психических расстройств и пр.)
Прежде всего, данной ситуации способствует состязательный принцип судопроизводства рассматривающий подобные споры. В которых стороны всячески очерняют друг друга нанося тем самым вред психическому здоровью ребенка.
Решение
В случае семейных споров, связанных с воспитанием детей, суд должен самостоятельно выявлять значимые для дела обстоятельства по принципу уголовного судопроизводства, а ребеноку как наименее социально защищенному члену общества и семьи будет назначен государственный защитник.
Решения судов вынесенных в подобных условиях, необходимо исполнять так же как и решения уголовного суда.
Выпуск 21.03.2023 программы "Малахов" начинается с кадров, на которых запечатлено похищение маленькой девочки, родители которой находятся в разводе. В тот день 30-летний предприниматель из Нижнего Тагила Георгий Биртвелишвили видел свою дочь в последний раз.
Ситуация как под копирку произошла и в жизни бизнесмена из Санкт-Петербурга 45-летнего Евгения Старикова. Его бывшая супруга силой забрала шестилетнего сына прямо на отдыхе в Крыму.
Спланировать сложное похищение Анастасии Платоновой, как она уверяет, явно помогли. Каким-то образом она узнала, в какой именно гостинице они остановились, выследила и силой забрала ребенка
В целом я понимаю и четко осознаю что МАЛАХОВ имя нарицательное, тем не менее, в настоящий момент ни один телеканал не снял подобного. А именно как поступают с отцами решившими заниматься воспитанием и развитием своих детей вопреки воли их бывших жен.
Какие силы задействованы и прикладывают государственные служащие чтобы не допустить этого.
Я практически убежден в том, что увидев малахова и время которое нужно будет на него потратить, все скривят лицо.
Честно, сам бы так поступил и никогда бы не взглянул на это, если бы не знал одного из участников лично.