Жизнь1

Жизнь Общество, Культура, Развитие, Достижение, Родина, Картинка с текстом, Религия
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Дурак что ли? Коллективизация крайне сомнительная по эффективности система.


При последних царях голода уровня того, что был в СССР в 30-е, 50-е не было. При Николае перед самой Войной отладили систему помощи при голоде, так что при последнем, при царях, голоде в 12-13 году даже  жертв не было. Сравни с сотнями тысяч, а то и миллионами жертв во время голода в 30-е, 50-е. То есть социалка при Сталине проигрывала даже хиленькой царской социалке.


После смерти Сталина, когда перестали продавать зерно за границу, чтобы поднимать промышленность, СССР стал импортером зерна. После его развала, была уничтожена и система коллективизации, и внезапно его бывшие части стали крупнейшими мировыми экспортерами зерна.

раскрыть ветку (27)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле коллективизация крайне сомнительная по эффективности? Коллективизация укрупнила хозяйства, по сути превратив кучу мелких разрозненных хозяйств в несколько больших агрохолдингов. Разница межу колхозами и капиталистическими агрофирмами только в форме собственности.

Как раз благодаря коллективизации СССР смог провести индустриализацию и тем самым выиграть войну, причём избежав голода.


"и внезапно его бывшие части стали крупнейшими мировыми экспортерами зерна" - РСФСР собирал зерна не меньше нынешней РФ, правда значительная часть этого зерна шла на нужды животноводства (которое после развала СССР было уничтожено, поэтому лишнее зерно пошло на экспорт)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Можно поподробнее о голоде в пятидесятые и количество жертв?
раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибся. Голод с жертвами(от нескольких сотен тысяч до 1,5 млн) был в 46-47г. В 50-х голод был примерно на уровне голода в российской империи при последних царях.

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Самый масштабный голод в 30-х годах как раз и был вызван коллективизацией.


Ну а с 60-х годов коллективизация привела к тому, что зерно пришлось закупать в Канаде.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Так сдохла социалка, что до сих пор в головах"государство нам должно"
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это появилось уже после Сталина.

Автор поста оценил этот комментарий

Заменили одну религию другой.

Те же крестные ходы с иконами (первомайская демонстрация с портретами вождей).

Те же молебны (партсобрания).

Та же святая троица - Маркс, Энгельс, Ленин.

То же промывание мозгов с раннего возраста.

26
Автор поста оценил этот комментарий
А ноябрьская демонстрация с портретами вождей?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

прямой аналог крестного хода с иконами )


аналогий вообще дофига


святая троица - маркс, энгельс, ленин

святое писание - труды ленина

молебен - партсобрание

анафема - исключение из партии

красный уголок с иконами - ленкомната

загробная жизнь - коммунизм

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это когда религия была отделена от государства? Это тока коммунисты так сделали. А в РИ церковь часть государства была. Там такой мрак был, лучше бы нам никогда этого не знать.

ещё комментарии
113
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А "вера" в коммунизм? Это же секта по сути.

Октябренок - комсомолец - коммунист. И т.д.

раскрыть ветку (111)
172
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сейчас есть верующие в "демократию" и в "капитализм". Тоже секта. Особенно капиталисты похожи на них: "если будешь упорно работать, разбогатеешь", "защищай капиталиста, ведь сам можешь им стать".

Люди верят, что станут капиталистом (попадут в рай), надо только потерпеть гнет капиталиста (испытания господа). В комментариях таких часто вижу.

раскрыть ветку (71)
59
Автор поста оценил этот комментарий

Раб не мечтает о свободе, раб мечтает о собственных рабах.

75
Автор поста оценил этот комментарий
есть верующие в "демократию" и в "капитализм".

На, нет таких. Капитализм объективно существует, в него не нужно верить. Демократия, да тоже есть какая-никакая. В эти вещи не надо верить, они существуют в окружающей реальности. Чего не скажешь о социалистических идеях, которые существовали только путем искусственного насаждения, и как только прекратилось давление с насаждением этих идей, то идеи существовать сразу перестали.

раскрыть ветку (59)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Капитализм и социализм существуют, и они являются основами большинства государств, где-то больше капитализма, а где-то - социализма. Коммунизм в чистом виде на мой взгляд недостижим, потому что невозможно дать "каждому по потребности", потому что потребности у большинства людей бесконечны. Демократия - интересная идея, но она тоже работает не совсем как надо: даже в самой демократичной и развитой стране (США) выбирают между двумя партиями, что тоже не очень хорошо, а в других странах политики после выборов не исполняют свои обещания и оказывается, что люди голосуют за одно, а получают другое.
раскрыть ветку (35)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Демократии нет вообще никакой. Кто верит в нее, просто наивные барашки

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Демократия возможна только при социализме, а при капитализме это только её имитация

7
Автор поста оценил этот комментарий

Демократия существует. Вопрос в том, кто как её видит, а в какой форме она есть. Напоминаю что происходит слово из времени когда рабство само по себе было нормой и "демосом" были не все люди. Могу ошибаться, но могли ли вообще женщины голосовать тогда, когда это было придумано?

раскрыть ветку (7)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Демос - свободные граждане, прошедшие имущественный ценз. Т.е. те, что сейчас называются "средним и обеспеченным классами". Так вот,  демос - это зажиточные люди, по сути - древнегреческий "список Форбса"+успешные бизнесмены. От олигархии демократия отличалась  охватом интересов более обширной группы  собственников, и возможностью создавать группировки для достижения политических целей. Демократию "творили" - 12-15% всего населения, что  по сравнению с нынешними 70-75% голосующих - очень либерально (сраказм, для непонятливых). Нынешняя демократия должна скорее называться охлократией.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Всеобщие выборы это не "охлократия", а красивое шоу, на котором каждый может почувствовать свою причастность к судьбе государства. Реальную власть имеют национальные (или может уже глобальные) элиты.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема ценза в том, что это очень удобный инструмент для коррупционеров для отсеивания конкуренции. Впрочем манипуляции подсчётами никогда этот список любимых инструментов мошенников любых уровней не покидали.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Какого демоса кратия?
женщины очень не давно
Буквально 19 век, конец.
Начали об этом думать
давать права в начале 20 и где то до середины но опять же идёт кое где уже и откат...
хотя местами и не было никогда....
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, тут всё неоднозначно. Зачем далеко ходить - императрица Екатерина Вторая, она же - Великая, внезапно - была женщиной. Учитывая что греческая демократия изначально имела свои критерии - кто имеет право голоса, а кто - вообще имущество, я не вполне уверен в том, какой в принципе был статус у женщин, которые не были при этом рабынями. Есть же обласканная легендами правительница древнего Египта Клеопатра...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И какая связь с правами женщин вообще а не высшей аристократии??
привели два примера и збс права женщин? Смешно
Автор поста оценил этот комментарий

Не могли, конечно же

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, кстати, США в третьем десятке рейтинга по уровню демократии.

20
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунизм в чистом виде на мой взгляд недостижим, потому что невозможно дать "каждому по потребности", потому что потребности у большинства людей бесконечны.

1. Узнайте разницу между хотелками и потребностью.

2. Узнайте что такое кризис перепроизводства.

раскрыть ветку (16)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Узнайте разницу между хотелками и потребностью.

Просветите пожалуйста, а то я никогда не слышал в экономике термин "хотелки".

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Потребность - то, в чем вы нуждаетесь. Хотелка - то, в чём вы нуждаетесь, но партия это не производит - потЕрпите.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вы хотите получить Ламборгини Авентадор? Разумеется хотите. А минуту назад, вы о ней даже и не думали. Это хотелки. В то же время вам всегда нужно жильё, еда, образование, средства связи, транспорт до места работы или учёбы. Но это не означает что вам нужна именно ламборгини в качестве транспорта.

раскрыть ветку (6)
10
Автор поста оценил этот комментарий
А кто определяет что хотелки, а что нет?
При коммунизме не будет спорткаров?
раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Партия.
Конечно, будут. Просто будут сразу распределяться среди тех, кто распределяет.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А кто будет определять потребности партийных работников?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот в это верю 😂
1
Автор поста оценил этот комментарий

А секс - это потребность или хотелки?

1
Автор поста оценил этот комментарий
В экономике есть понятие "неплатежеспособный спрос".
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
При коммунизме? А в чем он выражается, когда денег не будет?
17
Автор поста оценил этот комментарий
При удовлетворении одной потребности возникает другая. Без которой жизнь так же трудновыносима. Человек в принципе склонен к экспансии всего вокруг.
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Простой человек ставит знак равенства между своими желаниями и потребностями. Но если предположить, что потребности человека это то, что ему необходимо для максимальной эффективности, а потребности общества поставить выше потребностей отдельного человека, то такое идеальное общество будет похоже на концлагерь будущего, где потребности и способности людей определяет искусственный интеллект или очень умные люди, при этом если потребности человека превысят пользу для общества, то от этого человека будут избавляться каким-нибудь способом.
17
Автор поста оценил этот комментарий
социализм существуют

Существует. Не марксистского толка. Я думал мы про него, а не про то, что где-то медицина и образование за госсчёт существует. Социализма марксистского толка нет нигде.

выбирают между двумя партиями

Чем это плохо? При условии, что строго говоря это не совсем партии, а 2 коалиции представляющие 2 вектора развития государства, состоящие из множества внутренних фракций. Помимо этого существует огромное число партий, которые просто не представлены в конгрессе. Есть региональные партии.

политики после выборов не исполняют свои обещания

К демократии не имеет особого отношения. Выборность не подразумевает, что к власти не придёт балабол, выборность подразумевает, что его можно не выбирать повторно, через несколько лет.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Социализма марксистского толка нет нигде

корейцы, в чьей стране что де-факто тот самый социализм, что даже де-юре (в конституции указано, что кимирсенизм-кимчениризм является ТВОРЧЕСКИМ ПРИМЕНЕНИЕМ ИДЕЙ МАРКСИЗМА НА КОРЕЙСКИЕ РЕАЛИИ):

(ой, точно, я забыл, там же из зениток людей расстреливают, а ещё это всё скоро развалится, произойдёт перестройка, буржуазные реформы, которые иксперд Ланьков обещал сначала в двухтысячных, а потом в десятых годах)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Хоспади, какой социализм в Сев. Корее? Там идеология Чучхе, которая к марксизму не имеет никакого отношения. Ким Ир Сен полностью эту хрень выдумал, и для хайпа сказал, что это творческая переработка марксизма, от чего Ким Чен Ир отказался еще в 70-х. На деле же никаким марксизмом там даже и не пахнет. А это по сути своей идея построения автаркии, во главе которой будет стоять мудрый вождь.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм невозможен кмк не из-за самих потребностей (не говоря уж про хотелки), а из-за субъекитвности их оценки. Ну и из-за субъективности оценки труда, а также невозможности мгновенно произвести достаточно продукта чтоб всем хватило.


А американская двухпартийная демократия прекрасно описывается аксиомой Эскобара

Автор поста оценил этот комментарий
В смысле где то больше социализма? Они чуть чуть беременны?
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В каких-то странах больше социальных льгот и пособий, в каких-то ниже налоги и лучше условия для ведения бизнеса.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И при чем тут социализм?
25
Автор поста оценил этот комментарий
сразу перестали

ахахах, какое же никчемное враньё. Больше 30 лет никто уже их не насаждает (напротив, рассказывают свои сказки о том, какой же чудовищной странной был чичичипи), а в народе всё ещё есть сторонники красных людей, полно тех, кто утверждает, что в СССР было лучше!.. Такие есть даже среди тех, кто никогда не жил при социализме. И причина этого весьма проста: ни в каком насаждении социалистические идеи не нуждаются, они возникают сами по себе у народа, который живёт в экономической системе, которая не действует в его интересах (т. е. капиталистической). Их, как и любое другое сознание, формирует бытие! Больше того, трудящийся может повторять антикоммунистическую чушь, которой наслышался у всяких киселёвых и дудей, но при этом невольно задумываться о том, насколько же "хорошо" ему живётся при капитализме. О том, что работодатель, когда рассказывает, что они с рабочим и всей компанией одна семья, безбожно врёт, что на самом деле он и менеджеры (цепные псы капитала) готовы выжать из рабочего все соки, только бы увеличить прибыль. Что перед законом все вроде бы равны, да только если рабочий будет судиться с олигархом или средним даже капиталистом, то может быть неизвестно, кто прав или виноват, но вот кто победит в судебном процессе, очень даже известно (причём до его начала). Чего стоит один только случай с блоггерами Немагия и капиталистом Тиньковым! Они его оклеветали, насколько мне известно, и клевета, вне всякого сомнения - это отвратительно. Вот только есть один малюскенький нюанс. Если бы они выпустили такое видео про меня или про тебя, то пришёл бы в их квартиру вскоре после этого штурмовой отряд, чтобы вежливо объяснить, что так делать нехорошо?

раскрыть ветку (3)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё очень замечательно, и твой поток сознания очень интересен. Можешь мне назвать хоть одно социалистическое государство которое не проходило своё становление, через путь репрессий собственного населения, и с последующим, довольно быстрым, отказом от социалистических идей, когда эти репрессии прекращались?

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Вам напомнить как становилась англосаксонская цивилизация? Скока народу там умерло? Там просто никто никогда не признавал какой-то голодомор. Формально его не было, но народ мер как мухи.  История становления любого государства и режима кровава, страшна и часто просто нелепа с нашей точки зрения. И в европе регулярно мер народ, и в китае, в штатах вообще местных усех уничтожили и что? Кто то там на государственном уровне кается? Кто-то регулярно эти жертвы вспоминает? Есть госуд праздник голодомору? Нет. И не будет. В 29-32г был сильный экономический кризис. В штатах голодало 25 млн человек. Вся европа сильно тогда голодала и именно тогда пришли к власти ВСЕ фашистские режимы, что закономерно привело к 2 мировой войне. Кстати особенно вымирала западная украина, правда вот тогда это было территорией - кого? Правильно - Польши. И тока после 45г и присоединения к СССР колличество населения там стало расти.  Но недолго. тока до 93г.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь загугли Великую Французскую революцию или английскую буржуазную, загугли сколько там было жертв и какой был террор и репрессии. Оказывается капитализм тоже построился не без жертв и крови, а во Франции революция не раз проигрывала и сменялась контрреволюцией (аж пятая республика! ) и каждый раз это тоже кончалось кровью и кишками.

Но конечно же репрессии это чисто свойство социалистов, никогда такого больше не было. Продолжайте верить.

32
Автор поста оценил этот комментарий
Чего не скажешь о социалистических идеях, которые существовали только путем искусственного насаждения, и как только прекратилось давление с насаждением этих идей, то идеи существовать сразу перестали.

Какое интересное умозаключение. То есть социалистичские идеи перестали существовать по воле народа, который устал от этих идей, а не по причине жёсточайщего экономического и военного прессинга со стороны стран коллективного запада, помноженного на некоторые неудачные экономические решения, принятые советским руководством. Ок, ясно-понятно.

раскрыть ветку (15)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ты не понял. Народ не устал от этих идей, усталость это немного другой формат. Народу просто перестали вдалбливать насильно в голову эти идеи, и из-за этого эти идеи исчезли, воля народа тут тоже особо не при чем. И да, коллективный запад тут не при чем, как и экономические решения советского руководства.

раскрыть ветку (14)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Народу просто перестали вдалбливать насильно в голову эти идеи, и из-за этого эти идеи исчезли, воля народа тут тоже особо не при чем.

То-то у нас сейчас столько марксистских кружков, а на видео с СВО через одного шевроны с красными флагами.

И да, коллективный запад тут не при чем, как и экономические решения советского руководства.
Холодную войну вроде в 10-м классе проходят. Тебе сколько лет, воен?

раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Холодную войну вроде в 10-м классе проходят

Холодная война - следствие экспансии социализма. А экспансия - следствие еще постулата Маркса о Мировой Революции. Т.е. Холодная война - закономерный сопутствующий фактор социализма.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Правда вот холодную войну начал капиталистический запад, видать они не знакомы с учением Маркса

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Холодная война началась вследствие советской экспансии в Восточной Европе и Иране(+попытка с Турцией). Так как её начал Запад, если она пошла с нарушением Сталиным Ялты, а разгорелась с попыткой съесть им же Иран?
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если рассматривать идеологические вопросы, то холодная война началась ещё до ВМВ. Ну там, 27-й год, "наш ответ Чемберлену", вот это вот всё. Капиталистам никогда социалистические идеи не нравились. Как же так, эти халтурщики хотят работать не больше восьми часов в день, а ещё иметь пенсию, медицинское обслуживание, образование? Немыслимо! Что? Какие женщины? Какие избирательные права?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё у левых историков типа Е. Яковлева или Крим Сэндвича по нескольку сотен тысяч подписчиков, но идеи конечно исчезли, да (это я ещё не говорю о левых экономистах типа Комолова или просто блоггеров типа Сурена, Таганая, туземного совета трудящихся и т.д.)

3
Автор поста оценил этот комментарий
Перестали вдалбливать одни идеи и агрессивно стали вдалбливать другие идеи - капиталистические?
21
Автор поста оценил этот комментарий
Мда, намешано в голове у вас конечно. Я так понимаю, что вы противопоставляете демократию социализму?
И с чего вы решили, что социализм - это вера?
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А это точно мне? Просто я то отвечал на:

Ну сейчас есть верующие в "демократию"
Автор поста оценил этот комментарий
В капитализма верю, в демократию и свободу нет, в любой стране.
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да демократия и капитализм тоже религии. :)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это скорее взаимонезависимые идеи (ну, до определённого порога, капитализм же может существовать без демократии, а формально при коммунизме должна существовать демократия - та, в которой вся власть принадлежит всем же людям)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Хуй знает, какой конкретно смысл ты выкладываешь в слово капиталист, но капиталистом по Марксу ты можешь стать в любой момент. Просто купи акций любой понравившейся фирмы - и вот ты уже являешься собственником средств производства, извлекающим прибыль из труда других людей.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Просто купи акций любой понравившейся фирмы - и вот ты уже являешься собственником средств производства, извлекающим прибыль из труда других людей.

А по факту один фиг продающий результаты своего труда как обычный смертный пролетарий, т.к. на копейки от "извлечения прибыли" не прожить, не говоря о их приумножении.

Кстати удобная иллюзия.

ещё комментарий
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну сейчас есть верующие в "демократию" и в "капитализм". Тоже секта.

Может быть, но тем не менее, капиталисты не додумались превратить мертвое тело своего вождя в объект поклонения. Так что в области религиозности, капиталистам до коммунистам очень далеко

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
капиталисты не додумались превратить мертвое тело своего вождя в объект поклонения.

В виду того что капитализм идёт рука об руку с некрофильной религией, то это такой себе упрёк.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Упрек нормальный, потому что капиталисты не заявляли о своём атеизме и не боролись с религиозностью, а коммунисты боролись.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Стать капиталистом через терпение гнета от капиталиста -такого я ещё не слышал. Это даже как то нелогично. Наоборот надо скорее брать под гнет других, чтобы стать капиталистом.
ещё комментарии
22
Автор поста оценил этот комментарий

Тут такое не слушают, бесполезно

раскрыть ветку (33)
52
Автор поста оценил этот комментарий

К счастью, подобные глупости уже давно не работают. Методички устарели, с каждым годом беднеющие люди начинают понимать, что из них 30 лет делали верующих в правильный капитализм, что еще парочка прорывов и скачков - и все заживут счастливо и богато. Вот где вера, вот где секта.


Оно и неудивительно, ведь коммунисты просто брали и делали, ибо материалисты, а капиталисты только обещают, ибо идеалисты.

раскрыть ветку (32)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Оно и неудивительно, ведь коммунисты просто брали и делали

Эти коммунисты потом взяли и страну поделили и ты сейчас видишь последствия этого, а не капитализма. Капитализм вполне работает там, где такие "коммунисты" не добываются до власти

раскрыть ветку (9)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунисты страну объединили и сделали сверхдержаву. Не надо называть предателей, которые были причастными к развалу сверхдержавы коммунистами - они никакого отношения к коммунистам не имеют. Только ребенок может думать, что если человек состоит в какой-либо партии, то он разделяет ее идеи и программу.

раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Что это за смехдержава такая, которую может небольшая горстка предателей развалить? И разве власть не должна была быть в руках рабочего класса?

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Блеть, вот вечно не понимаю задающих такой вопрос. Даже поговорка есть: "ломать - не строить". 

  А, вообще легко понять на примере вот стандартного  человейника:

чтоб построить - дохрена стройматериалов и различной техники, много рабочих разных специальностей от принеси подай до финальных отделочников и тд и тп.

  В среднем строится пару лет от нуля до финала и еще пару лет доводится до ума.

чтоб сломать - 1 джамшут и демонтажный трактор. В среднем ломается до основания, как будто ничего и не было, 1 неделю

  Надеюсь доходчиво. Особенно, если представить на месте джамшута одного меченого, а вместо трактора пендосов. И ломали не "неделю" а почти 20 лет

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Любое государство испытывает влияние "трактора". В той же Холодной войне, что на США, что на ФРГ, что на Францию давил советский трактор. А 'Джамшут" - в любой развитой системе есть предохранитель. Придет к власти какой-нибудь Берлускони или Трамп - а парламент ему выкрутить руль не даст. Иначе говоря, либо в данной ситуации и системы-предохранители поддерживали идеи Горбачева и тогда "джамшут" уже не один, а полноценная строительная компания с разрешением на снос. Либо же эти предохранители не могли выполнять свои функции, так как были давным-давном отключены, чтобв не мешать генсекам рулить страной. Что же тогда винить американцев, если сами дураки?
Вообще, мне не совсем понятно почему вешают всех собак на Горбачева. Да, его реформы провалились, но а) он делал их не от скуки б) одна из причин провала - их запоздалость. Когда уступки делаются из слабости - они не ценятся. Не лучше ли нам обратить внимания на кое-кого другого, который в отличии от Горбачева, вынужденного в разгар кризиса экономики все переделывать на ходу, 10 лет сидел при дорогущей нефти, но вместо реформ бахал танки и подлодки?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нормально все было с предохранителями, не надо ля ля. Вот как раз перестройка и была процессом по уничтожению этих предохранителей, одного за другим. Чего только стоит чистка руководства страной при горбачеве, когда за 3 года сменилось 85 процентов первых секретарей областей, краёв и тп, среднего звена, занисавшегося низовым управлением страной. Такого даже при Сталине не было, и об этом все молчат. А вот то что вы толкаете во всех гламурных либеральных бложиаах размножено тысячами копий, холодная война продолжается

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Начнём с того, что предохранители методично отрубали один за другим ещё в 30-е годы. По сути уже тогда роль лидера партии и лидера государства слились воедино. Само собой начиная с 1953-го градус контроля упал, но тем не менее страной продолжила рулить одна партия, окончательно слившись с госаппаратом, а глава партии имел возможность спокойно выкидывать на мороз своих оппонентов.

Чего только стоит чистка руководства страной

Были чистки в 30-е, были в 40-е, Хрущев пусть без стрельбы(кроме Берии), но тоже повыкидывал первых лиц государства на мороз. Обычное дело в СССР.

за 3 года сменилось 85 процентов первых секретарей областей, краёв

Источник дадите? Я о таком не слышал, но не против глянуть. Опять же - лишь иллюстрация моего тезиса о сгоревших предохранителях, ибо если такое было - то почему никто не мешал?

Такого даже при Сталине не было

При Сталине руководителей просто расстреливали. До чего, а до такого Горбачев не докатился.

холодная война продолжается

Она закончилась лет 30 назад. То, что идет сейчас, можно с натяжкой назвать 2-й Холодной(масштаба пока не хватает), но продолжением первой никак - СССР-то нет.

Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, но не со всем.  А, так это уже более глубокий разбор и погружение - я всего лишь указвыл на разность скорости и как быстро это вообще возможно

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так власть и была в руках правящего класса. Народный контроль, народная милиция, депутаты из народа. Иначе бы сверхдержава рассыпаласть при хрущёве. Иначе говоря, правильную систему развалить сложно и долго. На то она и система, что не зависит от конкретных людей.

6
Автор поста оценил этот комментарий
А коммунисты ли это были?
21
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, брали и делали. Ценой человеческих жизней, точно так же, как и капиталисты. Ибо человек был лишь скотиной, которая должна молча тянуть ярмо в светлое будущее и не мычать хочет она туда или нет. Разница лишь в том, что тогда за скотиной ухаживали лучше и создавали образ хорошего фермера, который животинку любит. А сейчас волки в загонах спокойно гуляют, фермер спился.
раскрыть ветку (17)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, брали и делали. Ценой человеческих жизней, точно так же, как и капиталисты.

Так разница в том, что делали для себя, а не для капиталистов. Поэтому и построили сверхдержаву. Люди ведь скотина только при капитализме.

раскрыть ветку (16)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А почему туалетную бумагу для себя не сделали и прокладки?

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что были другие неразрешенные проблемы, верно? К тому же у нормального человека туалетная бумага стоит где-то в самом конце потребностей, которые нужно удовлетворить. До сих пор в деревнях подтираются газетами, Вы не знали?

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вообще не повод гордится примером с деревнями и газетами.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так при капитализме у людей даже газеты подтереться нет. Вы о чем говорите? Вы в бункере живете?

10
Автор поста оценил этот комментарий
Скажу грубо. Спать я хотел на социализм и полет в космос, если моя жена и дочь будут тряпки стирать. У нормальных людей на первом месте собственное достоинство. И невозможность удовлетворить собственный МИНИМАЛЬНЫЙ комфорт его унижает.
раскрыть ветку (6)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Так сейчас БОЛЬШИНСТВО граждан не могут удовлетворить базовые потребности. Вы походу дурачок, который свою реальность экстраполирует на весь мир, и оперирует сказками про кровавый совок. Поймите, Вы сейчас работу потеряете и будете жить под мостом, иного не дано. И о хорошей жизни будут только воспоминания.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Полет в космос это не просто достижение ради достижения, это в первую очередь показатель мощнейшей науки и производства. А если есть сильные наука и производство, то значит есть и сильная экономика, которая это всё создала, а значит есть и нормальный уровень жизни для населения.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это значит, что был перекос в сторону военки, не более.


Вспомним советские фильмы? Одинаковые интерьеры из «Иронии судьбы», коммуналки из «Покровских ворот», постоянная нехватка денег на базовые потребности в «служебном романе».

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что больше думали о голове, а не о жопе.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Человек всегда ресурс для государства.
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не в ресурсе, а как распределяются блага. При капитализме они распределяются в пользу олигархов, без вариантов. Топить за капитализм - это оправдывать существование дармоедов, не более того. Они не работают, ни за что не отвечают, но получают бабло. Круто! Так и должно быть!

Реально, некоторые люди просто деграданты, готовы защищать рабство...

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вам лишь бы рабство в красивую обёртку обернуть, так и рады будете хвостом вилять. Любое государство-это инструмент управления главным ресурсом- человеком.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
47
Автор поста оценил этот комментарий

Какой же бред...

раскрыть ветку (3)
15
Автор поста оценил этот комментарий
И в чем же бред?)
раскрыть ветку (2)
21
Автор поста оценил этот комментарий
В том что не вписывается в картину мира верунов в рыночек.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда все ясно) голову в песок - и живётся просто великолепно!)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, идеи о том, что человечество запросто может жить без войн, нищеты и прочего, если уничтожить то, что является причиной этого (частная собственность на средства производства) - предельно рациональное учение. А вот как раз вера в то, что как определённый народ, так и конкретный человек при капитализме могут достичь успеха, если будет усердно трудиться и придерживаться определённых принципов - это то, что является настоящей религией.

Во-первых, эта вера занимает в обществе то же самое место, которое религия занимала всегда, например, при феодализме, то есть СГЛАЖИВАЕТ КЛАССОВЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Если ты крестьянин, почему ты нищий? Это обусловлено тем, что в той общественно-экономической формации, в которой ты живёшь, у тебя не было материальных предпосылок к тому, чтобы быть богатым (ты не родился в семье дворянина), и из этого выход только в дальнейшем экономическом развитии общества?.. Не-е-ет, просто ты ведёшь недостаточно православный образ жизни, плохо веришь, а вот наш царь и бары - другое дело, они святы! Но не отчаивайся! Когда помрёшь, то тебя за то, что ты жил скромно, Бог будет любить. Также и здесь, если ты бедняк при капитализме, то почему ты плохо живёшь? Потому что в этой общественно-экономической формации у тебя не было предпосылок к богатству (ты родился не в семье буржуа или просто богатых и влиятельных людей, как тот же Гейтс, например, а в семье бедного алкоголика или, ещё хуже, в бедной стране), и выход из этого только в дальнейшем экономическом развитии общества, когда ни один трудящийся не будет жить в нищете, потому что он этого не заслуживает, ведь его работа полезна для общества?.. Ну конечно, нет, это какая-то сложная, ДУШНАЯ ерунда, всё куда проще! Ты нищий, потому что ты ленивый и тупой (ну или ваш народ нищий, потому что он весь ленивый и тупой). А вот верили бы в себя, мыслили бы позитивно - обязательно достигли бы успеха. Но не отчаивайтесь! Неважно, что материальных предпосылок к успеху у вас нет, главное - вера в себя! Как начнёте верить, сразу разбогатеете!

Ну и во-вторых, вся эта буржуазно-идеалистическая чушь имеет к реальности отношения ровно столько же, сколько и Бог..)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В истории нет ни одной войны двух демократических стран. А вот социалистические государства друг с другом воевали, и не раз.

11
Автор поста оценил этот комментарий
Верить в то, что ты, в том числе, можешь построить коммунизм и вера в то, что адресно поставленная свечка в церкви возымеет эффект - мягко говоря, не поддаётся сравнению
раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хз во что там вера со стороны обычных последователей. Вот честно.

9
Автор поста оценил этот комментарий
А схерали коммунизм - это вера?
13
Автор поста оценил этот комментарий
Да там одни тетки. Это нормально абсолютно.
Они и сейчас верят. Во всё подряд
раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

ох уж эти женщины. Прямо низшая раса. Не верится, что мужчины и женщины - это представители одного вида

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, это ваше умозаключение.
Я такого не писал.
Мужчины и женщины предназначены для разных задач. Да, это один вид, но различия есть. Их не может не быть.
Это абсолютно нормально и логично.
А вот считать их "одинаковыми" это заблуждение
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да, конечно, было, в таких же масштабах причём, как сейчас. Помните, как обычные граждане выходили на митинги, потому что СПЦ (Советская православная церковь, помните?) собиралась отнять у них очередной парк для постройки храма? А как мусульмане устраивали протесты в столице непонятно из-за чего, помните? Ой, что-то я тоже не могу этого вспомнить.

Автор поста оценил этот комментарий
Кто-то просто взял свою лопату в говне, набрал побольше из кучи и накинул на вентилятор, направленный на пикабушников, чат gpt, операции на мозге, бионические конечности, прогресс в лечении болезней и тд, неее, а вот освещение чего либо это даааа, мы помним.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен в ХХ столетии был наоборот всплеск всяких паломничеств многодневных и прощ. Самую лучшую прощу видел в Бахчисарае, привезли таких воцерковленных теток в небольшой машрутке, я проходил мимо искал какую-то мечеть, кинул взгляд а они там винишком с горла доганяются. Я не осуждаю но на улице +30 а они в плотной одежде, хустках. Мне в шортах и майке и то было жарко. Хорошие были годы

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё снято на территории Украины, не считается

Автор поста оценил этот комментарий
Куда нквд смотрело?
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я так и знал что это бог помог, спасибо тебе мил человек, кланяюсь в землю

Автор поста оценил этот комментарий

В 20м веке По первому каналу?

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку