Запуск ядерного реактора
Эффект свечения Черенкова.
Эффект свечения Черенкова.
Если достаточно точно - то это большой тепловой генератор с использованием реакции деления радиоактивных элементов, а конкретно - U-235 и U-238 (Uranium), они достаточно стабильны и контролируемы в современных реакторах, по этому ими можно достаточно спокойно нагревать воду 1-го контура - контур проходящий через ядро реактора и омывающий его, тем самым нагревая саму воду до 250-300 градусов, ну а он в свою очередь - нагревает воду 2-го контура - уже не радиоактивного в отличии от первого, тот нагревается до 150-200 и идет на турбины, а там - пар конденсируется обратно в воду и идет по циклу, а турбины продолжают вращаться вместе с электрогенератором... Как то так...
Когда уже научатся получать энергию непосредственно из распада? Достало уже это средневековье с подогревом воды!
я не Миша. до 6 класса учился немного в другой стране, и возможно, это ненмого сказалось на моем знании русского языка.
Лол, ты ещё термоядерные не видел. Там прокруче системы и сложность на порядки :)
А в результате всё равно рубят лес топором :)
Есть такие источники, где за счёт бета-распада непосредственно генерируются электроны, образующие разность потенциалов. Но, к сожалению, токи таких источников очень малы, хотя и работать они могут столетиями. В данный момент такие источники используются в кардиостимуляторах и мозговых имплантах.
https://geektimes.ru/post/170209/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/11241/%D0%AF%D0%9...
Еще в газовых хроматографах такие применяют (на основе Никеля63). Но это, скорее всего, своего рода вечная батарейка. А вот более мощный вариант это РИТЭГ
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопный_термоэлектричес...
В современных - да, но в модели "Цвет 500" был и дополнительный источник питания как раз на таком элементе.
Ну, может быть, я с научным оборудованием не работал, только со специальным, для поиска наркотиков и вв.
Ну вообще то, совсем не удачная аналогия, человек говорит о низком кпд на данном этапе развития атомной энергетики, это как бы если жечь бензин для разогрева котла паровоза, а на паровозе подвозить дрова для растопки.
КПД там не высокий, как раз таки куча тепла уходит в пустоту, тогда как с реакторов снимают максимально возможно через теплоноситель, да и современные турбины достаточно хороши в этом плане.
Плюс пока только идет поиск удачных комбинаций материалов для термогенераторов, а то что есть сейчас проигрывает либо в стоимости либо в КПД.
Так что такие устройства пока можно использовать только там, где хватает небольшой мощности и нужна максимальная надежность за счет отсутствия движущихся частей в основном.
Да достали уже эти машины на колесах, что за древность. Почему производители не делают машины на воздушной подушке!!!!!
Да не вопрос. Идешь и покупаешь. Как говорится за ваши деньги любой каприз. Но сдается мне, что ты покупать такие транспортные средства не будешь. Цена оказывается на удивление хорошим мотиватором поиска оптимальных решений.
вообще-то колесо уже далеко не мечта человека. самолеты, вертолеты, ракеты решают многие задачи, которые колесу и не снились. теперь квадрокоптеры и дроны модные и современные устройства. тоже без колес, и, например, без крыльев.
суть в том, что край науки и технологий двигается, а аэс - нет. в Германии полностью отказались от такой энергии, а немцы явно поумнее нас.
Только дураки оценивают технологию по новизне. И только маркетолухи выбирают технологию исходя из критериев "модности". Нормальные инженеры выбирают решения исходя из области применения и необходимых задач.
Квадрокоптер это конечно хорошо. Когда тебе нужно доставить маленькую камеру в какую то точку для необчного ракурса. Но если тебе нужно перевозить на этой машине грузы, то даже сраная газель играючи сделает квадрокоптер. Да ты можешь вертолет который будет способен перевозить нормальный груз. Но даже если предположим он тебе достанется бесплатно и ты будешь иметь на него права, то ты не будешь на нем ездить в ашан, так как при его расходе у тебя ашановские товары станут золотыми, и даже газель с прогнившими кольцами которая как газонокосилка жрет масло пополам с бензином будет выгоднее для поездок в ашан. Но если у тебя стоит задача поехать не в ашан, а скажем довезти в село Хуевокукуево далеко в горах, то ни газель ни что либо еще туда банально не доедет. А вертолет доберется. Да даже старенький винтовой самолет будет лучше, так как он может сбросить скорость практически до минимума и на небольшой высоте сбросить груз (так раньше делали когда нужно какой то далекой экспедиции было груз доставить). А суперсовременный боинг с этой задачей на справится так как эту тушу ты просто не сможешь нормально развернуть в горном массиве. Да и без наземных средств от всей этой электроники мало толку. Но боинг отлично себя покажет если нужно отвезти кучу людей заданным маршрутом между крупными аэропортами строго по рассыпанию. Благодаря обилию электронных помощников он может аккуратно сесть на полосу даже при практически нулевой видимости.
А теперь подумай и скажи, какой из названных мной средств передвижения является самым крутым и какое в идеале должно вытеснить все остальные средства.
честно, среднюю часть не читал, так что на вопрос не могу ответить. мне кажется ты не совсем понял моё сообщение
Как вариант можно бомбочку рвануть, световое излучение на фотоэлементы с преобразованием в электричество, ударную и обратную волну на ветряки, а ЭМИ на наведенное электричество. Но чет кажется КПД низковат будет, да и выжить бы при всем этом.
Есть еще очень хороший источник энергии. Молнии. Только вот проблема с молниями в том, что они в течении долей секунды дают импульс тока в несколько тысяч ампер. И тебе эти амперы нужно куда то успеть сложить. Аккумуляторы на таких скоростях не работают.
И это я еще не заикался о том, что КПД у солнечных батарей существенно хуже чем у паровых турбин используемых на АЭС.
Читал я на эту тему и много, ибо интересуюсь, таки я вам за это скажу что очень даже еще и не близки, нет теория то есть и ясно что это возможно но проблем еще не решенных там до фига. А что касается того что при замкнутом топливном цикле всё станет совсем ништяк и отходов не будет вот тут дудки! Очень сильно радиоактивный лом от отработавших своё реакторов и их систем никуда не денется, и его тоже далеко не 100 лет а в разы дольше потом прятать от людей нужно. И использовать сильно долго низяяя любой материал в сильном радиационном поле быстро деградирует и изменяет свои свойства, и что интересно размеры. Металлы например становятся хрупкими и "распухают". И потом их только в бетон закатывать.
Так-то до замыкания цикла еще лет 50, не меньше, если все хорошо будет. Но если есть теория, то и практику подгонят. А вот про реакторы я и не знаю ничего. Неужели ничего не придумают? Да даже если и не придумают. в скалу их спрятать и пусть маринуются. Все-таки это объемы намного меньшие, чем сейчас отработанного топлива в хранилищах. В любом случае круто, что наши хоть как-то пытаются проблему решить.
Есть такие реакторы - РИТЭГ (радиоизотопный термоэлектрический генератор), но мощность их невелика. Основное достоинство - могут долго работать без обслуживания и дозаправки. Применяют в основном на отдалённых маяках и спутниках. Например в космическом аппарате Вояджер, что покинул пределы Солнечной системы уже несколько десятилетий работает такой генератор.
Когда было лет 20, искренне считал что так и получают энергию. Потом узнал принцип и у меня возник вопрос, какого волосатого везде учили что энергию получают от распада яд. топлива. Собственно наличие паротурбины стало для меня открытием.
За всю свою историю человечество так и не смогло уйти дальше кипячения различных жидкостей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%B6%D1%91%D0%BB...
Есть только один нюанс. Дейтерий стабильный поэтому тяжелая вода не радиоактивна. Радиоактивной становится сверх тяжелая вода (с тритием). А по поводу химической токсичности. Вот нам значок есть в разделе безопасности. Цифры на значке обозначают, что тяжелая вода может вызывать раздражение с минимальными повреждениями, не огнеопасна и становится неустойчивой только при давлении/температуе.
Если совсем просто, реактор состоит из стержней ядерного топлива, которые при сближении нагреваются. Про кипятильник написано верно -- стержни нагревают воду. Когда начинается ядерная реакция, в воду летит большое количество гамма-частиц, скорость которых превышает скорость распространения света в воде. Из-за этого и возникает эффект Вавилова-Черенкова (в этой стране данный эффект принято называть именно так). Но я не советую делать ночник, работающий на ядерном топливе, если не хочешь закончить как этот парень.
А не судьба в физики-ядерщики пойти, да собирать реакторы легально, а не на коленке, угрожая окружающим.
https://geektimes.ru/post/282594/ Почитай.
Он поступил в колледж, но ходить не стал, после чего его выгнали.
Есть разряд людей, не приспособленных к академической учебе.
Такие обычно занимаюсь самообучением.
Не первый раз натыкаюсь на этот вопрос. Мне кажется, что все-таки серьезно заниматься наукой, и фанатично заморачиваться какой-то темой - это две разные вещи. Во втором случае и образования и таланта особо и не нужно. Безусловно, парень что-то знал, книжки читал, но для научных исследований этого мало. Исследования - это очень долгий и муторный процесс, и не всегда ты находишься рядом с этим красивым и романтичным ядерным реактором) Скорее всего, большую часть времени ты сидишь и считаешь что-то на ПК, моделируешь, и прочее и прочее. Тут нужен особой склад ума и мозги. А парень хотел все и сразу. Ну фанатик, что еще можно добавить.
я бы хотел закончить как этот парень. он прожил всю жизнь целью, пусть и не реализовал ее, но столько всего сделал.
Тут недавно в комментах постили одного дебила(с ютуба), который с помощью магнетрона от увч печи, поджарил технику соседей(через стенку). Не дай бог такого долбоёба соседа. Хер с ней с техникой, а здоровья то не вернуть. Просто пиздец короче, у него самого пальцы были в ожогах, экспериментатор хренов. Надеюсь он свою премию Дарвина получил.
не, там тупой школьник был. Креосан хоть ТБ знают( но все равно не соблюдают) да и соседей у них особо нету
Несоблюдение ТБ приводит к летальному исходу. Он хоть и кажется что не соблюдает, но она есть.
кванты гамма-излучения летят со скоростью света, выбивают из воды электроны
выбитые электроны летят быстрее скорости света (в воде) и, тормозясь об воду до скорости света, излучают
Имеется ввиду фазовая скорость. Она может быть как меньше, так и больше скорости света в вакууме.
Если говорить проще, фотон движется всегда движется с одной скоростью - С - скоростью света. Но в какой либо среде он сталкивается с молекулами этого вещества и происходит чтото вроде броуновского движения и фотон блуждает от точки А до точки Б. В расчетах опускают весь пройденный путь фотона и учитывают только прямое расстояние от А до Б. Так как этот самый короткий путь делиться на реальное время путешествия фотона, получается скорость которая меньше световой. Синий цвет появляется из за того что частица которая движется в данной среде быстрее света, выбивает из атомов вещества электроны, которые излучают фотоны, и из за ударной волны происходит синее смещение
Так вроде и Медведев пишет "Убило то, что должно было спасти", в этом плане противоречий нет...
А можете сказать, буквально в двух словах - какие самые лютые "косяки" в его книге, которые больше всего идут вразрез с реальностью?