Законны ли штрафы на работе?⁠⁠

а вот и нет а вот и нет.

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1554-О

Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 69-КГ17-22

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Липовенко Е.А. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежемесячная премия по результатам работы в ПАО Банк "Югра" является стимулирующей выплатой, порядок её начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом банка - Положением об оплате труда, согласно пункту 4.4.3 и разделу 6 которого выплата премии зависит от результата работы банка и производится на основании приказа Председателя Правления банка о выплате такой премии.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что работнику гарантирована ежемесячная премия по результатам работы основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта ОАО Банк Югра

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-22364/2017

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условиями трудового договора, заключенного между сторонами, Черезову М.А. установлен должностной оклад, исходя из размера которого ему начислялась и выплачивалась заработная плата, в то время, как возможность производства доплат устанавливается работодателем в локальных нормативных актах, которыми предусмотрено, что премия является стимулирующей выплатой, начисление которой является правом, а не обязанностью работодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правомерно указал, что решение о выплате ежемесячной премии работнику принимается по результатам оценки руководителем работодателя результатов труда работника, то есть находится в его исключительной компетенции.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу № 33-1788/2016

Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена выплата должностного оклада.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.06.2017 по делу № 33-6115/2017

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что законных оснований для невыплаты Р. премии по результатам работы за год не имелось, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в 2016 году она не привлекалась, сведений о производственных упущениях работника нет, решения о лишении ее премии отсутствует. При этом факт увольнения истца до окончания 2016 года не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего право на премирование.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Из системного толкования положений ст. 129, 135, 144, 191 Трудового кодекса РФ, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

Под итог:  Если нет формулировок о «гарантированной, обязательной, премии как обязательной части оплаты труда», суды скорее всего встанут на сторону работодателя

Ну самому в суд по неопытности понятно, не пойти. А чего не пойти к юристу нормальному-то?

99% в случае правоты работника - суд встаёт на сторону работника. Просто судов почему-то люди боятся. Да, долго, можно не один год этим заниматься, но если бы каждый шёл бы в суд - то пидаров работодателей было бы на порядок меньше