Многим известен этот вопрос, а к ответу молодые умы летки так и не пришли.
Возьмём два одинаковых Ил-76. Одинаковые условия полета, только один пустой, другой забит грузом. Выключаем все двигатели на обоих бортах. Какой из низ пролетит дальше??
В интернете вылазит ответ "аэродинасическое качество одинаковое, значит и пролетят одинаково", но прошу заметить, что качество зависит от углов атаки, а они могут буть разными у тяжелого и легкого самолетов.
Какие мысли, господа?
Для обеспечения оптимальной скорости планирования самолёту с большим полётным весом необходимо создавать большую по абсолютной величине подъёмную силу.
При прочих равных условиях более тяжёлый самолёт будет лететь с большим углом атаки, чем более лёгкий
Увеличенный угол атаки будет способствовать:
- повышенному Cx крыла и всего самолёта
- повышенному балансировочному сопротивлению из за большей величины подъёмной силы на стабилизаторе (Ys) направленной вниз (Ил-76 же устойчивый самолёт), что не способствует повышению аэродинамического качества. См. рисунок.
Как-то так наверное
Картинка неверная просто. Поправил
У каждого самолёта есть своя оптимальная скорость установившегося планирования.
При установившемся планировании подъёмная сила Y меньше силы тяжести G.
Пусть пустой самолёт весит 200 т., гружённый - 300 т.
Пусть для обеспечения оптимального планирования подъёмная сила должна быть равна Y = 0.9*G, то есть - на 10% меньше веса самолёта, допустим.
Пустому самолёту нужно создавать 180 т. подъемной силы в таком случае
Гружёному - 270 т. подъёмной силы.
Пикирующий момент устойчивого самолёта при прочих равных (пусть центровка одинакова у пустого и гружёного самолёта - одинаковы, чего, правда, не бывает) у гружёного самолёта будет больше 270/180 = 1,5 - в полтора раза.
В полтора раза будет у гружёного самолёта и сила Ys на стабилизаторе, для балансировки и компенсации пикирующего момента.
Всё это в сумме ведёт для гружёного самолёта:
- к большим потребным углам атаки для обеспечения большей подъёмной силы - большему Cx
- к большим отклонениям стабилизатора и/или руля высоты, для обеспечения балансировки самолёта при устойчивом планировании, что повышает балансировочное сопротивление и не лучшим образом влияет на качество
Центр приложения полной аэродинамической силы и центр тяжести редко когда совпадают в одну точку, как нарисовано на твоей картинке.
https://vuzlit.ru/991451/planirovanie_samoleta
Это получается нейтрально устойчивый самолёт по типу И-16, а у нас по условиям задачи - совершенно конкретный Ил-76, который статически устойчив и подъёмная сила у него прикладывается позади центра тяжести, порождая момент на пикирование.
По ссылке, откуда эта твоя картинка написано, что выпущенная механизация, шасси и прочая светотень в поток снижает аэродинамическое качество
Я потому и говорю, что потери на балансировку от сильнее, чем на лёгком самолёте, отклонённого стабилизатора на тяжёлом самолёте ухудшат качество.
Авиация и Техника
9.4K постов17.5K подписчиков
Правила сообщества
Правила Пикабу