Юридические проблемы СтарЛинк в Индии, Китае и России⁠⁠

Наткнулся на пост vsatman888  (https://vsatman888.livejournal.com/279126.html), где описывается одна проблемка со Старлинк в Индии. Интересно ее обсудить.

Автор не я, не перепутайте) Далее текст автора:

Периодически в Рунетах вспыхивают дискуссии на тему: "Вот Илон Маск придет, Старлинк нам принесет и всем будет интернет без цензуры Роскомнадзора"

Я немного устал разочаровывать публику, тем что есть наше внутреннее законодательство, право России на использование частот на своей территории, требования СОРМ и что политика РФ в отношении СМИ и американских операторов, а так же глубокие личные чувства Дмитрий Олеговича Рогозина к Илону Маску лично, мягко говоря не способствует скорому появлению Старлинка под нашими березами..

Но оказалось, что и в других странах, где Дмитрия Олеговича нет, СМИ считаются свободным , а местная демократия - с точки зрения США и ЕС, если не образцовой, то как минимум правильной, а не "суверенной" Илона Маска и его Старлинк совсем не ждут..

Вот перевод поста гражданина Индии в Реддите, с описанием ситуации в Индии и ее политики в области спутниковой связи:

An Opinion: Stop holding out hope for Starlink to get regulatory approval in Non-NATO and Non-US allied countries and also in countries with dense OFC networks like India

//Я часто вижу здесь и в Твиттере комментарии, спрашивающие о том, когда Starlink появится в таких странах, как Индия, Россия и т. Д., Но я подробно расскажу ниже, почему очень маловероятно, что эти страны когда-либо одобрят Starlink или другие аналогичные системы, если Starlink не переведет свою юридическую регистрацию из США в нейтральную страну или в США примут закон, отменяющий FISA, Patriot Act и другие подобные законы в отношении иностранных пользователей сетей, принадлежащих компаниям из США.

Это также причина, по которой в ЕС были приняты такие законы, как GDPR (General Data Protection Regulation) , то есть точно гарантирующие, что американские компании ограничат обмен информацией о европейских гражданах с правительственными организациями США.

Позвольте мне прояснить ситуацию на примере Индии, гражданином которой я являюсь:

Многие иностранные компании пытались получить лицензии на обслуживание клиентов в Индии через свои существующие спутники связи (в основном на GEO), включая Hughes, SES, Iridium, Intelsat, inmarsat и т. Д., Но никогда не получали лицензий от TRAI и DoS (индийские регулирующие органы), потому что эти компании никогда не смогут гарантировать, что информация об индийских клиентах не будет передана иностранным разведывательным агентствам, если они получат юридические запросы об этом. (Разве Starlink не поделится информацией с США, если они получат ордер FISA или Patriot Act)? Они бы это безусловно сделали.

Подобного рода чрезмерный контроль над своими гражданами обычно неприемлем для любой суверенной страны, у которой нет никаких постоянных соглашений с США.

Хьюз получил лицензию для работы в Индии только после того, как они перешли на использование спутников, принадлежащих Индии, а также продали долю в местной дочерней компании индийской компании Comtel. Другие операторы спутниковой связи никогда не получали лицензий на работу в Индии.

SES получила одобрение только на услуги DTH TV (непостредственное телевещание), но не на мобильные каналы связи Mobile Satellite Service (проект О3В).

Это не имеет ничего общего с ограничением свободы слова или другими вещами. Это чисто соображение национальной безопасности, которое снова и снова подчеркивалось чрезмерными действиями США во многих случаях, которые случились в прошлом в таких случаях, как Gemalto, Microsoft и т. Д.

Некоторое время назад суд США вынес постановление с просьбой к Microsoft предоставить информацию об иностранном пользователе, данные которого на сервере хранятся в Ирландии. Microsoft подала встречный иск, но проиграла и выполнила приказ. Это будет относиться и к Starlink.

Согласно существующим правилам для Starlink практически невозможно получить лицензию интернет-провайдера в Индии, если у них нет индийского партнера, который будет владеть как минимум от 25 до 49% компании. Любой, кто подает заявку на получение лицензии ISP (интернет сервис провайдер в Индии), должен как минимум на 25% принадлежать индийскому партнеру. Например, когда Vodafone вошел в Индию, он на 25% принадлежал индийской компании Essar. Когда Telenor вошла в Индию, она на 25% принадлежала индийской компании Unitech, и этот список можно продолжить. То же самое и с Hughes India, о чем я упоминал выше.

Индия также в настоящее время находится в процессе принятия законопроекта о защите личных данных, который возлагает на компании ответственность, если они передадут какие-либо данные индийских граждан иностранным организациям и правительствам без одобрения индийских судов или правительства. Этот законопроект в основном нацелен на такие компании, как Google, Microsoft, Facebook и т. д.

Правительство США категорически против этого законопроекта и пытается оказать давление на правительство Индии, чтобы оно смягчило положения этого закона. Индийское правительство не пошло США навстречу. США возражают, потому что американские компании будут сопротивляться обмену информацией из Индии с правительством США, поскольку они будут тогда привлечены к уголовной ответственности в Индии, которая является чрезвычайно важным рынком для этих компаний.

Некоторые из вас могут процитировать мне эту ссылку , чтобы сказать, что индийское правительство думает о том, чтобы позволить иностранным компаниям работать в этой сфере, но вы ошибаетесь. Эта статья - часть, распространяющая точку зрения лоббистов, нанятых американскими компаниями.

Политика Индии в отношении спутниковой связи предусматривает либерализацию законодательства о связи только для компаний, которые уже имеют лицензию Интернет-провайдера в Индии или имеют право получить лицензию Интернет-провайдера в Индии.

Нет никаких разговоров о либерализации правил лицензирования ISP и индийских правил FDI для телекоммуникационного сектора. И для Starlink не будет исключения.

У OneWeb есть шанс получить лицензию, поскольку индийский конгломерат Bharti Enterprises купил долю через свою дочернюю компанию в Великобритании (Великобритания по налоговым причинам). Если Bharti сможет сменить владельца OneWeb на свою основную холдинговую компанию в Индии или в нейтральной стране, они будут иметь право на получение лицензии. У Bharti уже есть полная лицензия интернет-провайдера через свою дочернюю компанию Bharti Airtel Ltd.

Аналогичные опасения будут у России и других стран.

Дополнение 1: я понимаю, что Илон Маск написал об этом в Твиттере, говоря, что он надеется, но это не имеет никаких оснований для реализации, пока Спейс Х не получит лицензию ISP или найти индийского партнера. И я не думаю, что Илону будет комфортно с ним как партнером Spacex .

Дополнение 2: я также полностью согласен с позицией правительства Индии, которая требует частичного владения провайдером со стороны местных компаний, пока США не примут закон, освобождающий иностранных абонентов американских компаний от юрисдикции судов США и агентств безопасности США