Эволюция ветроэнергетики за четверть века
Голландия.
Ветроустановки WindMaster 300 кВт (запущены в эксплуатацию в 1991 году) на фоне Enercon 7,5 МВт.
Голландия.
Ветроустановки WindMaster 300 кВт (запущены в эксплуатацию в 1991 году) на фоне Enercon 7,5 МВт.
То есть за четверть века создатели допетрили, что если сделать ветряк побольше, то он будет выдавать больше энергии. Я правильно понял?
я конечно не профессионал, но подозреваю что тогда тупо не могли сделать ветряки размерами больше, там же сам ветряк должен быть сделан из материала покрепче, и конструкция мб другая...
Там ведь кроме размеров ветряка, его балансировки было много преткновений: компактность самого генератора, мощность полупроводниковых преобразователей напряжения, системы стабилизации оборотов и торможения (если не следить за оборотами - уйдет в разнос)
Плюс, немаловажный критерий - рентабельность. Ну вот образно говоря, если ветряк на 300 кВт будет стоить 1 млн денег, то ветряк на 3 МВт будет стоить уже не в 10 млн, ну а к примеру 50 млн денег. Ну то есть стоимость изменяется не линейно, а экспоненциально. И выходит, что это становится экономически не целесообразно. Но с появлением новых технологий, строительство более мощных ветряков становится дешевле, а соответственно появляется рентабельность.
Все верно. В магаз в оригинальной комплектации сдается, а в сервис - в любом виде, но доки (гарантийный талон) обязательно.
ооо, тут целый квест должен быть:
для начала переходишь по ссылке(https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ), найди 4й комментарий, там ты увидишь следующий шаг
Видимо да. Вот же блин, выбесит какой-нибудь **ак своим тупым комментом, пошлешь его в известном направлении и бан тебе.
Ладно бы просто рикролл. Но так подробненько напиз*деть это надо просто обожать минусы. Ишь, пикабушник уже одну неделю.
И в игнор не добавишь же, ибо админ говорит "слооожна" большой список использовать, а что делать если мой уже переполнен?...
мой основной акк забанен, за то, что я одного сегуна сэммином назвал. Видите ли, на пикабу нельзя своими вещами называть
А вот это очень печально. Мы должны знать в лицо своих героев. Да и есть вероятность, что призвал его опять совсем непричастный к диалогу мимокрокодил. @moderator, можешь пояснить, если не отвлекаю от важных дел?
1. Могли призвать на этот коммент в любом другом посте
2. Кто-то из нас мог просто читать комменты и увидеть оскорбление, соответственно, оно было удалено)
ну да, ученые с мировым именем 25 лет бились над проблемой КПД, хотя всего-то нужно было послушать анонима с пикабу
Я что, по твоему, идиот? Это шутеечка была, любому нормальному человеку ясно, что они деньги не в размер вбухали, просто из этой картинки никакого другого вывода сделать нельзя, ибо всё что я вижу - это маленькие и большие ветряки.
Поясню оратора с ссылками на википедию: мега - это М, а не м (милли). И мощность измеряется в Ваттах (Вт), а не Вольтах (В)
Иногда случается так, что целая индустрия не понимает то, что придет в голову только обывателю, или маленькая научная группка ставит под сомнение всю прошлую науку, и они могут быть правы. Не будь категоричен.
Ну так я и спрашивию, нахрена нам заминусованный левый политотоидный комент из левой ветки другой новости? Своей политоты мало?
Наверняка просто старые лопухи не верили в эту затею и заставили доказать, что это реально работает )
Ну да, все так просто, да.
Да вообще эти ученые и инженеры -- идиоты, давно могли б просто больше все делать.
Эмпайр Стейт Билдинг сделать не 381 метр, а 10 километров. Не Спутник-1 запускать, а сразу заебенить ракету побольше и целый город на Марс за рас отправить.
Космический лифт сделать, там же просто: закинул канат на орбиту одним концом и все!!! А они парятся со своим материаловедением..
Имеем дорогой для производства инструмент...
Исследователи отмечают, что высокая стоимость была единственным серьезным препятствием на пути широкого использования углеродного волокна в качестве основы для композитных материалов. Успех ORNL обещает увеличить объемы промышленного применения углеродного волокна, включая такие сферы, как автомобилестроение, создание ветряных турбин и систем хранения сжатого газа.
http://compositesolutions.ru/ryinok/laboratoriya-ornl-obnaru...
...который, к тому же, трудно будет после утилизировать
Сегодня Германия - европейский пионер по использованию и выработке возобновляемой энергии. Однако немцы вплотную приблизились к необычной проблеме, связанной со стремительно устаревающими ветряками. Старые ветряки невыгодны в обслуживании и использовании, еще хуже - то, что их дорого демонтировать с целью утилизации – причем, еще не решен окончательно вопрос, как они будут утилизироваться.
http://zeleneet.com/nemcy-stolknulis-s-problemoj-utilizacii-...
То есть, на рассвете производства в 90х годах, когда это было что то вроде эксперимента, они не могли сразу строить громадные турбины, не доказав стойкости, экономической обоснованности и сопуствующих мер. И если бы громадные турбины пришлось потом демонтировать или они сломались, то это бы значило что что ои потратили массу денег для того чтобы селать это, даи не знали потом что делать с этим "мусором".
Да и инженерные вопросы так легко отбрасывать не стоит! Да, Вам то сейчас легко говорить принимая многие факты за истину, но тогда все только начиналось и инженеры должны были бы потратить массу времени и сил на все детали для такого дорогого проекта который потом могли и не принять (это сейчас все ратуют за ветряки, а тогда это была неизведанная зона с затуманнеными подводными камнями): какое крепление для какой почвы выбрать? Копать вглубь или делать крепления по бокам? Как потом будут отражатся боковые нагрузки? Куда ставить? Конешно, карта ветров есть но могут быть и другие факторы в наилучших местах который всплывает раз в год но точно давит ветряки. Какие материалы использовать? Дааа, у нас есть таблицы с характеристиками материалов, но надо будет рассчитывать все условия не по одиночке, но когда сразу все влияет (солнце, влага, жара, холод, нагрузка ветра, молнии)
Да и сама конструкция "палочки" ветряка не так уж и легка - это Вам не одну башню строить с привлечением всех денег, это построить по максимуму дешевую, высокую и стоикую башню с рассчетом на массовое производство и безотказность конструкции, и уж точно надо делать маленькие шаги а не рубить с плеча (какой инженер так будет делать?), или сидеть неприличное количество времени с рассчетами и экспериментами.
Забей, тут ветка недотеп ))
Такой ветряк (200м) могли и в 91 забабахать, банально финансирование не было )) Они тут какую то хуету про материалы попридумывали. Ветряк же этот из ультросовременных углеродных нанотрубок, ага :D
Просто тогда бы он стоил дохренилиард, и чот как то не очень заходил, а сейчас этот дохренилиард оправдан.
Да, Вам то сейчас легко говорить принимая многие факты за истину, но тогда все только начиналось и инженеры должны были бы потратить массу времени и сил на все детали для такого дорогого проекта который потом могли и не принять (это сейчас все ратуют за ветряки, а тогда это была неизведанная зона с затуманнеными подводными камнями): какое крепление для какой почвы выбрать? Копать вглубь или делать крепления по бокам? Как потом будут отражатся боковые нагрузки? Куда ставить?
P.S. Это час назад ответели, но нет, лепит свою гнилую позицию про финансирование дальше. ну и кто же вы? В вопрос не вникнули, но зато выплюнули своё суждение. ВЫ БОЛЬШОЙ МОЛОДЕЦ! ИДИТЕ НА СВОЁ РАНЧО! ПАСИТЕ ДАЛЬШЕ КОЗ!
Ты же сам подтверждаешь сказанное мною.
Построить могли, но не было финансирования на решение подобных (перечисленных тобой) вопросов. Были бы деньги и желание - все бы выяснили и построили.
Научись читать и думать, а не просто копипастить.
Я адекватен и готов признать неправоту, для этого, тебе нужно привести ссылки на материалы используемые в новом ветряке, пруф что этих материалов в 91 не существовало, и также не существовало аналогов, которые подошли бы для подобной задачи.
Пока нет фактов, ты можешь дальше предаваться влажным мыслям про коз на рачно.
какой хитрый сайт, человек в поисковике случайно пропускает букву "l" и уже читает, а не смотрит картинки
Очень и очень глупый комментарий.
Срочно читать про закон квадрата - куба
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD...