Я спекулянт? Маски многоразовые, истерика по вирусу⁠⁠

Если из доступных технологий у тебя только колесо, солнце и разлив плодородных рек где-нибудь в долине, то очевидно, что дальше рабовладельческого строя и его более хитрых сетевых производных, типа феодализма (человек как почти единственный доступный механизм и универсальное орудие) ты не продвинешься.

Капитализм появился с промышленными машинами, когда стало возможно владеть через механизмы социального принуждения не только чьими-то производящими руками, но и бездушным производящим оборудованием.

В какой-то момент народившаяся буржуазия, счастливые владельцы новых производящих машин, стали генерировать сильно больше благ (и денег представляющих эти блага), чем старая прокисшая аристократия с землями и душами. Ну и все, у кого деньги, тот хочет и влияния, защиты себя и своих интересов. Пошли терки за власть, революции, республики, парламенты, конституции, "нет налогов без представительства" и все такое.

Ну а дальше идет усложнение, электроника, транзисторная революция, информационная революция, интернет-революция. А людишки и их социальные отношения подстраиваются под обслуживание этих новых материальных систем.

Я не настолько готов упарываться :)

Это просто сырая идея: чем дешевле производство и ресурсы, тем более социально ориентированная политика проводится в мире.

И НТП определяет доступные инструменты управления и ВПК.

Только потребитель будет всегда, пока человечество не вымрет.

Про курьера - не понял.

Прогресс, выполняет простую функцию: снижает стоимость производства.

"То ли кто-то из поваров взял"

То есть, украл. Можно сказать, у него лично. В деньгах ли дело?

во многом согласен, а возражать по частностям просто лень, тем более там дальше уже ответили.

Принципиально возражаю против "союзных паразитов". В СССР не было "союзных" паразитов, даже если подсчет баланса ввоза-вывоза и вклада в общесоюзный бюджет против получаемого из этого бюджета создавал такую иллюзию.

1) положение в хозяйстве СССР и экономической географии менялось с течением времени. Например, роль Украины, как житницы, до войны была выше, чем к 80-м годам. Это же касается и украинского угля. Сейчас мало кто помнит или вообще знает про украинский газ, а в послевоенное время и примерно до середины 60-х (точные данные просто лень искать, пишу как помню) он подавался не только в Киев, но и в Минск, Ригу и Москву. Но со временем иссяк. И что? Выжали Украину и выбросили за ненадобностью?

Можно еще вспомнить грузинский чай и цитрусовые, азербайджанский и среднеазиатский хлопок и много чего еще.

Роль бакинской нефти после войны в топливном балансе страны упала - и что? Тоже выжали и выбросили?

2) важность того или иного сырьевого или промышленного ресурса не всегда адекватно отражалась его стоимостью. Особенно когда речь о стратегическом сырье или стратегическом производстве. Если ради какой-нибудь стратегической руды надо было развивать целый регион  - его и развивали.

3) ценность каких-то регионов определялась не только экономическим балансом, но и их ролью в транспортных связях. Вот отделилась Прибалтика - и сообщение с Калининградом теперь под постоянной угрозой

4) наконец вопросы военной стратегии: владение тем или иным регионом как фактор обеспечения обороны страны.

Мораль: эта идейка насчте "союзных паразитов" вообще с самого начала была вредительская, инспирирована или подброшена врагами СССР и способствовала его развалу.
Если бы я тут писал бандеровцам или нашим змагарам, я  бы им Гоголя процитировал: Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?

А вот что русским националистам процитировать - не знаю

Про мотивацию. При ссср можно было бы просто ходить на работу и вяло выполнять работу в течении рабочего дня. В общем как и сейчас на госслужбе. Смысла работать на результат не было. Желательно было еще бы спихнуть траты на другое ведомство, что бы показать свою эффективность и отчитаться по формальным показателям.

Взять к примеру хрущевки. Хрущевым была поставлена задача: увеличить долю жилой площади. Ради этого превратили комнаты в коридор, сделав их проходными, потому что формально проходная комната считалась жилой площадью. Хотя по факту эта комната становится коридором, а не жилой комнатой. Если посмотреть на план хрущевок, то понятно, что планировку можно было бы сделать адекватнее, на той же площади, но вот проблема, тогда требования по доле жилой площади будет не выполнено. А оценивалась работа по выполнению формальных требований, а не по тому, что бы квартиры нравились покупателям. Проектирование хрущевок хорошо отражает неготовность плановой экономики к обработке своих ошибок. Отсутствие обратной связи от рынка.

Плановая экономика обеспечивала среднестатистического советского гражданина всем необходимым, без сверхпотребления.

мешком брюквы, алюминиевыми ложками и верой в светлое будущее ?

Бытовая коррупция в совке была всегда (доставание всякой хуйни по блату).

Никакого отношения к нэпу, артелям, кооперации (элементам рыночка, которые вводились трижды) не имеет.

Цеховики были и при бровастом, когда артели, хозрасчёт и нэп давно выпилили, а кооперативы ещё не ввели. Как и тупо мелкое и не очень воровство везде (от пива пополам с водой и котлет из хлеба до чёрной икры в банках от кильки)

Так-то да, одно дело, когда работаешь, чтобы за счёт денег возвыситься над другими, другое - когда вынужден работать, чтобы был кров и еда. Интересно, какой процент про удовлетворении базовых потребностей в безопасности будет сильно стремится на верхние ступени пирамиды Маслоу?

Я был в пятизвездочном отели в турции где всё включено. Весь день доступна еда. Никакого ажиотажа не было.

А в другой раз проезжал через Анапу на автомобиле, и решил остановиться в отеле, где все включено. Вот там ажиотаж искусственно создавали. Обед был доступен только в течении часа, еды было недостаточно, в итоге толпа бежала что бы успеть что-то сожрать и чуть ли не дралась за еду.

В Турции же люди сначала приезжали и может и пытались все хватать как быдло. Но потом успокаивались и понимали, что всего достаточно, и можно вести себя культурно.

В период ссср американцы были богачами. Вторая мировая война дала им такую возможность.

У Германии тоже была тогда плановая экономика. И у Японии.

Достаточно платить безусловный доход, за счет уплаченных налогов от капиталистов. При условии, что производство будет высоко эффективно, и всех способно обеспечить - это было бы возможно.

Это и выгодно капиталистам, так как позволит обеспечить спрос.

Я думаю, это возможно, но не при коммунистах. При капитализме возможно построить коммунизм для бедных, позволяя богатым жить в капитализме.

В первый раз слышу чтобы обеспеченные люди считали шиком гдровские ботинки или югославский гарнитур. Или у вас свои мерила, прям как у Путина средний класс?)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Давка_в_«Сокольниках»