Я из Оренбурга и мой дом затопило

Ну, не совсем мой. Затопило дом моих родителей. Но меня это коснулось не меньше. Приблизительный ущерб насчитывает миллионы рублей, с учетом ремонта, техники и того, что было на участке. Так как вода еще не сошла, точную сумму сказать не получится. И так получается, что правительство Оренбургской области предложило нам 20 тысяч рублей единовременной выплаты и баснословные 50 тысяч, после окончания паводка. О компенсации ни слова.
Я не прошу сочувствия или финансовой помощи. Я просто хочу, чтобы люди увидели, как наша страна на самом деле заботится о нас.
Ах, да, чуть не забыл добавить, если у владельца затопленного дома есть в собственности любое другое жилье, не подвергшееся затоплению, то выплаты он не получает. Если на участке было не одно строение, то выплаты идут только за одно.
Вопрос лишь в том, кто понесет за это ответственность?

UPD: Дом стоит на этом месте уже 10 лет. Прилегающий участок в собственности больше 20 лет. Участок не затапливало ни разу. Последний раз критический уровень Урал пересекал в 1993 году. И даже тогда участок не затапливало.
P.s. Даже в текущих реалиях участок и дом не затапливало, пока уровень урала не пересек критический на пол метра.

Лига усталых

1.9K пост4.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Не стоит давать советы вроде следующих:

"Детям в Африке сложнее"

"Ты просто себя накручиваешь"

"А вот я прохожу/пробегаю/еду на велосипеды 20 км в одну сторону и столько же обратно, дома у меня сельское хозяйство/стадо коров/овец/гусей, я за ними ухаживаю, а еще у меня пятеро детей, и я все успеваю, а вы просто тут все обнаглевшие-ленивые"

"Вы просто все ленивые"

"Да нет у вас никаких проблем, вы их напридумывали, потому что скучно вам"

"Иди и выспись, и будет тебе это счастье"

"Просто спортом заняться тебе надо"

"Просто сходи, развейся"

"Хватит ныть"

"Ты просто придумываешь себе проблемы"

Поверьте, это все мы пробовали внушить себе и даже пытались жить по таким советам, иногда и вправду думая, что у нас проблем нет. Но когда сил не остается на элементарные вещи, люди уже понимают, что что-то не так.

2. Никакого мата, оскорблений и унижений.

3. Люди приходят сюда за советом, за помощью, за чужим опытом или просто выговориться.

4. Если у вас есть история о том, как вы выбрались из усталой ямы, расскажите, кому-то это будет полезно точно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
287
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажите пожалуйста, если знаете, кто вообще в зоне возможного подтопления и как давно разрешил строительство? Я просто вчера видео смотрел про это наводнение и там говорили что топило и топит постоянно - но вот в этот раз вот так сильно.

Это при СССР еще разрешения давали или современные власти? И когда выдавали, то под что выдавали под дачи? Или под постоянное проживание?
Я так понимаю до 2013 года дамбы то там не было и топило чаще. Дамбу как раз построили чтобы меньше топило.

И еще вопрос еще а многие зная что их могут затопить - страховали имущество. И те кто страховал - они какие выплаты получили и получили ли. Ну то есть имеет ли смысл страховать имущества от потопа или пожара.

раскрыть ветку (130)
36
Автор поста оценил этот комментарий
Я жил раньше в Тихвине, там каждую весну топило старый город, люди как то так и жили, пока не построили шлюз и не укрепили берега реки, теперь таких потов нет, но шлюз в раз 500 круче той "дамбы", что была в Орске... Просто без "дамбы" видимо топило не так резко и сильно, а с ней накопилось много воды и обрушилось на город вот с такими последствиями...
раскрыть ветку (24)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Ну возможно все на дамбу просто забили.. обычный русский авось. Я вообще удивился что она земляная, а не бетонная.. но это не отменяет того что топило всегда. И рано или поздно такое могло произойти. Вот меня больше интересует страховка. Вот ты знаешь что твой дом может затопить - ты его не будешь страховать, а будешь надеятся на то что государство все восстановит? Ну как по мне это немного странно.

Вот правда вопрос а те кто страховал они выплаты получат от страховых или нет? И если да то сколько в % потерянного имущества? Ясно что сейчас еще рано об этом спрашивать.

раскрыть ветку (22)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Затопило районы которые не топило больше 50 лет. Вот это сюда не подходит:

Вот ты знаешь что твой дом может затопить

Ответ не может затопить. Вы же не страхуете квартиру на 20м этаже от затопления рекой.

раскрыть ветку (21)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Затопило районы которые не топило больше 50 лет

Если хотя бы раз уже что-то происходило значит вероятность повторения уже немаленькая. Тем более 50 лет это совсем недавно по меркам природы.

раскрыть ветку (19)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не очень знакомы с понятием вероятность))


Кстати, зачем тогда люди квартиры покупают? Уже же отбирали один раз собственность? Немаленькая вероятность что ещё раз отберут. Ой, не самый удачный пример)

раскрыть ветку (18)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Уже же отбирали один раз собственность?

Так для этого много всяких механизмов защиты придумывают, чтобы не повторилось. Да и у большей части ничего не отобрали, отбирать было нечего. А по итогам приватизации так вообще можно сказать что получилось что раздали, а не отобрали.

раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Отбирали в 1917, а раздали в 1992. И наводнение такого масштаба в Оренбургской области было в 1942.

Мы же не можем сказать что у этих событий немаленькая вероятность повторения. Она как раз таки очень очень маленькая, 1 раз за 80 лет.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий
"1 раз за 80 лет" как раз довольно высокая вероятность чтобы застраховаться.
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

От чего ещё застраховаться? У вас жильё от чего застраховано?

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий
У меня жильё застраховано от рисков: пожар, взрыв, залив, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц, механические повреждения.
Кстати, в стихийные бедствия входят отдельным подпунктом наводнение и паводок.

Как я понимаю, это стандартные условия договора добровольного страхования жилья. По сути страховка от всего. Про дроны только не увидел, но сейчас перечитаю внимательнее
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что у нас ещё было в те годы? ВОВ, про которую до сих пор помним и обещаем делать всё чтобы события тех лет не повторялись.

А с наводнением видимо как в песне, было было было и прошло.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут как один житель оренбуржья сказал: "Никогда такого не было, и вот опять"

Автор поста оценил этот комментарий

У пеня первый этаж и то от затепления не страховала. Днепр в нашем районе никогда сильно не разливался, а от меня до речки километров 10

Автор поста оценил этот комментарий

в этом году Тихвину вроде как тоже досталось

69
Автор поста оценил этот комментарий
Вот кстати да, у моей девушки при взгляде на затопленные дома был задан вопрос, а как было до дамбы, дома так же там стояли?
раскрыть ветку (7)
53
Автор поста оценил этот комментарий

В Орске «Старый город» это место, где его, точнее Оренбург, основали первый раз. Место оказалось неудачным и подтопляемым. А люди там живут до сих пор. Так что до дамбы там дома стоят уже почти триста лет.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Затопило те участки которые не видели воды полвека, при половодье 1994 и 1997 вода не доходила до этих мкр-н, хотя старый город плавал. Под эвакуацию попадали даже те районы, которые воду вообще не видели.
ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

У меня страховка от в т.ч. затопления квартиры плюс гражданская ответственность. Был однажды страховой случай - выплатили.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Если я правильно понимаю хронологию событий, то к затоплению привело два фактора. Сначала ГЭС копила воду, радуясь ожидаемой прибыли, что ресурса хватит надолго. Когда воды стало критично много, она начала экстренный сброс. Дамба, построенная с нарушениями, не выдержала объемов воды. Если бы ГЭС начала сброс воды раньше меньшими объемами, то возможно прорыва дамбы не случилось.

раскрыть ветку (8)
12
Автор поста оценил этот комментарий

не правильно. Есть запас снега. весной он тает. Когда тает постепенно (медленно) то все проходит нормально. а когда температура воздуха "то плюс то минус два градуса", а потом сразу "+17... +19" этот снег тает резко и приток к водохранилище залповый.

Предугадать такое энергетики (точнее даже не энергетики, а гидрологи, дающие указание энергетикам на сбор воды или накопление) не смогли.

И плотина ГЭС на месте. Пострадало именно дамба снизу, когда вниз стали сбрасывать максимум, который не могли держать в водохранилищах.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Попробую перевести, гидрологи не смогли посчитать сколько будет приток, поэтому энергетики не освободили место заранее, и сбрасывали по факту, когда пришло много, то сбросили всё разом и смыли дамбу внизу. Так?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

нет. Гидрологи не смогли предсказать не объем, а скорость притока. если бы таяло постепенно расклад был бы иной.

тем более речь о притоке не самой большой реки Урал.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если знать объем, то можно спустить воду заранее, скорость будет влиять на то, когда водохранилище наберётся опять, за неделю или месяц. У всех гидротехнических сооружений есть расчетный режим, и это нормально готовится к паводку и спускать воду заранее. Но есть нюанс, если гидрологи с прогнозом полюбились, то водохранилище не заполнится и меньше генерации будет, а это деньги.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

несколько сложнее все.

Воду не копить это не потери генерации (точнее этодалеко не самый главный фактор). Это понижения уровня воды ниже критических (Волга в Нижнем Новгороде не всегда судоходна). Это замедление скорости движения воды в летние месяцы, когда в жару все начинает цвести до состояния "болото".. На малых реках и в Оренбурге это проблема что нечем будет летом поливать сельхозку в степи.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я живу между 2-х ГЭС Саяно-Шушенской и Красноярской, на самом деле их 4, но небольшими можно пренебречь. Каждую зиму специалисты лазят по горам и тайге для замеров снега и прогнозов объема воды. Но, в прошлом году уровень воды в Красноярском водохранилище был рекордно низким, поэтому все будут копить воду невзирая на прогнозы. Наши умудряются каждый год дачные массивы подтапливать, сначала копят-копят, потом сбрасывают с воплями все пропало, потом сидят без воды.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы наверное знаете что две малые ГЭС и были построены не для электрогенерации в первую очередь, а доля регулирования уровней воды. И специалистов много. Но с природой договориться и предсказать потепление резкое пока плохо удается.

2
Автор поста оценил этот комментарий
вы сказали то же самое другими словами
15
Автор поста оценил этот комментарий
До моей бабушки вода не дошла, хотя достаточно близко. У нее район слегка на возвышенности. Топило дачу рядом, когда разливался урал и всё. Она там живёт больше 20 лет и о потопе не было разговоров вообще никогда. Что кого-то убили, кто-то водкой отравился, где-то канализацию прорвало и говно фонтаном, я слышала. Про потоп никогда
раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь раньше то топило. Дамбу не просто так придумали построить.

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
10 лет назад затопило. Насыпали эту дамбу. 5 метров. Но в этом году вода поднялась на 9+ метров.
Даже когда её подмыло снизу потом разрушило кусок насыпи и вода пошла в огород. По логике уровень воды должен был снизиться. Но он продолжил расти и на других участках перелился через дамбу. Сейчас планируют строить не насыпную дамбу и уже нормальное гидросооружение с возможностью сброса воды и тд и тп.
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть получается все понимали что может затопить, но не предполагали что на столько?

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

При строительстве дамб и прочих подтоплений смотрят предыдущие 30-50-100лет. И строят сооружения на события которые защищают от аналогичных катаклизмов. Т.е. если у тебя только раз в 100 лет пиздец, но денег это стоит в 5 раз больше, то возможно выбирают самое критичное событие за 50 лет. Ну как бы логика есть в этом. Но мы сейчас живем в эпоху катаклизмов и глобального потепления, когда самые невероятные сценарии хотя бы 20 лет назад становятся обыденностью

8
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Тем более 10 лет было норм. Кто то считал что хватит этих 5 метров. Но природа всегда показывает что она способна на большее. Сейчас вроде планируют 11 метров построить с возможностью сброса воды по нескольким каналам. Но тоже хз. Эти дамбы сами по себе тоже способствуют подъёму уровня воды ибо поджимают реку как бы сужая её русло во время разлива.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Я не могу судить о том, что было раньше. Моя бабушка переехала туда лет 20-25 назад. Регулярно я тусила там всё лето. Сейчас я с ней на телефоне раза 2-3 в неделю. Она всегда жалуется на всё в городе, но ни разу и слова не было о дамбе. До прорыва я и не знала, что она там есть.
3
Автор поста оценил этот комментарий
А там и не разрешали никогда строить. Просто лет 15 назад главного городского архитектора посадили за взятки, а потом эту должность долгое время никто не занимал. В результате - разброд и шатание, разрешения на строительство выдавались левой пяткой. И мы имеем то, что имеем. А именно, почти полностью застроенную пойменную зону.
3
Автор поста оценил этот комментарий

В центре Оренбурга тоже нельзя строиться?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю надо смотреть карты кадастровые. У меня вот многоэтажный дом где я живу на засыпанной реке стоит, но ничего - ограничений нет строиться можно. И да 37 лет у дома полет нормальный. А вот левее 300 метров таблички на той-же реке - водоотводная зона возможность затопления. И там нет ни одного дома, парк только есть.. и еще есть аквапарк один.. он правда один раз уже успел разрушиться, были жертвы и его отстроили заново.. там почему-то кровля обвалилась вся.. а река прямо за ним течет в 30 метрах. Он действует сейчас, кстати, но его несколько лет тогда переделывали.

Я так думаю что те кто это размечают что-то в этом понимают.. а вот судя по аквапарку много что можно купить и сделать немного не по правилам..

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Имхо, надо смотреть статистику затоплений лет за сто. А десять лет тут живу, и ниразу не топило -это абсолютно несерьёзно
26
Автор поста оценил этот комментарий
Я говорю не про Орск, а именно про Оренбург. Дом находится в 2х километрах от ближайших многоквартирников. Зона не считается затапливаемой. P.s. Многоквартирники тоже затопило и их эвакуировали.
раскрыть ветку (42)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так может стихийное бедствие всё же, раз ни разу не топило но вот случилось.
раскрыть ветку (39)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Так ему тут чуть ли не в вину ставят, то что они сами построились в зоне подтопления, а теперь ноют

раскрыть ветку (38)
13
Автор поста оценил этот комментарий
А кто заставлял? Ноют, обидно, сочувствую, но если паводок например рекордный, и раньше такого не случалось, то кто виноват? И опять же, строились на земле какой категории?
раскрыть ветку (35)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Там же не паводок рекордный, а дамбу прорвало. Это разные вещи.

раскрыть ветку (34)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Дамбу в другом город прорвало. В 300 километрах от Оренбурга. Она на его дом никак не влияла.

18
Автор поста оценил этот комментарий
Так возможно дамбу и прорвало от паводка рекордного. Надо ведь установить что зачем и почему, а ТС тупо мало денег обещают, государство негодяй.
раскрыть ветку (32)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут где-то в комментариях было, что ГЭС поздно начали воду сбрасывать

раскрыть ветку (31)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так себе аргумент, сами ведь понимаете, написать можно и что тарелки с Марса прилетели воды накачали. Кстати у ТС не в дамбе дело а в паводке вроде как раз
раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не пытаюсь аргументировано спорить, я просто сказал что ТСа винят в том что они дом построили не правильно или купили.

раскрыть ветку (24)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по тексту построили. И это тоже возможно, это напоминает как в Москве когда сносили строения которые по документам легко возводимые постройки, а тут раз и капиталка стоит вполне
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, его винят в том, что он винит в случившемся кого-то, и что ему не хочет государство ущерб в полном объёме возмещать.
раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это было признано губером. Если что
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть, он прям так и сказал?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас найду
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поверите, но люди могут выбирать жильё при покупке. Правда, обычно, их волнует цена и метраж, а про такие "мелочи" как возможное подтопление, они вспоминают уже когда мебель плывёт.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поверите, но можно 30 лет прожить в одном месте и не видеть ни одного подтопления.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Выше писали что топило 30 лет назад

Автор поста оценил этот комментарий

Что отписывает страховая ?

26
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу страхования: не обольщайтесь. В зонах подтопления вам страховку не продадут. Слишком велика вероятность выплаты. Пока не решат вопрос с обязательным страхованием жилья, про частные страховые компании забудьте.

раскрыть ветку (22)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Именно, в Томске в 2010 году хорошо притопило дачи и деревеньки, перекрестившись люди потянулись в страховые ,шоб следующий раз то не остаётся на бобах, но к их вящему удивлению были посланы "на юх"

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот. Никакая страховая в убыток работать не будет. Только через обязательное страхование. Вон, на госуслугах разместили квитанцию и фонд создан. И выплаты понятны.

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А государство должно в убыток работать? Что это за русская рулетка и аттракцион невиданной щедрости строить дома в зоне затопления, а потом героически их восстанавливать?

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так страховка как раз для этого. Убытки потерперпевших покрываются тем что накопилось и теми у кого страховой случай не наступил. Потом в обратную сторону.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Главное условие работоспособности страховой системы чтобы страхователь всеми силами пытался не допустить страхового случая. Тогда взносов будет хватать на выплаты. А когда явно известно что смоет, но неизвестно когда - это либо гарантированные убытки и закрытие бизнеса, либо очень большой платёж, который тоже никто платить не будет
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Как же тогда машины страхуют? По вашей логике их бы тоже отказывались страховать, так как рано или поздно в ДТП хоть и небольшое все попадают или почти все.
для этого и придуманы коэффициенты на те или иные страховые риски. И чем риск выше, тем коэффициент выше. Может быть как раз привысоком коэффициенте в подтоплчемой зоне и обязательном страховании желающих там селиться будет меньше.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так и страхуют, что по нормальной выплате КАСКО застраховано очень мало машин, потому что это реально дорого. А ОСАГО страхует не машину, а ответственность водителя, что совершенно иное.
Автор поста оценил этот комментарий

Государство не будет в убытке. Это же как система налога: все сбрасывают совокупно, а произойдет не у всех. Если система будет избирательной ( страховать только тех, кто может пострадать ( тут уже доброход писал, что живет на 10 этаже и платить не собирается), то это будет убыточно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так это и будет очередной налог, и очередной кидалово как пенсионный фонд, когда добропорядочные граждане делят своим взносы с хер пойми кем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Правила должны очертить круг тех, кто имеет право пользоваться фондом. И уж точно, если будет проходной двор, ничего хорошего не выйдет. Как пенсионный фонд. И ведь где столько стерв берут...

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так правильно, или нехуй строиться в зонах подтопления. Или плати за страховку каждый год 10-15% от стоимости имущества.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, в зоне ЛЭП строится запрещено в 20 м. Просто строение будет незаконным. Там прям на участке выделено где можно строиться, а где нельзя. То есть , надо будет - снесут и не спросят как звали. С зонами подтопления такая же история. Построил в неположенном, опасном месте - плавай сам и спасателей не зови, а компенсаций не жди. Все просто.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению так не работает. Ответ на пост «Я из Оренбурга и мой дом затопило» все считают мои слова неверными и что "надо оставаться человеком и жалеть людей" (которые сами себе злобные буратины)

9
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я, кстати, руками и ногами за обязательное страхование жилья и имущества (но тут есть нюанс что у нас часть имущества люди скрывают и оно не стоит на учете и как его страховать будут - не понятно). Но не как ОСАГО - а с понятными тарифами и выплатами. Ну вот есть же в платежке поле страховка. Вот чтобы оно было обязательным и прозрачным. Его кто-то же рассчитывал. У нас сейчас там какие-то копейки в год выходит.

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий

У нас и этого нет. Попытались ввести - заставили убрать эту строку, тк под понятие оферты попадает. Конечно нужно обязательное страхование жилья. В советское время же было, опыт есть. Но тогда Госстрах был государственным. То есть Госстрах создавал фонд, а в случае чрезвычайных событий из него выплачивали компенсации. Тариф был фиксированный и подъёмный. Перекосом было то, что если даже ты не заплатил взнос - то на выплату мог рассчитывать, просто из нее удерживали недоимку по взносу. Это систему развалило. Я помню письма в компанию " дом сгорел, дайте денег, ну, и что что последние 10 лет не платил -"штраховщица не пришла", ну, удержите взносы за эти 10 лет... Было еще обязательное страхование скота. Вот, тоже вопрос: сейчас Минсельхоз компенсирует ущерб по вынужденному убою скота в следствие эпизоотий... В общем, работы до хрена в вопросе обязательного страхования

5
Автор поста оценил этот комментарий

Обязательное страхование имущества - это хорошо. Застраховать свою квартиру на десятом этаже от паводка - святое дело!

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А если паводок от соседей сверху? Страхуют от рисков и стихийных бедствий и ущерба а не конкретно от паводка.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Там включается скучное понятия " территория ", то есть есть разница: к вам вода пришла откуда - от соседей или от паводка

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если страховка обязательная то там такое заложено по идее в коэффициентах.

1
Автор поста оценил этот комментарий

если причина затопления- соседи, то идете в суд и требуете компенсацию с соседей. Проводите платную экспертизу и проч.

2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас и с неба частенько стало прилетать. Как бы и 10-й не без проблем. Да и вы на 10-й как попадете? Через затопленный подъезд? И все мероприятия по ликвидации последствий стоят денег

2
Автор поста оценил этот комментарий
Все равно наебут, наивные...
6
Автор поста оценил этот комментарий

Там где топит - после развала Союза стали строить. "Побочная" причина паводка

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я и подумал что странно что там стали строить.. дачи и огороды я бы понял а капитальные строения.. Пойду посмотрю на гугл картах.. но что то мне подсказывает что на старых кадастровых картах там не просто не строили, но если капнуть то были бы какие-нибудь сильные ограничения на использование. Типа заливных лугов... или огородов..

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пост откройте, там видно что засажено культурами какими-то. А потом разбили на микрорайон.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Как с акциями получится. Предприятие было приватизировано в 90-е незаконно, оно национализируется, ваша купленная на мосбирже доля - бумага.

В зоне затопления приватизировать, строить было низя. Идите лесом. Земля национализируется, частная собственность на землю - пережиток капитализма. Мы там дом построим, вам ещё 30 лет на него работать.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут не очень понял схему. Кто-то приватизировал то что было сделать нельзя а потом продал лохам? Или все таки это было делать нельзя но потом люди это приватизировали сами?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Соликамский магниевый завод. Акции были на мосбирже. А тут оказалось, что приватизация в 90-е была проведена без письменного согласия правительства, поэтому давайте обратно.


Наебали в частности 2300 миноритарных акционеров, у которых в сумме 10%. Конечно лохи, в роспредприятия через мосбиржу деньги вкладывают.


Расприватизация, народ может быть владельцем только через государство, но не сам по себе.


Хроники расприватизации, которой нет: суд отобрал у граждан купленные на бирже акции

1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие неудобные вопросы... ,:)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если про Орск, то императрица Анна Иоанновна в 1735 году

4
Автор поста оценил этот комментарий
В зоне затопления страховые не будут страховать от потопа, потому что это заведомые убытки. У нас в городе не страхуют от пожара частные дома в городе в местах, где идёт застройка человейниками.
Автор поста оценил этот комментарий
Знали что может затопить?? Серьёзно??? Найдите картинку уровни воды в Урале по годам - потоп такой больше 100 лет не было, другие крупные уровни в 1942 и 1957 вроде были - дальше только ±2-3км от речки топило редко и то мало. 30 лет прошло как прошлое наводнение относительно крупное прошло
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку