1395

Все достижения США в космосе2

В интернете неоднократно встречал такие картинки:

Кстати, пост на пикабу с такой картинкой набрал 6к плюсов: https://pikabu.ru/story/s_dnyom_kosmonavtiki_10134379?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing

Кстати, пост на пикабу с такой картинкой набрал 6к плюсов: https://pikabu.ru/story/s_dnyom_kosmonavtiki_10134379?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing

Вероятно, авторов таких картинок нужно немного просветить. Вот достижения США в космосе до 1991 года:

Первое изучение околоземного пространства с орбиты. Эксплорер-1, 1958.

Первый спутник связи. SCORE, 1958.

Первый разведывательный спутник. Дискаверер-2, 1959.

Первый фотоснимок с орбиты Земли. Эксплорер-6, 1959.

Первый метеорологический спутник. Тирос-1, 1960.

Первый пролет Венеры. Первое изучение другой планеты. Маринер-2, 1962.

Первый успешный полет ракеты с водородным двигателем. Atlas-Centaur, 1963.

Первые фотографии Луны с близкого расстояния. Рейнджер-7, 1964.

Первый пролет Марса. Первые снимки другой планеты с близкого расстояния. Маринер-4, 1964.

Первый геостационарный спутник. Syncom-3, 1964.

Самый большой спутник в истории - 109 метров в диаметре. Да, он надувной. И что? Echo-2, 1964.

Первый в мире спутник с ядерным реактором. Snapshot, 1965.

Первые маневры пилотируемого корабля на орбите Земли. Джемини-3, 1965.

Сразу 4 американских астронавта находятся одновременно в космосе. Рекорд будет побит Советским Союзом через 4 года. Джемини-6 и Джемини-7, 1965.

Рекордная продолжительность пилотируемого полета - почти 2 недели. Рекорд будет побит Советским Союзом через 5 лет. Джемини-7, 1965.

Первая стыковка в космосе. Джемини-8, 1966.

Рекорд высоты для пилотируемого корабля для орбиты вокруг Земли (1369 км). Рекорд по скорости стыковки в ручном режиме (полтора часа). Оба рекорда не побиты до сих пор никем. Джемени-11, 1966.

Первое перемещение по поверхности Луны. Сервейер-6, 1967.

Первый полет сверхтяжелой ракеты-носителя. Сатурн-5, 1967.

Человек впервые покидает орбиту Земли. Первый пилотируемый облет Луны. Аполлон-8, 1968.

Первый космический телескоп. OAO-2, 1968.

Первый человек на поверхности другого небесного тела. Аполлон-11, 1969.

Первый искусственный спутник Марса. Маринер-9, 1971.

Первый пролет Юпитера. Первый аппарат, достигший 3-й космической скорости. Пионер-10, 1972.

Первый пролет Сатурна. Пионер-11, 1973.

Вывод на орбиту космической станции, превосходящей по массе и объему все те, что СССР запускал ранее и все те, что он запустит после. Первая станция многократного посещения. Скайлэб, 1973.

Первый пролет Меркурия. Маринер-10, 1973.

Первые снимки с поверхности Марса. Первая полностью успешная посадка на Марс. Викинг-1, 1975.

Первый пролет Урана. Первый пролет Нептуна. Вояджер-2, 1977.

Самый быстрый рукотворный объект и самый далекий на сегодняшний день. Вояджер-1, 1977.

Первый пролет кометы. ISEE-3/ICE, 1978.

Первый полет пилотируемого многоразового корабля. Первый полет самого мощного двигателя в истории. STS-1, 1981.

Первый ремонт спутника прямо на орбите. STS-41C, 1984.

Первый возврат спутника с орбиты. STS-51A, 1984.

Рекорд по количеству (8) человек на одном космическом корабле. STS-61A, 1985.

Первый искусственный спутник Юпитера. Первый спускаемый зонд в атмосфере Юпитера. Галилео, 1989.

На конец 1991 года СССР запустил в космос 72 космонавта, а США - 164.

В итоге по количеству достижений США значительно превосходят СССР. И это не говоря о количественных достижениях (число спутников на орбите, количество и качество переданной научной информации и т.д.).

Исследователи космоса

19.3K поста49.1K подписчиков

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
737
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая уже разница? СССР уже нет, космическая программа России это даже не смешно. Даже банальный Буран просто стоял в ангаре пока тупо на него не упала крыша ангара и все.

Меня не то что кто-то достижения США не знает и не считает беспокоит, сколько то, что а какая разница, что СССР делал в космической гонке, если РФ все прохерила? Сука, за Буран обидно...

раскрыть ветку (123)
237
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ответили на свой вопрос. Чем людям гордится, когда гордится хочется, а гордится нечем? Правильно, смотреть в прошлое и упиваться былыми заслугами. Вы заметили, что в конкурсах "у кого больше", участвует СССР и США? Т.е. в настоящем все так печально, что людям не из чего брать противопоставления. На  кой хер это вообще надо - это уже другой вопрос.

раскрыть ветку (63)
57
Автор поста оценил этот комментарий

Я ходил по Луне. А ты малой чего добился? ТБВ.

Иллюстрация к комментарию
21
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорил Эдуард Лимонов:

СССР - наш "Древний Рим"!

21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так те же США тоже гордятся прошлым, так почему России это нельзя?
раскрыть ветку (46)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И что с того что СССР где-то был первым.

Если сейчас на одной технологии и товара массового потребления нет в моём доме. А то что сейчас отечественное говно полное, которое не конкурироват с иностранными товарами.

Странное дело гордиться чему-то бывшему, а не настоящими достижениями.

Подумать, есть что-то за 30 лет, а нет на чего, только прошлое.

В США есть настоящее технологии, а у нас нет.

А у Россиян только надежда что в Америке плохо, доллар обесценивается и Европа скоро замернет, и да конечно настольгия жизни СССР.

раскрыть ветку (15)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И теперь я должен молится США что у них что то есть? У вас однобокий подход, то что они не в состоянии построить АЭС это не сто, для вас айфон важнее, который по уровню технологий по сути ничто. США не смогли скопировать наши ракетные двигатели, но у вас опять же перед носом будет мерещится только айфон. Думаю вас даже не интересует что у нас есть. Вот в 80-е такие как вы, которым колбаса важнее, страну разваливать и начали.
раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Але, очнись уже, там уже давно все сделали и двигатели и т.п.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, потребительские рынки двигают прогресс и технологии.

Мне то что с того что могут только АЭС построить, мне от этого не сыто без машины! Без техники без смартфона. Но зато с АЭС. Мне нужны вещи доступные и современные. С вашим мнением не какова развития и не будет. Как раз такие как вы и привели к стагнации и развал.

А что ракеты? дело времени и они создают и создадут двигатели лучше мощнее и технологии полета в космос доступнее для масс.

А у нас что, ракеты каких-то там времен и всё на этом. Зато гордости по горло, а толку.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

потребительские рынки ничего никуда не двигают. дальше даже смысла разбирать нет

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно не двигают, всё происходит в секретных военных лабораториях

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А что вы сделаете со своим телефоном, если нет электричества, АЭС то вам не нужны. Ваш бред читать не интересно, вы мелко плаваете.
Скопировать они не смогли, но они создадут🤦‍♂️
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Даже в России, посредством АЭС вырабатывается 17% электроэнергии. В Германии, к примеру, последние АЭС остановили в этом году. Это очевидным образом показывает, какая глупость это ваше "нет АЭС = нет электричества"

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тем хуже Германии, а чего вы статистику по Франции не привели или там цифры неуместны для вас будут)
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Франция имеет самую высокую долю выработки электричества посредством АЭС в мире. И при этом, там с 2015 действует долгосрочная программа сокращения доли выработки электричества при помощи АЭС. Таким образом, доля упадет за 10 лет с 75% до 50%. Что тоже показывает, что лучшие годы АЭС остались в 80-х, что никто на уровне стратегий не рассматривает АЭС в качестве главного способа производства электричества, но менее наглядно.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Под никто вы подразумеваете только запад, так как остальные страны от них не отказываются.
2
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вы берёте что в Европе так плохо?

Сгоняйте туда да посмотрите, нормально там жить.

Это в умах Россиян везде херово.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы читайте внимательно о чем разговор шёл
0
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда информация про "не в состоянии построить АЭС"?

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Они в Китае уже лет 15 достроить не могут, почитайте об их проблемах в инете что ли для начала.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Говорим про США всё же. Другая страна - это +N проблем.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А всему миру можно гордиться, а России должно быть только стыдно. Особенно за то, что СССР и тем более Россия никогда не делала.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Жертва егэ?
2
Автор поста оценил этот комментарий

США существуют, СССР нет. Россия здесь при чём? США двигаются вперёд и сильно, Россия совсем нет. Даже разработок у последних новых нет ибо всё старое.

Гражданам США есть чем гордиться и в прошлом, и в текущем. А россиянам чем гордиться? Что не хуже кого-то?

Луна-25 уже показала что дороже в 3 раза и падает, а у индусов не падает, а приземляется и ездит и ещё передаёт сигналы, данные, и стоит в 3 раза дешевле.

раскрыть ветку (12)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что в последнее время разработали США, кроме айфона? В чем они двигаются вперед - лгбт, толпы наркош? Гиперзвук даже Китай уже разработал. Хватит уже сочинять мифы что США лучше во всем. Они деградирую и только совсем слепой и не очень умный человек будет этого не видеть.
раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ракеты, которые спускаются сами и переиспользуются, как пример темы?)


И никто не говорит про "во всём".

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Технологии 70-х, разве нет?
Автор поста оценил этот комментарий
Гиперзвук даже Китай уже разработал

А Россия?

раскрыть ветку (8)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А Россия уже применяет.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Где? Аль ты сон увидел?

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я конечно понимаю что жить своём мире хорошо, но пора вылезать в реальность.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Займись этим. Так где то самое гиперзвуковое чудо оружие?

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументы кончились, да?)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

потому что россия приемник ссср чисто формально

раскрыть ветку (14)
13
Автор поста оценил этот комментарий

ничего себе формально

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Долги отдай. Но не гордись.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Преемник же.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Преемник - это очень неоднозначное определение. Юридически - все республики преемницы, просто Россия взяла на себя больше наследства, чем остальные республики взамен на большую часть долгов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я писал не о значении термина, а о неправильном написании.

Автор поста оценил этот комментарий

Так точно

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Формально это современный Египет приёмник древнего Египта. В России только строй поменялся.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом государство с иным политическим, экономическим и социальным строем, а так же с кардинально противоположной идеологией может быть преемником?

раскрыть ветку (6)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Народ поменялся или ещё что то кроме строя, все осталось на своих местах, кроме части территории? И почему не может быть преемником? Вы адепт того что Россия это "корпорация" или как там они называют и пользуетесь до сих пор советским паспортом?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Был бы лигитимный советский паспорт, пользовался бы им. К сожалению советского государства больше нет, так что смысла тратить время на фенечки не вижу.


Не может быть преемником по той же причине, по которой Керенский не может быть преемником Николая Второго. А народ вообще никто не спрашивал. Точнее спросили, но сделали всё равно по своему. Так что нет, сорян, Россия быть преемником СССР не может, а вы тут пытаетесь сравнивать бронетранспортер с роликовыми коньками, основываясь на том, что у них количество колес одинаковое.

раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если страна взяла обязательства прошлого правительства так почему не может, только потому что вы так считаете?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если церковь Сатаны возьмёт на себя обязательства РПЦ, она станет её преемницей или нет? Включите уже думалку. Преемничество - это не только про бабло. Точнее вообще не про бабло.


U.P.D. Не, я бы ещё согласился считать русский народ преемником советского, но уж точно не преемничество в формате государств. Особенно после того, как гарант начал активно цитировать Ильина.


Хотя для наших западных заклятых партнёров это как раз удобно, считать Россию преемницей СССР. Тут и бабла тебе должны, и опасности уже не представляют.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
При чем тут запад считает, Россия сама себя заявила как преемница.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Из тех соображений, что соскочивший нарк, которому ты занял денег, подойдет к тебе и скажет, "я теперь другой человек и не признаю долги набранные ранее, т.к. я был не в себе, помоги теперь Мне Новому"

Я думаю руки ты ему никогда не подашь

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Буран Бураном, а вот за Энергию действительно обидно.

21
Автор поста оценил этот комментарий

Объективно, Буран был не нужен

Да, он был офигенен во всем: возможность вывести бОльший груз на орбиту (по сравнению с Шаттлом), полностью автоматизированные взлёт, выход на орбиту, стыковка, сход с орбиты и посадка, да ещё и возможность сделать несколько заходов при посадке, ибо у Бурана были свои собственные топливные баки. Для справки, у Шаттла все топливо находилось в основном баке, том самом здоровом оранжевом, и после выхода на орбиту, основные двигатели челнока официально были мертвы.

Но... Буран был, сука, дорогим. Особенно если учесть, что за цену одного Бурана можно было построить штук десять "семёрок", которые способны выполнить ту же работу, то вполне разумным был отказ от дальнейшего его использования.

Первый (и последний) автономный полёт Бурана был лишь ещё одним способом "утереть нос Западу", но всерьез использовать его на регулярной основе планов не было. Два челнока держали "на всякий случай", если понадобится спасать космонавтов со станции.

раскрыть ветку (26)
7
Автор поста оценил этот комментарий

ну так это был прототип.

когда это прототипы были экономически выгодны?

на прототипах отрабатывались принципы, а потом делались улучшения и оптимизации, в том числе и экономических показателей.


другое дело, что Бурану не повезло появиться в это время. Если бы перестройка и развал случились лет на 10-15 позже, у нас сейчас был бы совсем другой космос. но это уже рассуждения в стиле "если бы у бабушки был хуй". а вот хуй! и российская космонавтика его сосёт, а не вставляет.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Американцы на чьих кораблях летают на мкс?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так уже по очереди, недавно наш космонавт летал на американском

Автор поста оценил этот комментарий

А зачем нужен этот Буран? Какие у него были задачи, кроме как "быть лучше спейсшаттла"?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а какие задачи были у самолёта братьев Райт? Быть лучше дирижабля что ли?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Самолёт братьев Райт был демонстратором технологий. Летать, мол, можно и будучи тяжелее воздуха.

Что нового демонстрировал Буран?
5
Автор поста оценил этот комментарий
Главный недостаток Бурана - слабая многоразовость, его запускали на дорогущей одноразовой Энергии, такое себе. В то время как Шаттл действительно был многоразовым, со своими нюансами конечно же).
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы совершенно правы. Он был не нужен именно в этот экономический период, когда страна тратила огромные деньги и человеческие ресурсы на ликвидацию Чернобыльской трагедии. Буран в этот момент был огромным пожирателем денег союзного масштаба.
раскрыть ветку (17)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Мда-уж... Космическая программа обрушила экономику СССР, а ещё эта авария добила её... Ох уж эта хлипкая экономика СССР

раскрыть ветку (16)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Такая вот экономика с такими вот бездарными экономистами.
Почитайте, сколько годовых бюджетов СССР сожрал проект "Буран", и это в условиях огромных трат на вывод войск из Афганистана, на ликвидацию Чернобыльской трагедии, в условия падения цен на нефть и "рейгановских" санкций.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте читать про экономику СССР с годов 50-х м смотреть как внедряли элементы рынка и постепенно упразднили плановую экономику. К 80-м СССР был социалистическим лишь на бумаге. Химера. Так что не будь Бурана, Чернобыля и прочих проблем его бы развалили. Ну может чуть позже.
"Сколько годовых бюджетов СССР"- это какая-то странная фраза. Развивали только Буран несколько лет? Вы пишете дичь какую-то

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте читать про экономику СССР с годов 50-х м смотреть как внедряли элементы рынка и постепенно упразднили плановую экономику

На заборе тоже написано. Перечислите эти "элементы рынка", для начала. Прибыль предприятий что ли? В условиях, когда и себестоимость и отпускную цену им формировал Госплан?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего себе! А я и не знал...

Может быть тебе книжки почитать?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Назовите частные предприятия тех лет, с 80-х. Узнаем насколько экономика стала неплановой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть плановая экономика с частной собственностью на средства производства. Так было в одной стране. Она плохо кончила. В основном, конечно, не из-за экономики, а из-за амбиций мелкого лидера и дикой идеологии, но и подобное построение экономики свою роль сыграло.

В СССР же частной собственности на средства производства в масштабах, позволявших влиять на ситуацию, действительно, не было.

Относительно же космоса был мем о ручках и карандашах, которыми писали их и наши космонавты. Если не вдаваться в подробности, в частности, в то, что в виденном мной варианте написана неправда о многих сотнях миллионов, затраченных США на разработку ручки (на самом деле, емнип, цифры были на порядок-два меньше), - эти разработки позволили  создать и освоить еще около полутора десятков технологий (патенты и т.д.), которые вполне успешно применялись и в других областях.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Именно по этим причинам СССР распался, по таким же причинам будет следующий распад. Ни чему наши политики не учатся

Автор поста оценил этот комментарий

Хлипкая. Экономика современной России - гораздо прочнее! Российская экономика пережила дефолт, а СССР не смог.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну, если это называть "пережила"...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему такой скепсис? Что не так?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос "что не так" уже подразумевает, что вам можно не объяснять, потому что всё равно не поймёте.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуй объяснить. Я с интересом почитаю ваши аргументы.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ахахахахаххахаахахаххахахаха. Пережила дефолт!!! Ахахахахаххахаахахаххахахаха.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А разве не пережила? Что не так? Что смешного?

Автор поста оценил этот комментарий
7 месяцев на сайте. Ни имени, ни постов... Сразу ясно кто ты)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

7 месяцем аккаунтом.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Буран тупо не имел задач, которые мог бы решать. В ТЗ было что-то типа "сделать лучшеис шаттла". Ну сделали. И чё!? Что с ним делать дальше - никто не знал всё равно.

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти бояре, плохие бояре

2
Автор поста оценил этот комментарий

"Оставьте предков вы в покое, Им по делам была и честь, А вы, друзья, лишь годны на жаркое"©

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Буран был полным провалом и сам факт того, что его достроили, несмотря на его критические концептуальные недостатки, говорит об ужасном состоянии системы принятии решений в СССР. Просто люди захотели премий и наград и пробили многомиллиардные затраты на то, что достоверно не будет использоваться. Буран - мертворожденная неудачная копия шаттла, не удалось сделать достаточно мощный двигатель челнока, пришлось из внешнего топливного бака делать полноценную ракету, что рушит саму цель челноков - экономичность.


Поэтому ничего удивительного, что он летал всего раз - он был бы обречён на это и в СССР. Это был последний уродец коррумпированной командно-плановой экономики. Её последыш.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А за спираль?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спираль красный проект, обидно за него, но, объективно, не перспективный. Спираль - это аналог разведывательных спутников, один член экипажа, поэтому для орбитальной работы плохо подходила. Вот если бы на её основе что-нибудь своё создать, а не кальку Шаттла.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так надо же пиндосов мордой по столу поводить
Автор поста оценил этот комментарий

Юра, мы приехали

Автор поста оценил этот комментарий

Всё просто. Одна фраза. Кто не помнит свою историю - учит чужую. Вот автор поста и учит чужую. Если так рассуждать, то можно забыть, что победы СССР в космической программе - это топливо для развития программы как таковой. Из прошлого в будущее. И если забыть о прошлых победах союза, то значит ущемлять не Россию. Это значит ущемлять все страны, которые были в составе Союза. А если ещё и забыть о наработках и ошибках прошлого, то и будущего не будет. И у ваших любимых пиндосов тем более.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы и забыли. Мы то не продолжаем эти успехи. Так и смысл ими кичиться, если дальше мы ничего не делаем. Мне вообще пофиг, что у Америки, мне не пофиг, что у нас маловато сейчас развития.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А никто и не кичится. Но и забывать о наших победах? Нет! А почему америка гордится, а нам нельзя?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, вот только не нашими гордимся, а победами СССР. Может надо уже и в России чем то гордится?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку