ВС согласился с возможностью реализации "роскошного" единственного жилья

Всем привет.


Поставлена точка в споре между Конституционным и Верховным судами в вопросе возможности реализации единственного жилья, в случае наличия признаков «роскошности».


Ранее КС не исключал возможности реализации такого жилья, но ВС указывал, что такая реализация возможна только при наличии законодательного регулирования.


И вот вчера было опубликовано определение ВС № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019, в котором ВС согласился с мнением КС.


Два важных момента:


1. Роскошное жилье может быть реализовано.


2. Замещающее жилье может быть приобретено за средства, полученные с реализации жилья

П. С. Если будете обращаться лучше так: @Helpu.

Лига Юристов

32.1K поста36.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько это "минимально необходимое"?

раскрыть ветку (1)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

33 кв.м. на одного проживающего, 18 кв.м на каждого члена семьи при совместном проживании двух и более, в СПб.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

заходят как-то в бар малоимущий, безработный, циган...

раскрыть ветку (1)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

цыган же. Или опять реформа русского языка прошла? )

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, это нормы выделения муниципального жилья?

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да

1
Автор поста оценил этот комментарий

Веткой выше призыва расписали

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

перепись продолжается?)

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ошибся, резолютивку они еще 20 июля опубликовали, еще раньше. Скрою, пожалуй, ваш бред, пока кто-нибудь всерьез не воспринял. Особенно про споры ВС и КС.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, тут товарищ злоупотребляет, сначала указал, что я неверно трактую информацию, а когда его ткнули носом в его же непрофессионализм, скрыл комментарий.

показать ответы
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мое мнение: пост содержит недостоверную, неподтвержденную источниками информацию.


Определение суда (его текст https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/68a6165c-b3bc-4752-8b86-f...) опубликовано еще 26 июля (https://kad.arbitr.ru/Card/68a6165c-b3bc-4752-8b86-f82e63207...), не "вчера", и не содержит информацию, которую приводит автор поста.


Никакая точка ни в чём не поставлена, да и "спора между ВС и КС" не было.


Также, измышления автора поста - низкопробная копипаста вот отсюда: https://www.interfax.ru/russia/782410, без указания источников, так еще и с зеркальными выводами.


Цитата статьи:

ВС РФ счел выводы всех трех инстанций преждевременными, так как судам следовало разобраться в причинах такого поведения должника, были ли они обусловлены объективными обстоятельствами.
раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно тереть комментарии.

Мое мнение:

1. вы не умеете читать или не ориентируетесь в картотеке арбитражных дел, если открыть карточку, то можно увидеть под размещенным определением фразу "Дата публикации: 03.08.2021 г. 20:19:42 МСК;"

2. вы не в теме вопроса. КС еще в 12 году указывал, что исполнительский иммунитет на единственное жилье не абсолютен. Однако ВС указывал, что в отсутствие законодательно-го регулирования реализация ЕЖ невозможна.

3. Про копипасту - рука лицо.

"Иногда лучше молчать - за умного сойдешь".

Не лезьте в то, в чем совершенно не разбираетесь.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы о чем, о том, что пост из лиги вынесли? Это правильно, фейкам там не место))

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

О том, что вы хотели скрыть свою неграмотность, а не вышло

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

По вопросам сообществ и действий адмодеров обращайтесь, пожалуйста, к @SupportCommunity

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@SupportCommunity тут товарищ злоупотребляет, сначала оговорил меня, затем скрыл мои комментарии с опровержением.

20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мое мнение: пост содержит недостоверную, неподтвержденную источниками информацию.


Определение суда (его текст https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/68a6165c-b3bc-4752-8b86-f...) опубликовано еще 26 июля (https://kad.arbitr.ru/Card/68a6165c-b3bc-4752-8b86-f82e63207...), не "вчера", и не содержит информацию, которую приводит автор поста.


Никакая точка ни в чём не поставлена, да и "спора между ВС и КС" не было.


Также, измышления автора поста - низкопробная копипаста вот отсюда: https://www.interfax.ru/russia/782410, без указания источников, так еще и с зеркальными выводами.


Цитата статьи:

ВС РФ счел выводы всех трех инстанций преждевременными, так как судам следовало разобраться в причинах такого поведения должника, были ли они обусловлены объективными обстоятельствами.
раскрыть ветку (1)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мое мнение:


1. вы не умеете читать или не ориентируетесь в картотеке арбитражных дел, если открыть карточку, то можно увидеть под размещенным определением фразу "Дата публикации: 03.08.2021 г. 20:19:42 МСК;"


2. вы не в теме вопроса. КС еще в 12 году указывал, что исполнительский иммунитет на единственное жилье не абсолютен.  Однако ВС указывал, что в отсутствие законодательного регулирования реализация ЕЖ невозможна. Поэтому спор был.


3. Про копипасту - рука лицо.


"Иногда лучше молчать - за умного сойдешь".


Не лезьте в то, в чем совершенно не разбираетесь.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Резолютивку опубликовали? Вы вообще юрист?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как тебе такой ход @Poertin?

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш пост - фейк, с неподтвержденной информацией и без ссылки на использованные источники. Вам на это указали. С вашей стороны - грубое общение в части ""Иногда лучше молчать - за умного сойдешь". Поэтому ваши комментарии скрыты, а вам выносится предупреждение. Продолжите - пойдете отдохнуть.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Выкладываю. Думаю выйдет в горячее. Жди.

показать ответы
20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мое мнение: пост содержит недостоверную, неподтвержденную источниками информацию.


Определение суда (его текст https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/68a6165c-b3bc-4752-8b86-f...) опубликовано еще 26 июля (https://kad.arbitr.ru/Card/68a6165c-b3bc-4752-8b86-f82e63207...), не "вчера", и не содержит информацию, которую приводит автор поста.


Никакая точка ни в чём не поставлена, да и "спора между ВС и КС" не было.


Также, измышления автора поста - низкопробная копипаста вот отсюда: https://www.interfax.ru/russia/782410, без указания источников, так еще и с зеркальными выводами.


Цитата статьи:

ВС РФ счел выводы всех трех инстанций преждевременными, так как судам следовало разобраться в причинах такого поведения должника, были ли они обусловлены объективными обстоятельствами.
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Либо ты открываешь ветку, либо я выкладываю отдельным постом твои действия.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ошибся, резолютивку они еще 20 июля опубликовали, еще раньше. Скрою, пожалуй, ваш бред, пока кто-нибудь всерьез не воспринял. Особенно про споры ВС и КС.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Резолютивку опубликовали? Вы вообще юрист?

показать ответы