Helpu

Helpu

Пикабушник
поставил 432 плюса и 437 минусов
отредактировал 1 пост
проголосовал за 2 редактирования
35К рейтинг 591 подписчик 2132 комментария 76 постов 41 в горячем
453

Знаковое определение Верховного Суда для водителей из 2021 года

В деле № 11-КГ21-21-К6 Верховный Суд рассмотрел жалобу виновника ДТП, который оформил ДТП по европротоколу, но свое извещение в страховую не сдал.


Потерпевший получил выплату, а потом страховая виновника предъявила ему иск в порядке регресса на 56 000 рублей, суды трех инстанций посчитали, что страховая права, а вот ВС вернул дело на новое рассмотрение. 


Указав, что экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причинённого ущерба.


А также, что страховая компания виновника принимая решение о компенсации страхового возмещения страховой компании потерпевшего, не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществлённой потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.


Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком потерпевшему.


Также ВС указал, что пункт Закона об ОСАГО, на который ссылалась страховая,  на момент обращения с иском был признан утратившим силу.

Показать полностью
90

Как мы списали долги в процедуре банкротства и сохранили ипотечную квартиру

Павел Юрьевич пришел с проблемой – потерял работу, накопились долги по кредитам, Кредиторы и коллекторы душат.


Среди прочего у Клиента на руках был ипотечный договор, квартиру он готов был потерять, тем более, что в нескольких юридических фирмах ему объяснили, что шансов нет никаких.


Но ознакомившись с договором появилось ощущение, что не все так однозначно и безнадежно.

Поскольку ипотечный договор был таковым по названию, но не по факту.


Первое: Договор был заключен в счет погашения задолженности ипотечного договора с другим банком, по которому Клиент платил уже девять лет.


Второе: по условиям Договора установлена ставка 10,9% годовых, в случае регистрации договора ипотеки, процентная ставка уменьшается на 2% годовых, в случае отсутствия регистрации договора ипотеки, процентная ставка увеличивается на 4% годовых, которая в последствии может быть уменьшена на 6% годовых, в случае регистрации договора ипотеки.


И третье: договор ипотеки не зарегистрирован, обременения на квартире нет, Банк каких-либо попыток к принуждению регистрации договора не предпринял.


Получается, что по условиям договора Банк дает выбор в обеспечении риска невозврата – залог квартиры или повышенный процент.


К слову, Клиент за год переплатил 160 000 руб., а за весь срок кредита должен был переплатить 3 млн.


Тот факт, что банк не обращался с понуждением о регистрации договора ипотеки или досрочном возврате кредита, только подтверждает данную трактовку условий договора.


Идем в банкротство, в процедуре банк заявляет требования и говорит, что требования обеспечены ипотекой, поэтому квартира должна уйти с молотка.


Мы возражаем, я готовлю и приобщаю возражения, в которых раскладываю по полочкам вышеназванную позицию.


Банк в ответ пытается доказать, что повышенный процент – это штрафные санкции, а не вариант обеспечения риска невозврата.


Во втором заседании удается отстоять свою позицию, доказав, что Банк явно злоупотребляет своим правом, пытаясь и повышенный процент получить и реализацию залога, ну и плюс раз нет регистрации ипотеки, то и ипотеки нет.


Банк включают в реестр требований, но как обычного Кредитора, без обеспечения залогом, а квартира остается за Клиентом.


При завершении Банк заявил требование о не освобождении Клиента от исполнения обязательств, так как Клиент не зарегистрировал договор ипотеки, но и это требование удалось отбить – долги списаны, Клиент с квартирой.


Эта история лишний раз доказывает, что нужно обращаться к профессионалам, которые готовы, хотят и умеют работать, ведь остановись Павел Юрьевич на предыдущих компаниях – остался бы без квартиры.


Предвосхищая вопрос «как найти профессионала» - у профессионала, есть практика, которой он может поделиться, либо есть четкое понимание, как он будет действовать, с четким обоснованием нормами права, а не что-то размытое и туманное.

Показать полностью
6

Как правильно называть номера статей с точками

Давно замечаю, что многие коллеги совершенно неверно называют статьи или главы, в которых после точки есть дополнительная нумерация.

Как правильно называть номера статей с точками Суд, Юристы, Юридическая помощь, Научпоп

Часто можно услышать "статья 61 прим. 9" или "статья 61 прим два", что в корне неверно, так как "прим" - это сокращение латинского "primus", что означает первый, поэтому использовать прим можно только для статей с "дополнительной" цифрой единицей, а с двойкой "бис", с тройкой тер, ну и так далее.


Интересно, если в следующем процессе я скажу не 213 точка 28, как я давно уже поступаю, а 213 вигинти окто - поймет ли меня судья?)

Ежемесячные пособия на детей в 2022 году

Пособия в 2022 году.

Ниже приведен список ежемесячных пособий, которые назначаются родителям и по беременности в 2022 году за средства федерального бюджета.

Ежемесячные пособия на детей в 2022 году Юристы, Юридическая помощь, Дети, Длиннопост

1. Ежемесячное пособие за постановку на учет в ранние сроки по беременности для малоимущих женщин - 50% от прожиточного минимума для трудоспособного населения, назначается беременным женщинам, проживающим на территории РФ, вставшим на учет в медицинской организации в первые 12 недель беременности, если ежемесячный доход на человека в семье не превышает регионального прожиточного минимума на душу населения.


2. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - минимальная сумма 7 082,85 руб. для тех родителей, которые не имели работы, были ИП, имели низкий заработок, для работающих родителей 40% от среднего заработка, но не менее 7 082,85 руб. и не более 29 600,48 руб.


3. Семьи, где доход на одного члена семьи ниже прожиточного минимума и все взрослые имеют доход, могут оформить выплаты на детей с 3 до 7 лет включительно, выплаты устанавливаются от регионального прожиточного минимума для детей, 50% — базовый размер, 75% — если среднедушевой доход с учётом базовой выплаты не превысил прожиточного минимума, 100% — если среднедушевой доход с учётом выплаты в размере 75% не превысил прожиточного минимума.


4. Выплаты на первого и второго ребенка до 3х лет, родившегося или усыновленного после 1 января 2018 года – в размере 100% от прожиточного минимума, установленного во 2 квартале 2020 года для детей, назначаются матерям если среднедушевой доход на каждого члена семьи не превышает 2 прожиточных минимумов на человека.


5. На ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву - 12 817,9 руб.


6. По потере кормильца на ребенка военнослужащего - 2 578 руб.


7. На ребенка, проживающего в чернобыльской зоне от рождения до 1,5 лет - 3 652,44 руб.

Помимо выплат за счет средств федерального бюджета, также региональными властями могут быть введены дополнительные меры социальной поддержки, информацию об этом можно найти на сайтах региональных властей.


Оригинал в инстаграмме. 

Показать полностью 1
73

Конституционный Суд упростил привлечение к субсидиарной ответственности руководителей и собственников ООО

В этом году Конституционный суд помимо нашумевшего  постановления № 15-П от 26.04.2021, которым фактически узаконил возможность реализации, пусть и чрезмерного, но все же единственного жилья, принял еще одно знаковое для Кредиторов, Руководителей, Собственников ООО решение.


В постановлении № 20-5 от 21.05.2021 Конституционный Суд разъяснил, что Кредитор общества, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в обход процедур  ликвидации или банкротства, несомненно, имеет право обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей общества, что в целом не ново.


Знаковость же данного постановления заключается в том, что  Конституционный Суд фактически установил презумпцию недобросовестности лиц, контролировавших общество, исключенное из реестра.


Таким образом, теперь для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, допустивших исключение общества из реестра, Истцу достаточно предоставить "просуженный" долг и выписку из единого государственного реестра юридических лиц, естественно, Ответчик не лишен права доказывать свою добросовестность и осмотрительность, при управлении обществом.


Очевидно, что с каждым годом уйти от ответственности  личным имуществом, за долги юридического лица, контролирующим лицам становится все сложнее и сложнее, и коснуться это может даже добросовестного руководителя или собственника бизнеса.


Поэтому руководителям и учредителям могу посоветовать - не бросать общества на произвол судьбы, а в случае если бизнес загибается, завершать его грамотно, с привлечением юристов, практикующихся в банкротных делах, лучше потратиться на работу специалиста, чем лишиться всего имущества.


Ну а тем,  перед кем есть неисполненные обязательства юридических лиц - не ленитесь просуживать данные обязательства, потом это решение можно использовать не только у приставов и банкротстве, но и в случае ликвидации общества.

Показать полностью
106

Верховный суд еще раз высказался про реализацию единственного жилья

Верховный Суд в очередной раз указал на возможность и необходимость реализации «роскошного» жилья Должников, а также на небезусловность исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья Должника.


В деле А50-16438/2017 Должник ходатайствовал об исключении дома площадью 394 кв.м и земельного участка под ним, как единственного жилья. Который ранее был возвращен в конкурсную массу, после оспаривания сделки дарения. Финансовый Управляющий, обращался в суд с заявлением о разделе данного дома на два объекта недвижимости, выделении Должнику в натуре помещения в 18 кв. м.


Суд первой инстанции отказал Управляющему, а ходатайство Должника удовлетворил, а апелляция и суд округа его поддержали.


Верховный Суд при рассмотрении жалобы Конкурсного Кредитора снова упомянул постановление Конституционного Суда № 15-П от 26.04.2021 и указал на неправильные выводы нижестоящих судов об абсолютности исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья.


Дело возвращено на новое рассмотрение с указанием на необходимость рассмотреть вопрос о реализации указанной недвижимости с предоставлением замещающего жилья.

В целом позиция Верховного Суда о возможности реализации единственного жилья была ранее изложена в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761.


Уже летом было понятно, что вопрос реализации единственного жилья упирается в его целесообразность, с точки зрения наполнения конкурсной массы.


Но пока еще нет «обкатанного» механизма реализации такого жилья, а кредиторы массово не решаются выходить с такими предложениями, у Должников имеются неплохие шансы сохранить жилье, имеющее признаки излишнего.

Показать полностью

Немного сарказма

Немного сарказма Сарказм, Спамеры
Показать полностью 1
100

Почему не стоит делать фотографии после завершении аренды или как каршеринг может нажиться на фотографиях, сделанных вами

Всем привет.


В этом посте расскажу про нововведение Яндекс.Драйв и как оно может быть использовано против пользователей.


На самом деле, я не уверен, что это нововведение не только для меня нововведение, а для всех остальных тоже, но тег "моё" все же позволяет проявить некоторую бескомпромиссность в этом вопросе. =)


Я уже давно достаточно часто пользуюсь услугами Яндекс.Драйв, по несколько раз в день. Уже давно я не фотографирую автомобиль перед поездкой, как говорится на свой "страх и риск", но я как юрист, смотрю на вещи немного по другому, чем пользователи без юридического образования, но об этом позже.


В конце прошлой недели я снова взял в аренду машину, нажав "принять ве сразу", завершая аренду Яша предложил мне сфотографировать авто с четырех сторон, выдав вот такую страницу приложения:

Почему не стоит делать фотографии после завершении аренды или как каршеринг может нажиться на фотографиях, сделанных вами Яндекс Драйв, Каршеринг, Суд, Юристы, Автомобилисты, Длиннопост

И я даже сначала повелся, но вовремя одумался.


И теперь к сути, помните я говорил, что несильно напрягаюсь нажимая кнопку "принять все сразу". Дело в том, что  для взыскания убытков за повреждение автомобиля каршеринговая компания должна доказать три факта:


наличие убытков и их размер;

противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.


И если с первым и вторым пунктами не возникает особой проблемы, факт повреждения автомобиля можно зафиксировать просто фотографиями, а размер - проведя оценку стоимости восстановительного ремонта.


То с третьим приходится попотеть, если ДТП было оформлено то все "ок", а если нет, то доказательства должен предъявить Истец, а Ответчик может просто говорить, что он этого не делал.


Думаю уже всем понятно, чем грозит "новая функция" Яндекс.Драйв, но на всякий случай расскажу.


Итак, представим ситуацию: Петя взял у Яши машину и нажал "принять все сразу", а совершив поездку завершил её, не сделав фотографий. Спустя пару месяцев от Яши к Пете приходит иск, в котором Яша утверждает, что Петя разбил фару в период аренды. В суде Петя говорит, что он этого не делал и в соответствии со ст.  56 ГПК РФ Яша должен предоставить доказательства того, о чем заявляет.  Яша говорит, что Петя нажал кнопку "принять все сразу и тем самым признал что у автомобиля не было недостатков перед поездкой,  но Яше все еще нужно доказать, что эти повреждения были получены не в период после завершения поездки и до момента их обнаружения, а именно в период поездки Пети, что очень проблематично.


Но вот в случае, если Петя после поездки делает фотографии с повреждениями, то Яша говорит Петя нажал "принять все сразу", а значит до поездки повреждений не было, а потом сфотографировал повреждения, значит повреждения причинил он, и теперь уже Пете нужно доказывать, что автомобиль имел указанные повреждения до поездки, а ели он этого не сделает, будет платить.


В итоге могу посоветовать не фотографировать автомобиль после поездки, особенно, если вы как и я не фотографируете автомобиль в начале поездки, а в идеале фиксировать, если не каждое, то хотя бы значительное повреждение, перед поездкой.


Отдельно отмечу, что за многие поездки, в которых я не фиксировал повреждения, Яндекс.Драйв ни разу не пытался повесить на меня что-то. Но:  во-первых, срок исковой давности три года; во-вторых, предоставлять дополнительные факты, которые могут иметь интерпретацию против вас, даже в адрес добросовестного контрагента не стоит.


Всем удачи!

Показать полностью 1

Про обоснованность заявления о признании гражданина банкротом

Думаю, что данное видео будет полезно многим, начиная от тех кто рассматривает для себя данную процедуру, заканчивая юристами и студентами.

Для желающих найти рекламу - ее тут нет, все в образовательных и просветительских целях.

17

Как банки свои риски на клиентов перекладывают

Всем привет.


На днях отвел дело по банкротству гражданина, в котором банк пытался продавить неприменение правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Если говорить простым языком - банк просил "не прощать" долги и оставить их за гражданином.


Мотивировал такое требование банк тем, что гражданин при получении кредита якобы указал недостоверные сведения.


Клиент года три назад брал кредит, но так как зарплата у него была серая по справке 2НДФЛ банк одобрить кредит ему не дал, но заботливо предложил предоставить справку по своей форме, после чего одобрил займ.


Клиент платил исправно чуть менее трех лет, а потом фирма закрылась, какое-то время он помыкался, а потом решил подавать на банкротство.


И волт в конце процедуры банк заявляет, что при получении кредита указывался один размер зарплаты, а в предоставленных 2НДФЛ он ниже в несколько раз, банк шокирован таким подлым обманом и просит этому негодяю долги не списывать.


А про то что они сами предложили подтвердить доход таким образом, что клиент долгое время обслуживал данный кредит,  про это банк стыдливо умолчал.


Ну, ок. Готовим возражение, выходим в судебное заседание, доносим позицию суду, и суд посылает банк и его требование.


Такая позиция банков в последнее время совсем не редкость, и хорошо, если фирма в которой трудился заемщик на момент рассмотрения дела жива, можно представить доказательства получения более высокой зарплаты, а если нет, как в нашем случае, то остается уповать на адекватность судей, что далеко не всегда бывает.


Ну, а тем кто берет или брал кредит по справке от банка, могу посоветовать только одно - иметь подтверждение серой части выплат, например расходно кассовые ордера, о выдаче зп или расписки, о получении зарплаты с печатями организации. 

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!