Helpu

Helpu

Юрист с опытом судебных тяжб, уже более 14 лет, помощь пикабушникам, Телеграм: @Helpuspb Я.Дзен: https://dzen.ru/zur
Пикабушник
поставил 712 плюсов и 647 минусов
отредактировал 2 поста
проголосовал за 3 редактирования
Награды:
более 1000 подписчиков
68К рейтинг 1086 подписчиков 2753 комментария 104 поста 66 в горячем
21

Как недобросовестные юристы вводят в заблуждение

Добрый день, Дамы и Господа.

Обратился ко мне один пикабушник – П. за консультацией по вопросу возможности обжаловать судебный акт.

В середине лета 2022 года апелляционная инстанция отменила решение, которым в пользу П. было взыскано почти 80 000 рублей по Закону о Защите Прав Потребителей.

Так вышло, что П. не получил апелляционного определения и не обжаловал его.

И вот спустя полгода задается П. вопросом - можно ли обжаловать определение, идет на консультацию к юристам, которые ему говорят – да, однозначно, можно, и срок восстановить для обжалования, и определение отменить, платите 18 000 рублей, мы все развернем в вашу пользу.

Вот только шанс, что срок восстановят 0,1%, и что апелляционное определение отменят – те же 0,1%, и это еще оооочень оптимистичная оценка.

Т.е. шанс на разрешение дела, с обещанным юристами результатом 1 к 100 000 000, это если использовать простую математику, а если теорию вероятности, то еще ниже.

Понятно, что такие юристы заточены на то, чтобы развести клиента на деньги, но самое забавное, что в сложившейся ситуации П. можно помочь вернуть потерянные деньги, в размере уплаченных средств, да без штрафов и неустоек, но все же.

Вот только не предложили они такого варианта, либо настолько безграмотны, либо понимают, что тут работать придется, а в их варианте, составил ходатайство, которое суд не удовлетворит, развел руками, а 18 000 уже в кармане.

В итоге П. отказался от бесполезной траты денег и решил пойти вторым путем.

Почему люди верят в такие сказки?

Потому, что слышат, то что хотят услышать.

Очевидно, что нужно критически мыслить.

И перепроверять информацию в разных источниках (разных специалистов), лучше заплатить 1000-2000 за консультацию, где вам скажут правду, чем после бесплатной поверить в сказки.

Ну и если вам предложили вариант решения, то попросите показать практику, лучше самого специалиста, по данной проблеме.  

Всем спасибо и удачи. Будут вопросы, зовите, если что-то срочное можно в Телеграм - @Helpuspb

Показать полностью
1720

Как Верховный Суд 15 раз за два месяца отменял определения Пятого кассационного суда по одному основанию

Добрый день Дамы и Господа, сегодня будет очень интересная история про некомпетентность судей Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучал я тут свежую практику ВС за последние два месяца (декабрь, январь) и бросилось мне в глаза обилие отменённых судебных актов Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делам о страховом возмещении в рамках ОСАГО.

Как Верховный Суд 15 раз за два месяца отменял определения Пятого кассационного суда по одному основанию Закон, Право, Суд, Юридическая помощь, Длиннопост, Негатив

В итоге я нашел 15 (!) дел за неполные два месяца, в которых судебные акты Пятого кассационного суда общей юрисдикции и апелляционных инстанций были отменены ВС РФ.

Обстоятельства во всех делах, как под копирку:

  • Потерпевшие по ДТП обращаются за страховым возмещением, страховая отказывает.

  • Потерпевший идет с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, уполномоченный назначает экспертизу, по результатам которой, либо заявленный размер ущерб не подтверждался, либо ущерб не мог быть получен в результате ДТП, действия страховой уполномоченный признает верными.

  • Потерпевший идет оспаривать в суд действия страховой и уполномоченного, приложив свою экспертизу.

  • Назначается судебная экспертиза, по результату которой подтверждается версия потерпевшего.

  • Суд первой инстанции удовлетворяет требования.  

До этого этапа все логично и правильно, в рамках закона и принципов состязательности и равноправия участников судебного спора.

А далее начинаются чудеса.

Страховая подает жалобу, которую удовлетворяет суд апелляционной инстанции.

В обоснование своего решения суды апелляционной инстанции почти всегда указывают, что суд первой инстанции не имел права назначать судебную экспертизу, так как экспертиза уполномоченного соответствует требованиям законодательства.

ЧТО? Одно из основных конституционных прав – право на судебную защиту нарушенного права, а еще есть принципы состязательности и равноправия сторон.

Фактически в материалах дела есть противоречащие друг-другу заключения экспертов, а данные противоречия суд не может устранить кроме, как назначив судебную экспертизу, так как у судьи необходимые познания отсутствуют.

И суд в данному случае обязан назначить судебную экспертизу. В случае отказа в ее назначении суд де-факто откажет в праве на судебную защиту.

Как такое может произойти, спросите вы.

А все очень просто, есть разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, и вот там написано:

что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Видите, как удобно. Можно трактовать, так что раз экспертиза была по поручению уполномоченного, то можно и не назначать судебную экспертизу.

А на фразу

разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ

можно и забить.

Отменяя судебные акты апелляционных и кассационного судов Верховный Суд указал, что такой подход незаконен и наличие двух противоречащих друг-другу экспертных заключений однозначное основание для назначения судебной экспертизы, так как иначе эти противоречия не отменить.

Уж не знаю умышленно ли суды трактовали данное разъяснение, чтобы снизить нагрузку, либо добросовестно, но факт некомпетентности, как говорится - на лицо.

Ссылки на определения ВС.

5КСОЮ и Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики:

Дело №30-КГ22-18-К5, № 30-КГ22-19-К5, № 19-КГ22-37-К5,

№30-КГ22-17-К5, № 30-КГ22-13-К5, № 30-КГ22-12-К5,

№ 30-КГ22-10-К5, № 30-КГ22-14-К5

5КСОЮ и Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания:

№22-КГ22-13-К5, № 22-КГ22-14-К5

5КСОЮ и Ставропольский краевой суд:

№22-КГ22-15-К5, № 19-КГ22-38-К5, № 19-КГ22-34-К5, 19-КГ22-33-К5

5КСОЮ и Верховный Суд Республики Дагестан:

№20-КГ22-17-К5

Архив полезных постов в телеграм-канале

Всем спасибо и удачи. Будут вопросы, зовите, если что-то срочное можно в Телеграм - @Helpuspb.

Показать полностью 1
3547

Жадность, любовь и ДНК-тест

Здравствуйте, Дамы и Господа.

Эта история произошла боле пяти лет назад, пришел ко мне Сергей с просьбой помочь ему в одном банальном, как тогда показалось мне, деле.

За три года до того развелся он с женой, с которой у них был общий сын, в котором Сергей души не чаял, с женой договорились, что ежемесячно он будет давать 30 000 рублей алиментов, из зарплаты 70 000 рублей.

Так прошло два года, Сергей исправно платил алименты, но через два года, помимо новой женщины, появилась у Сергея и новая работа с новой зарплатой – более 200 000 рублей.

Еще год Сергей платил 30 000 рублей алиментов ежемесячно, дарил подарки ребенку, водил его на разные увеселительные мероприятия, но бывшая жена каким-то образом прознала про новую работу и новую зарплату, подала на взыскание алиментов.

А так как по мнению бывшей жены он «обманул ребенка» и целый год ему недоплачивал, то подала она на алименты за три года, не указав, что ежемесячно получала 30 000 рублей на протяжении всех этих 3 лет.

Собственно, задача была тривиальна – доказать передачу 1 млн. рублей в счет оплаты алиментов за предшествующие три года.

Все шло по плану, квитанции и выписки были приобщены, сумма по ним составляла более 900 000 рублей, решение суда было очевидным.

Но, перед заседанием, на котором суд должен был оглашать решение, Сергей захотел встретиться со мной лично, для одного «важного и конфиденциального» разговора.

Оказалось, что его нынешняя женщина надоумила его провести тест на отцовство, и что он в целом первое время сам предполагал, что сын мог быть не от него, так как в то время, когда был зачат сын, он часто был в командировках, и были «какие-то истории», но потом все наладилось, и даже не смотря на итоговый развод, жена не давала ему больше поводов.

Я объяснил, что такое возможно, что если вдруг окажется, что ребенок не его, то в иске откажут, а он даже получит возможность взыскать алименты за последние три года.

И вместе с этим я спросил у Сергея, нужно ли ему это в действительности, и что, если экспертиза покажет, что отец не он, как он себя будет чувствовать, пройдет ли та любовь, та привязанность, которые он испытывал к сыну более 15 лет.

Но Сергей настоял, и в следующем заседании я заявил ходатайство, бывшая жена побледнев неуверенно возражала, но суд, естественно, такое ходатайство удовлетворил.

Как ни странно, бывшая жена привела ребенка для отбора биоматериала, что давало в моей голове повысило шансы на отцовство Сергея.

Спустя месяц я ознакомился с результатами экспертизы, после чего сразу позвонил Сергею, до сих пор помню, что разговор я начал не с приветствия, а с фразы «У меня плохие новости».

Результат экспертизы исключал отцовство Сергея.

Я спросил, что мы будем делать дальше, будем ли заявлять встречный иск об оспаривании отцовства, на что Сергей, совершенно убитым голосом, попросил паузу до завтра.

В следующие три дня Сергей мне не перезвонил, а трубку не брал.

Позвонил через четыре дня до заседания, извинился и сказал, что запил, пропил все выходные и еще понедельник, что чуть не уволили, и спросил можно ли как, то все оставить, так как было до подачи иска, я сказал, что можно.

После позвонил представителю бывшей супруге и предложил отказать от иска, иначе мы заявим встречный и ее доверительница вернет все алименты за последние три года.

На следующий день в судебном заседании представитель истца отказалась от иска, суд принял отказ, бывшая жена на заседание не явилась, хотя до этого была на всех заседаниях.

Это одно из немногих дел, выиграв которое я не испытал чувство удовлетворения, а даже, напротив, почувствовал себя опустошённым. 

Через пару лет Сергей приходил ко мне за консультацией, и на мой вопрос «Как Ваши дела?», очень подробно рассказал, что с ребенком общается, как прежде, историю про суд ему не рассказали, сын поступил в институт, Сергей помогает ему, как и прежде, бывшая жена отставила какие-либо попытки давления на Сергея, извинилась, со слезами на глазах клялась, что сама не уверенна была, что сын не от Сергея, видимо, так оно и было, иначе бы просто не повела бы его в лабораторию, и что лучше бы он тогда прислушался ко мне и не стал делать экспертизу.

Всем спасибо и удачи. Будут вопросы, зовите, если что-то срочное можно в Телеграм - @Helpuspb.

Показать полностью
7933

Как бывший супруг хотел оставить жену и ребенка ни с чем, а в итоге потерял 4 миллиона

Прошлым летом пришла ко мне по рекомендации одна женщина (Лариса) и со слезами на глазах просила помочь в ее «безнадежном» деле.

Четыре года до того развелась она со своим мужем, с которым они прожили 14 лет, из совместно нажитого имущества у них была дача, стоимостью около 2 млн., и 2-х комнатная квартира, записано все было на муже.  

Когда расходились, мирно договорились, что квартира остаётся у него, а он отдает дачу ребенку, переписав её на ребенка, когда ему исполнится 18 лет, соглашение о разделе никак не оформили.

И вот три года подряд Лариса с сыном каждое лето приезжала на дачу, в июне 2022 года, позвонила бывшему мужу и сообщила, что приедут на дачу тогда-то, и что нужно в этом году переоформить дачу на сына.

В ответ услышала, что дачу он продал, приезжать не нужно, деньги забрал себе, а она «дура и лохушка», так как сроки исковой давности в три года вышли и теперь он ей ничего не должен.

Лариса до меня обращалась к двум юристам, которые разводили руками, говоря, что да три года вышли и ничем помочь уже нельзя.

А я взялся за дело со спокойной душой, так как срок исковой давности исчисляется с даты нарушения права, а в данном случае этой датой является день продажи дачи.

Подали иск, суд его принял.

Перед первым судебным заседанием адвокат бывшего мужа, на весь коридор высказывала вслух какой идиот представитель истца, что не знает простых истин, и что сейчас она дело в одно заседание выиграет.

В судебном заседании она заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, я возражал и сослался на определение ВС по делу № 4-КГ19-19, а еще попросил наложить арест на квартиру.

Разрешение ходатайства адвоката ответчика суд отложил до вынесения решения, а мое удовлетворил.

Через пару месяцев оказалось, что квартира все это время продавалась, и вот на нее появился покупатель, которому даже ипотеку одобрили, вот только сделку провести нельзя, так как наложен запрет на регистрационные действия.

В итоге, правда, уже с другим юристом мы договорились об открытии счета эскроу-счета, на который покупатель переводит 8 млн., 5 млн. из которых причитаются бывшей супруге, а 3 млн. бывшему мужу.

После чего заключили мировое соглашение, в котором узаконили такое распределение денежных средств, в декабре квартира перешла в собственность покупателю, а Лариса сняла 5 млн. рублей.

В итоге вместо того, что бы из общих 10 млн. отдать 2 млн., «хитрец» отдал 5 млн., да еще нервы и деньги на юристов потратил.

Всем спасибо и удачи. Будут вопросы, зовите, если что-то срочное можно в Телеграм - @Helpuspb.

Показать полностью
524

ДТП по вине дорожников, два решения Верховного суда

В 2022 году Верховный Суд вынес достаточно важное определение, которым фактически указал, что если ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния дороги, то водителя нельзя признавать виновным в нарушении правил дорожного движения, без учета этого факта.

ДТП по вине дорожников, два решения Верховного суда Суд, Закон, Право, Юристы

ДТП произошло по причине того, что водитель, в результате попадания колеса в яму, допустил наезд на дерево, а затем съезд с дороги.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД зафиксировали наличие ямы, длиной 93 см, шириной 87 см и глубиной 6 см, что не соответствует ГОСТу.  

Одновременно полицейские признали в действиях водителя нарушение п. 9.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель не согласился с постановлением и решил обжаловать его в суде, однако, правды пришлось добиваться в Верховном Суде.

ВС РФ отменяя постановление ГИБДД и судебные акты двух инстанций, указал, что в таких ситуациях необходимо оценивать действия водителя с учетом наличия ненадлежащего состояния дороги.

Стоит отметить, что в июле 2022 года ВС рассмотрел жалобу по похожей ситуации, но уже в рамках гражданского спора, там водителя, который въехал в выбоину, в результате чего автомобиль занесло и он опрокинулся, признали нарушившим п. 10.1 ПДД РФ.

ГИБДД и суды посчитали, что водитель, должен был двигаться с такой скорость, которая позволит ему избежать ДТП, вины дорожников они не усмотрели.

Однако, ВС указал, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги. И именно дорожники должны доказывать свою невиновность, а не водитель.

ВС отправил дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, где стороны заключили мировое соглашение.

Постановление по административному делу.

Определение по гражданскому.

Архив полезных постов в телеграм-канале

Всем спасибо и удачи. Будут вопросы, зовите, если что-то срочное можно в Телеграм - @Helpuspb.

Показать полностью 1
169

Верховный суд вернул права водителю, незаконно признанным пьяным

Добрый день, Дамы и Господа.

После долгого отсутствия, если конечно это кто-то заметил, я снова с вами.

Это первый пост из серии постов о практике Верховного Суда за 2022 год по 12 главе КоАП, так называемой "водительской". Думаю всем без исключения водителям будет полезно, а не водителям, возможно, интересно.

Верховный суд вернул права водителю,  незаконно признанным пьяным Суд, Право, Закон, Юристы, Юридическая помощь

20 января 2022 года Верховный Суд рассмотрел жалобу водителя, которого лишили права управления транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Водителя остановили сотрудники ГИБДД, обнаружили признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Водитель прошел освидетельствование на месте, результат составил 0,187 мг/литр, при допустимых 0,16, но водитель воспользовался своим правом быть несогласным с результатом освидетельствования, и его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В медицинском учреждении результат первого выдоха составил 0,14 мг/литр, и тут врач должен был провести экспресс тест мочи на содержание следов наркотических и запрещенных веществ, и в случае отрицательного результата, признать водителя трезвым.

Но врач "Брюховецкой центральной районной больницы" в тот день, видимо, очень хотел установить факт опьянения и поэтому заставил водителя "продуваться" второй раз.

Второй результат оказался еще ниже - 0,13 мг/литр, но по всей видимости врач оказался творческой личностью и провел анализ мочи, по результатам которого установил наличие - 0,33 промилле этилового алкоголя, после чего, я уверен, с чувством выполненного долга установил состояние опьянения.

Тот факт, что действующим Законом и Правилами забор мочи на установления содержания алкоголя не предусмотрено, не смутило ни мирового судью, ни районного, ни даже кассационный суд.

Водителю пришлось дойти до Верховного Суда, чтобы признать наличие столь явной ошибки.

В итоге Закон восторжествовал, право управление ТС водителю вернули.

Постановление здесь.

В заключение, наверное, стоит напомнить, что сотрудник ДПС может требовать от водителя только дуть, а писать в баночку водитель должен у врача.

Архив полезных постов в телеграм-канале

Всем спасибо и удачи. Будут вопросы зовите, если что-то срочное можно в телеграм - @Helpuspb.

Показать полностью 1
30

Возбудили первое уголовное дело за уклонения от получения повестки по мобилизации

Добрый день, Дамы и Господа.


Собственно произошло то, чего я опасался и очень аккуратно говорил в своем предыдущем посте на тему мобилизации - в Пензе возбудили уголовное дело на мужчину, отказавшегося подписывать повестку с требованием прибыть в военкомат по мобилизации, и даже задержали с ОМОНом.


Не остановило силовиков от возбуждение уголовного дела по ст. 328 УК и разъяснение Верховного Суда, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в соответствии с которым  субъект преступления по ст. 328 УК — лица, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, то есть призывники. А призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.


Остается ждать, либо дело прекратят, либо будут новые разъяснения. Надеюсь, на первый вариант и прекращение дела, ведь закон должен быть превыше всего, даже в самые сложные времена.


И главное помнить предупреждён — значит вооружён. Мое дело предупредить.


Удачи, здоровья и долгой жизни, Вам и Вашим родным и близким.


Если будут вопросы пишите, можно в телеграмм – @Helpuspb.

Показать полностью
194

Как хитрость инспектора из-за его глупости не сработала или как сохранить права по ч. 1 ст. 12.8

Добрый день, Дамы и Господа.


Сегодня в первой инстанции было прекращено дело о привлечении к водителя за управление в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности.


Водитель, был остановлен инспекторами, которые заметили признаки опьянения и предложили пройти водителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.


По закону инспектор обязан перед освидетельствованием разъяснить порядок проведения освидетельствования, в том числе право быть не согласным с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводит сам инспектор, и право пройти медицинское освидетельствование.


Но почти никогда инспекторы этого не делают, данный случай не стал исключением.


Еще и результат освидетельствования был на грани. Минимальный порог, при превышении которого водитель считается пьяным - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, прибор показал 0,2 мг/л.


Учитывая, что за час уровень содержания паров снижается примерно, на 0,05 - 0,09 мгл/л,  это значит, что отвези инспектор водителя на медицинское освидетельствование, то там он окажется трезвым, так как пока довезешь, пока начнут освидетельствование, а там еще и разница между первым и вторым выдохом 15 минут, как раз час и пройдет, а то и больше.


Именно поэтому инспектор не сообщил о возможности поехать к врачу, а когда водитель робко поинтересовался про возможность не согласиться с результатом инспектор стал торопиться побыстрее оформить материал, да составить протокол, попутно убеждая водителя в бессмысленности несогласия.


И не смотря на то что, инспектор убедил водителя не ехать на медицинское освидетельствование, спешка и нервы дали о себе знать, в итоге в акте освидетельствования появились исправления

Как хитрость инспектора из-за его глупости не сработала или как сохранить права по ч. 1 ст. 12.8 Закон, Суд, Право, Юристы, Юридическая помощь, КоАП РФ, Водитель, Авто, Длиннопост
Как хитрость инспектора из-за его глупости не сработала или как сохранить права по ч. 1 ст. 12.8 Закон, Суд, Право, Юристы, Юридическая помощь, КоАП РФ, Водитель, Авто, Длиннопост

Любые незаверенные исправления в акте освидетельствования должны быть заверены подписями инспектора и водителя, однако, страх упустить "палку" не позволил инспектору правильно оформить исправления, в результате чего внизу акта появилась запись.

Как хитрость инспектора из-за его глупости не сработала или как сохранить права по ч. 1 ст. 12.8 Закон, Суд, Право, Юристы, Юридическая помощь, КоАП РФ, Водитель, Авто, Длиннопост

Из которой категорически непонятно, что именно и когда было исправлено.


Кроме того, на суде выяснилось, что видеозапись "продувки" в прибор водителем на диске, приложенным к материалам дела, отсутствует, что вызывает еще больше вопросов.


Суд дважды запрашивал в ГИБДД видеозапись освидетельствования и дважды получал пустой (!) диск, на второй раз терпение суда окончилось и дело было прекращено.


Управлять в состоянии опьянения и утомленном состоянии источниками повышенной опасности небезопасно, лично я осуждаю такие поступки. Но есть требования закона, в соответствии с которыми лицо может быть признано виновным, и если инспекторы действуют наперекор этим требованиям, например, ради личной выгоды, то действия инспекторов для общества не менее опасны, чем пьяное вождение, а скорее опаснее на порядок, и не должны порождать правовые последствия для граждан.


А еще эта история в очередной раз показывает, как важно знать о своих правах.


Удачи, здоровья и долгой жизни, Вам и Вашим родным и близким.


Если будут вопросы пишите, можно в телеграмм – @Helpuspb.

Показать полностью 3
79

Мобилизация. Все в одном посте. Отсрочка. Освобождение. Ответственность

Дисклеймер (отказ от ответственности) – данный текст создан с целью помочь в соблюдении прав граждан России, и никоим образом не призывает к злоупотреблению правами, как и не преследует цели – дестабилизации обстановки, распространения порочащей информации и подрыва обороноспособности страны, напротив, автор полагает, что освобождение от призыва негодных по состоянию здоровья, возрасту, неподходящих под заявленные президентом критерии, имеющих иные законные основания для отсрочки или освобождения, повысит среднее качество кадров и моральное состояние войск и населения.


Добрый день, Дамы и Господа.


Данный пост посвящен вопросам освобождения от мобилизации на законных снованиях, пишу его спустя время, так как появилась какая-никакая ясность по позиции официальных властей, опубликованы и вступили в силу изменения в законах, появились документы различных учреждений, на основании всей этой информации и создан данный пост, с целью помочь гражданам, а не словить хайп на горячей теме, соответствующий тег "без рейтинга".


Букв много, но и так пытался сократить, как мог.


Указ о мобилизации.


Мобилизация объявлена Указом президента РФ от 21.09.2022 N 647, основные факты указа: 1. Объявлена частичная мобилизация. 2. Призванные де-факто и де-юре являются военнослужащими, со всеми обязанностями и правами. 3. Призванные заключают контракт и получают соответствующее денежное довольствие. 4. Контракты действуют до окончания СВО. 5. Уволить могут только: по возрасту, по состоянию здоровья, вступлению в силу приговора, за совершенное преступление. 5. Работающие в организациях оборонно-промышленного комплекса имеют право на отсрочку.


Кто подлежит призыву при частичной мобилизации.


В соответствии с Федеральным Законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при частичной мобилизации призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, не подлежат призыву граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.


При этом, состав запаса определяется ст. 53 ФЗ «О Воинской Обязанности и Военной Службе», все наверное, видели эту табличку:

Мобилизация. Все в одном посте. Отсрочка. Освобождение. Ответственность Закон, Право, Юристы, Суд, Юридическая помощь, Мобилизация, Без рейтинга, Длиннопост

Законы РФ не предписывают и не рекомендуют определенный порядок призыва, но по разъяснениям Министерства Обороны в телеграм-канале пишет, что предпочтение отдается определенным военно-учетным специальностям и наличию опыта службы и боевых действий, что ранее было озвучено президентом.


«Раша Тудей» запустила телеграмм-бота @Act_next_mobilization_bot, туда можно писать, если призывают негодного, имеющего отсрочку или неподходящего под критерии, озвученные президентом.


Отсрочка.


Отсрочка предоставляется:


1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;


2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;


3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;


3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;


4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);


4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;


5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;


6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.


Кроме того сегодня (27.09.22) Минцифры составили список специальностей и направлений подготовки, на которые распространяется отсрочка, он опубликован в telegram-канале ведомства, для отсрочки специалистам из перечня необходимо выполнять на работе критически важные функции.


!Важно!


Никто не будет верить Вам на слово, что вы имеете право на отсрочку, сделайте подтверждающие документы (справки свидетельства рождении и/или браке и тп.), носите их с собой.

Нужно понимать, что если документ выдан на имя родственника или члена семьи, то нужно подтвердить родство или брак соответствующими документами (свидетельства о рождении и браке).


Лучше сделать нотариально-заверенные копии и носить их с собой, оригиналы документов оставить родственникам.


Если у Вас есть заболевания травмы, дающие отсрочку – необходимо получить соответствующие справки и заключения, пусть даже в частных клиниках, и предъявить эти документы военкомате, помните, что это основание для проведения мед. комиссии, а значит придумывать болезни и травмы не стоит.


Расписание болезней лежит здесь, при частичной мобилизации призыву подлежат граждане с категориями А, Б, В, если в соответствии с расписанием у Вас категория Д, то вы освобождены от воинской обязанности и не подлежите призыву на военную службу (ст. 23 ФЗ «О Воинской Обязанности и Военной Службе»), если годность категории Г, то вам должны предоставить отсрочку до шести месяцев, шесть месяцев предельный срок, например, при инфекционных заболеваниях он будет существенно меньше.


Освобождение от воинской обязанности.


От воинской обязанности освобождают: болезнь, дающая категорию Д годности; предельный возраст, в соответствии с вышеуказанной таблицей.


Вручение повестки.


Повестку о явке в военный комиссариат призывнику могут вручить по месту его проживания или работы (п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).


«Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке».


Вручить повестку могут только лично призывнику, передача родственнику или соседу, незаконна и не порождает обязанностей.


Отказ от получения повестки может быть «заактирован», после чего будут такие же правовые последствия, как и при вручении повестки.


Неявка в военкомат по повестке.


По идее есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»:

«Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта РФ) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины».


Если из повестки не следует, что Вы должны явиться в военкомат для прохождения призывных мероприятий, то это административная ответственность ст. 21.5 КоАП РФ: предупреждение или штраф в размере от 500 до 3000 руб.


Важно!


В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3, субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу. Однако, есть мнения, что практика может измениться.


Так если из повестки следует, что Вы должны явиться в военкомат для прохождения призывных мероприятий, в отношении Вас может быть возбуждено уголовное дело по ст. 328 УК РФ, ответственность: либо штраф – 200 000 руб. или в размере дохода за 18 месяцев, либо принудительные работы на 2 года, либо 6 месяцев ареста, либо 2 года лишения свободы. Как оно будет на самом деле никому сейчас не известно.


Дезертирство и уклонение.


Ответственность за уклонение и дезертирство может наступить с того момента, когда призванный должен начать военную службу, то есть с того момента, когда ему предписано явиться для отправки к месту несения службы.


Ответственность по ст. 338 УК РФ (Дезертирство) и ст. 339 (Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами) за преступления, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, предусматривает лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.


Оспорить решение о призыве по мобилизации.


Если Вы считаете, что Вас или Вашего родственника призвали незаконно, то вы можете:


1. Написать жалобу военкому районного комиссариат.


2. Жалобу в вышестоящий военкомат.


3. Позвонить на горячую линию МО телефон единого колл-центра по вопросам мобилизации – 8 (800) 222-55-71.


4. Позвонить по телефону доверия центрального аппарата военной прокуратуры РФ –

8 (495) 693-63-51.


5. Оспорить решение в судебном порядке, по Кодексу административного судопроизводства, в законе о мобилизации нет порядка обжалования решения призывной комиссии, но лишить конституционного права, на судебную защиту это не может.


Юридические советы запасникам.


1. Сделайте доверенность на представление ваших интересов во всех правоотношениях, в том числе на представление интересов в судах, отдельно пропишите право быть защитникам по делам об административных правонарушениях и право представления интересов по Кодексу административного судопроизводства, в том числе в вопросах связанных с признанием решения о призыве незаконным, с правом передоверия (это позволит привлекать профильных специалистов).


2. Решите вопросы, связанные с наступлением юридических последствий, например: заключите брак, признайте отцовство, напишите завещание (звучит страшно, но в определенных ситуациях необходимо), т.е. все те действия, которые необходимы, чтобы гарантировать социальную защиту и получение выплат, вашими родственниками и членами семьи.


3. Найдите и договоритесь о юридической помощи с юристом, которому вы доверяете.


4. Про вопросы здоровья, сборах вещей, решений бытовых вопросов писать не стану, и так все понятно.


Удачи, здоровья и долгой жизни, Вам и Вашим родным и близким.


Если будут вопросы пишите, лучше в телеграмм – @Helpuspb

Показать полностью 1
5

Существенные нарушения в протоколе. Как признать протокол недопустимым доказательством

Добрый день, Дамы и Господа.


Я получаю достаточно много правовых вопросов на различные темы в своих постах, решил попробовать сделать видеоинструкции, в которых без воды буду рассказывать о рабочих способах защить свои права, о том, что стоит, а что не стоит делать, что помогает, а что не помогает, рассказывать об успешных делах, судебной практике и прочих юридических нюансах.


В первом видео решил  рассказать, про существенные недостатки протокола, наличие которых позволяет признать протокол недопустимым доказательством, и как следствие прекратить производство по делу.


В какой-то момент звук загулял, переделывать уже не было желания, как по мне - терпимо, в  следующих видео исправлю этот момент.

Архив полезных постов в телеграм-канале


Всем спасибо и удачи. Будут вопросы зовите, если что-то срочное можно в телеграм - @Helpuspb.

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!