Возмещение ущерба за повреждения при ДТП

Всем привет!

Попал в неприятную ситуацию - выезжал с территории ЖК, и в меня на большой скорости въехал курьер на электровелосипеде. Повреждения сильные - дырка в бампере, помято крыло и капот. Вызвал ДПС - курьера, естественно, признали виновным (по камерам все видно), соответственно у меня есть копия постановления о том, что это курьер признан виновным, в документе есть все его данные. Позвонил в свою страховую (у меня только ОСАГО), они помочь не смогли, так второй фигурант не на авто и, соответственно, страховки нет. Как вы считаете, стоит ли обращаться в организацию, на которую он работает? По сути он ехал в свое рабочее время, был в униформе, может, они должны нести ответственность. Вдруг у кого-то была похожая ситуация и уже есть алгоритм действий?

Большое спасибо!

Лига Юристов

32.6K пост37.1K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

55
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю нужно писать иск, как к физическому лицу. Лицо установлено, вина тоже доказана, оценивай повреждения, акт оценки с чеком плюсуй в сумму искового, и по месту жительства иск к гражданину. Сам лучше не делай обратись к автоюристам, затраты тоже можешь потом возместить. Другой вопрос гражданин РФ ли курьер? и есть ли чего взять с него?
раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за совет!

Гражданин Узбекистана. А что с него взять - думаю, это риторический вопрос)

показать ответы
72
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё важный момент. Скорее всего по всем правилам электровелосипед - это мопед, а у курьера нет прав на управление мопедом. В таком случае вероятно, в суд надо подавать на курьера, а вот тут как повезет. Бывает что дело выиграно, а с человека взять нечего: имущества нет, зарплату официально не получает.

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Это наверняка тот случай - парень гражданин Узбекистана, не представляю, что с него можно взыскать

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Штраф за то, что он ехал в то время, как ты слепошарый с дома выезжал? Охуеть.
раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Ггг)

Чувак, наверное, для тебя открытие, что другие участники движения, кроме авто, тоже могут быть виноваты. И "слепошарый" это тот, кто въебывается в бочину уже выехавшего со двора авто, летя на своём ебаном электровелосипеде на хуй знает какой скорости по тротуару. А так да, охуеть!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ты будто Дракс из Стражей Галактики. Хорошо, перевожу с фигуры речи на буквальное - "зачем тут спрашивать? попробуй позвонить, это 5 минут времени".
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не смотрел стражей галактики)


Попробую объяснить свою логику - я, конечно же, подумал о том, чтобы позвонить сразу, но:

- предположил, что возможен вариант, при котором они сразу отморозятся от этого курьера, и скажут, что типок просто напялил их форму и катается сам по себе

- я параллельно пытаюсь выйти на руководство этой конторы через своих знакомых, чтобы решить этот вопрос досудебно, так что звонок в службу поддержки для меня не имеет смысла.


В моём понимании нужно не звонить, а сразу писать официальную претензию, чтобы они не успели как-то подготовиться к этому, так как ущерб большой.


Хотя может ты и прав, стоит просто набрать, но я на 99% уверен, что они начнут сливаться

5
Автор поста оценил этот комментарий
А двигался ли он в нарушение пдд?? Выше же по русски написано - допускается если ...
У нас в квартале нереально двигаться по правому краю проезжей части, так как она заставлена автомобилями по всей длине.
и в таком случае я имею полное право ехать по тротуару. И если выезжая со двора водятел мне не уступит то он виноват по умолчанию.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот проезжая часть. Для парковки есть кармашки, непосредственно на дороге машины никто не оставляет

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Очень вероятно. Гайцы часто обладают приблизительныим представлениями о ПДД той редакции, которую они в 18-20 лет читали сами, и не в курсе изменений (кроме как если на них можно заработать палок, типа непропуска пешехода), а уж когда дело касается велосипедов, то каких только сказок не услышишь. Так что вам просто повезло. И, по теме поста, если курьер вдруг таки окажется трудоустроен в организации (маловероятно), то они могут прислать юриста, который легко оспорит решение дознавателя, и тогда платить придётся уже вам.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я не готов сейчас искать ссылки на ПДД, но, рассуждая логически, я не могу представить, чтобы кто-то адекватный определил меня в качестве виновника. Я УЖЕ выехал, не я на капот его посадил, а я медленно выехал, и мне в место стыка крыла и двери влетел этот персонаж, который ехал так быстро, что он чуть не перелетел через моё авто. То есть я не просто нос показал, а выехал полностью.

показать ответы
32
Автор поста оценил этот комментарий

Я был на веле. По ПДД ехал по правой стороне улицы. И нет. Нормальный двухподвес, возвращался с пвд. Авто + любой предмет ( будь это тс или нет ) это дтп. Где протокол?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я напутал - протокол, конечно же есть, и этот товарищ в нем определён как виновник столкновения, ему выписан штраф

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

C 14 года или около того велосипедист может ехать по тротуару, так что виноват здесь автор без вариантов

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

То есть гайцы, которые приехали на ДТП, такого элементарного правила не знают, и ошибочно признали его виновным после просмотра видеозаписи происшествия?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так смело высунули капот на из ворот, потому что за ними тротуар, а не проезжая часть, где вам "в бочину" мог бы прилететь другой авто?

Ответьте на вопрос.

P.S. Я не пытаюсь защищать велосипедиста (он вполне может быть долбоёбом без мозгов). Я пытаюсь донести до вас, что в данной ситуации вы оба неправы.
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Мне не нужно пытаться донести, что я неправ, или оба неправы, так как правовая оценка этому происшествию уже дана. Вопрос в посте про возмещение ущерба, а не про размышления на тему ответственности того или иного участника ДТП. Не очень понимаю, причем здесь выезд на проезжую часть и потенциальное столкновение с другим авто, которое имеет полное право двигаться по дороге, в то время как электровелосипед не имеет права двигаться по тротуару.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Вот ваш же скрин демонстрирует похожую ситуацию: машина выезжает, мимо выезда едет ребенок на самокате с матерью. Ребенок должен уступить авто?
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

В чем же ситуация похожа? Ребёнка видно, машине открывают ворота, и если бы она выехала, она бы задавила ребенка. Мне же въехали в бочину на высокой скорости, протаранили, по сути

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Суть в том, что вы, выезжая со двора, должны были уступить всем: пешеходам, велосипедистам, машинам. Велосипедист на суде скажет что вы двигались, а не стояли. И всё, он 100% прав. Если у вас есть доказательства того, что вы стояли, тогда скажет, что тормозил, но не смог полностью остановиться. Тогда 50/50
Вы так смело высунули капот на из ворот, потому что за ними тротуар, а не проезжая часть, где вам "в бочину" мог бы прилететь другой авто?
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Как я могу пропустить того, кого нет? В момент, когда я выезжал, никого не было в пределах видимости. Плюс электровелосипед не может передвигаться по тротуару, соответственно, никакого приоритета у него вообще быть не может. Наверняка ГАИ в состоянии дать правовую оценку такой банальной ситуации, что они и сделали, определив товарища на велосипеде в качестве виновного.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Повторяю, меня (и скорее всего многих остальных) беспоит не сколько его виновность/не виновность в данном дтп, сколько непонимание автором требований пдд.
В следующий раз он ребёнка-велосипедиста собьет, на голубом глазу считая что прав
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Что я действительно не понимаю, так это то, каким образом мой вопрос об ответственности за повреждения перетек в дискуссию о моей возможной вине. Повторяю, я не утверждаю, виновен ли курьер, или я, я оперирую документом, который мне выдали гаишники, и в этом постановлении этому курьеру выписан штраф. И ещё раз - я никого не сбивал.  этот тип на электровелосипеде въебал меня в бок, летя по тротуару

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

блин, ну тут можно и по другому развернуть, вы увидели велосипедиста и проигнорировали его, выехали ему на перерез, он не успел затормозить и въехал в ваш автомобиль. То что вы ехали медленно - это ваши слова. может быть вы рванули с пробуксовкой, что бы выскочить на дорогу пока там пусто и не рассчитали скорость велосипедиста.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

По такой логике можно предположить, что я был бухой в говно, или что велосипедист был синий и лыка не вязал. Я говорю по факту - курьер на велике признан виновным, судя по копии протокола, которую мне отдали.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу прощения, а Вы убедились в безопасности маневра, выезжая с прилегающей территории? Я не самокатчик, если что, но сама ситуация двоякая, на мой взгляд.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, убедился. И да, возможно она и двоякая со стороны, но ДПС, изучив видео, сразу определили велосипед в качестве виновного, что и отображено в протоколе

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно, спасибо
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сделал скрин с гугл карт

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас когда ОСАГО делаешь предлагают как раз доп. услугу если велосипедист или чувак без ОСАГО тебе все равно страховая заплатит у меня этот доп. стоит 2,5 тыс. на год к основной страховки  в 6,5 тыс.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, проебался я. Вообще не было дтп, а тут за месяц уже два...

Автор поста оценил этот комментарий
Автор, ты робкий что-ли? Мне бы проще было позвонить и проверить, чем пост с таким вопросом на пикабу писать.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне все равно, что тебе было бы проще сделать, и тебе не похуй, робкий или нет?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле понимаю, что виноват курьер, но его очень жалко.
Пацан работает, на неблагодарной работе, времени они дают в обрез, что только так и надо топить, иначе не успеешь, а там штрафы за опоздание. Пиздец, ситуация, не дай бог каждому
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще не спорю, но блин, я ехал забирать жену из больницы, где она лежала на сохранении; в той стороне, куда он врезался, сидел мой двухлетний сын, так что он, наверное, хороший парень, но нервов он всем нам помотал будь здоров

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как обычно, все съехало в плоскость «велосипед - это тс или не тс» и всем стало дружно по хуй на пост. Кто-то байку вспомнил, кто-то бабку вспомнил…
В общем, уважаемый ТС, судебная практика исходит из того, что если вред был причинен источником повышенной опасности, принадлежащем работодателю, и в рабочее время, то к ответственности можно привлечь работодателя. Однако, если вред был причинен работником при выполнении личных дел (например, служебное авто использовалось по договору аренды в личных целях), то отвечать будет работник, то есть непосредственно причинитель вреда.
Как представляется, в Вашем случае есть два нюанса:
1. Необходимо доказать, что электро-велосипед - есть источник повышенной опасности (посмотреть релевантную практику судов и толкование закона в этой части).
2. Что тарантас - принадлежит Яндексу или еще кому. Теоретически, это можно сделать через суд по его запросу. В противном случае, ответчиком будет курьер.
3. Факт наличия де-факто трудовых отношений, как представляется, доказать будет проще всего. Тем более, вовсе не обязательно, чтобы работник работал по трудовому договору (обычного ГПХ будет достаточно).
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Большое спасибо за развернутый комментарий)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Максимум отобёшь вложения в адвокатов, экспертов и пошлины. Потраченные нервы и время никто не вернёт. Сделай ремонт и забей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да блин, там ремонт рублей на 100 минимум (это я  ещё не был в кузовном, не уверен, что эти вмятины можно вытянуть, а в бампере вообще дырка), обидно, честно говоря

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Очень хочется посмотреть на постановление, где виновник вело, судя по вашему описанию вы не уступили
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там написано, что водитель велосипеда не предоставил мне преимущество, в результате чего произошло столкновение. Штраф 12.29 часть 2. Не могу приложить постановление, так как там личная инфа

676
Автор поста оценил этот комментарий

У меня было ровно наоборот. Я на веле, по ПДД. А уроды со двора на полной скорости вылетели на улицу. ГИБДД наряд правил не знал. Зато группа разбора моментально установила виновных. Плюс с них угрозы жизнедеятельности. Бегали с битой вчетвером за мной) смешно было. Но даже велосипед в движении по ПДД не признавался тс, а только материальным имуществом. Альфа виновников бастовала. Подал в суд, так как прецеденты уже были в ВС РФ. Выиграл.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Жесть полная, конечно. Я тоже выезжал со двора, но очень медленно, так как мне открывали ворота. Передняя часть авто выехала, и мне в крыло (ближе к двери даже) влетел этот хрен, который гнал по тротуару.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

у вас велосипедист нарушил 24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. Так что проблем то у вас, нет. Просто вы вводите в заблуждения, пытаясь себя оправдать, вот я про что.


по вашему вопросу: За курьером, когда он на работе следит компания, и она же несет за него ответственность. Подавать в суд надо на компанию. Но не факт, что они не вывернуться.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом я ввожу в заблуждение, и, тем более, каким образом я пытаюсь себя оправдать? Перед кем? О чем вы вообще?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Надо смотреть что там инспектор написал. Объяснения ТС крайне сумбурны.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там написано, что водитель велосипеда не предоставил мне преимущество, в результате чего произошло столкновение. Штраф 12.29 часть 2

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

А ну у меня проще конечно. Машина то была по ОСАГО. Вам в реальности только в суд. Зимой в машину сестры влетел курьер на Нексии, на летней и всесезонке сликах  в перемешку. Все было на парковке, но по ПДД он не прав. И след торможения 30+ метров, при скорости 20-30кмч. Судились очень долго. Так как ни страховки, ни тачки и имущества на нем. Да и не россиянин. В целом ни к чему не пришли. За свой счёт делали. Хотя я предлагал ему вариант возмещения хотя бы 10к на месте. Он расплакался что нет

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, спасибо. Попробую в его контору обратиться на всякий, а потом, видимо, в суд

показать ответы
92
Автор поста оценил этот комментарий
Я правильно понимаю, выезжал с второстепенной на главную?
пс. Снова будут минусы, просто хочу понять, как произошло? Велик по тротуару ехал или по дороге?
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Велик ехал по тротуару. Я выезжал с огороженной воротами территории ЖК, в котором я живу. Я стоял, ждал пока охранник откроет ворота, потом медленно поехал. В месте выезда с территории тротуар прерывается, и именно здесь он в меня и влетел

показать ответы
31
Автор поста оценил этот комментарий

А его виновником определили из-за того, что он по тротуару ехал? Так-то вы тоже получается не уступили.

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Я ему не мог уступить - я уже выезжал на проезжую часть, и он мне въехал в бочину. Не я его на капот посадил, а он именно въехал в меня, когда гнал по тротуару.

показать ответы
69
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот Альфа так не считала. Но все дело было изначально в кривом протоколе, с которым я не согласен, и который группа разбора правильно "разобрала"

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ух, интересно! У вас тоже столкновение с электровелосипедом? У меня на руках осталось только постановление об административке на курьера.

показать ответы