Вопрос с планеты Омикрон Персей VIII

Вопрос с планеты Омикрон Персей VIII
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
14
Автор поста оценил этот комментарий

А мой дед работал 30 лет, и не дождался квартиры в СССР. А у меня квартира есть. Получается, строй, при котором я живу, лучше прошлого. Спасибо, у вас правильная логика.

ещё комментарии
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Есть, да, сам заработал, это не уникальное явление, поверь)

При этом куча друзей и знакомых не имеют своего жилья но снимают - и обычно оно у них лучше чем моя однушка, хоть и арендное - то есть по факту качество жизни у них даже выше, и думаю никто из них не захочет поменять это съемное жильн на комнату в коммуналке ЗАТО БЕСПЛАТНО ОТ СССР

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне не нужно тебе объяснять разницу между СВОИМ жильем и СЪЕМНЫМ?Сломал ногу/заболел/остался без работы-и ты окажешься на улице,как не заплатишь за проживание.А так да,все норм.И качество жизни норм.Вот только ебнет тебя депрессия,когда даже с койки подняться-уже подвиг,будет интересно,как ты это квартирной хозяйке объяснишь,что пару месяцев тебе нужно просто проваляться и оклематься
И да,если ты не знал,но коммуналки были одним из спомобов решения жилищного вопроса(Потому,что "сюрприз"! население городов очень быстро увеличивлось,а отдельных квартир на всех не хватало)Жаль,в тоталитарном совке не строили муравейники на 25 этажей без инфраструктуры(детских садов,парковок,школ,больниц)?)Верно?)
ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий

Так часть прибыли с древнеримских предприятий тратилась на содержание рабов. Деньги не с неба падали. От чего можно провести парралель - это акционерное предприятие, и каждый раб хозяин себя, работает на общенародное...

Но нет. Признаки рабства я описал выше - раб не имеет права владеть имуществом, не имеет свободы не работать, не имеет права зарабатывать как ему самому хочется - он раб, а не свободный человек.

Можно назвать это социализмом, придумать громкие и пустые словеса про хозяина себя, про акционерное, замутить что-то про общее благо, общественность, классы, и тому подобное - но это только пустое сотрясение воздуха. Раб останется рабом, пока у него нет собственности и свободы выбора - работать или нет, и на кого работать.

6
Автор поста оценил этот комментарий

В идеях курицы она должна быть хозяйкой супа

Автор поста оценил этот комментарий
Что мешает "рабу" сейчас начать свое дело открыв ИП?
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не полным и единоличным, а скорее на правах акционера (это просто пример).

а на практике этих акционеров неизбежно ебет совет директоров

раскрыть ветку (6)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это лишь пример, но разве не наоборот? Не крупные акционеры и инвесторы ебут совет директоров?

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Он про коммунизм где партия использует народ в хвост и гриву

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А, про это? Так я и говорю что люди бывают далеко не лучших намерений. И не важно коммунисты они или капиталисты. Кем угодно назовутся, лишь бы побольше нахапать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так это крупные акционеры, а речь то о миноритариях в вашей аналогии.

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю тут стоит добавить что крупный акционер это не всегда один человек, это может быть группа людей. Но тут много моментов для рассмотрения.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если они аффилированны между собой, то они могут действовать согласованно. Но чем их больше, тем меньше шансов на это. В вашей же аналогии количество миноритариев просто огромное - ими выступают все граждане.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Гладко было на бумаге...

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да человеческая жадность никуда не девается. Да и не только это проблема.

14
Автор поста оценил этот комментарий

рабочий класс перестал быть рабочим
Это не парадокс, это ошибка уже в понимании терминов.
Если рабочий класс перестал себя отождествлять как рабочий класс, это уже не рабочий класс. Иначе это звучит как "рабочий = угнетаемый, не угнетаемый = не рабочий". Это не так. Рабочий класс, тот кто вкладывает наибольшее усилие в любом процессе, а буржуазный, тот кто незаслуженно присваивает достижения усилий большинства себе.

раскрыть ветку (35)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, хорошо. Вложили много усилий - и что в итоге получили? 120 стандартный оклад + государственная квартира, + государственное всё, то есть ничего своего нет. Голодранец. Раб, у которого в личном пользовании вещи хозяина.

И ещё одна вещь, о которую я уже десять лет через колено ломаю все социалистические вопли:
Сейчас мы живём в буржуазном капиталистическом обществе, и ничто, абсолютно ничто, не мешает вам самому стать буржуем-капиталистом, и присваивать себе "незаслуженно" результаты их труда. Почему вы это не делаете? Из солидарности с рабочим классом?

Ах, да, для этого нужны деньги, которых у вас нет, скорее всего, нужно их вложить с риском прогореть, нужно грамотно и тяжко управлять своим предприятием, и только если вы сумеете создать экономически прибыльную модель, способную не только работать, но и зарабатывать деньги, содержать всех тех рабочих, что в ней будут работать, и вас заодно - вы станете буржуем-эксплуататором и будете "несправедливо" присваивать себе результаты чужих трудов. Вот только сидеть перед монитором и орать про то, что буржуи себе присваивают - это проще, чем воспользоваться случаем и стать одним из них. Тогда вы, кстати, можете и рабочим ФОТ поднять выше крыши и отдавать больше чем себе. И восстановить справедливость :)

раскрыть ветку (33)
ещё комментарии
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас мы живём в буржуазном капиталистическом обществе, и ничто, абсолютно ничто, не мешает вам самому стать буржуем-капиталистом, и присваивать себе "незаслуженно" результаты их труда. Почему вы это не делаете? Из солидарности с рабочим классом?
я не их сторонник но тут очевидно что весь смысл как раз в том что бы не присваивать. Если человек имеет возможности так делать но не делает он и есть тру коммунист =)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Мерилом работы вы считаете усталость? Тогда самый важный человек, это грузчик.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Чем моложе человек, тем труднее ему жилось в СССР и тем больше он знает о той жизни.
Шахтеры и металлурги, получающие по 700-800 рублей в месяц и каждый год ездящие в Крым и в Сочи, несоменнно, были рабами. Так по твоему?
"Дебилы, блядь, дебилы"

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

О, оказывается, чтобы раб не чувствовал себя рабом, его достаточно раз в год в санаторий возить. Любопытно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уверен, что тебе сразу дали бы в морду, если бы ты попробовал назвать шахтера или сталевара рабом.
впрочем, это же не аргумент, правда?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно. Или по твоему "дать в морду" - это аргумент хоть в чём-то?

10
Автор поста оценил этот комментарий

Взяв верх и установив диктатуру пролетариата, пройдёт ещё не малого времени до полного уничтожения классов. Уничтожения классов - это не физическое уничтожение людей, а уничтожение того что разделяет людей на классы.
Всё будет принадлежать всем. Но это не означает что ты можешь просто прийти и жить в чужой квартире, собственность и личные вещи никто не отменял. Речь идёт о прежде всего о средствах производства, результатах производства этого производства. Все результаты этого производства остаются в общественных фонда (тогда как при капитализме результаты присваивает себе собственник).
Пример: лифт в доме общий - и ничего, живём как-то.

Переход от капитализма к полному коммунизму называют социализм, когда сохраняется государство.
Смена формы общественных отношений не может произойти моментально, просто декларативным путём, это длительный исторический процесс (значит несколько поколений через него пройдёт) борьбы со старыми предрассудками и привычками.


"Парадокс" существует только в вашей голове, так как вы абсолютно не информированы о том на чём строится и для чего строится коммунизм. Видимо боитесь прикоснуться к трудам Ленина, как вампир боится солнечного света: оно же вас сожжёт, сделает зомби и прочие страшные вещи.

Прежде чем браться рассуждать, стоит всё таки побольше разузнать о предмете рассуждения.

раскрыть ветку (45)
12
Автор поста оценил этот комментарий

(В очередной раз) Немедленно соберитесь всем сообществом коммунистов Пикабу и обобществите имущество. Покажите личный пример. Остальные потом подтянутся, когда вы их впечатлите успехами

раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Крупные холдинги работает на принципах плановой экономики внутри себя. Между своими цехами они обмениваются товарами, а не продают их друг другу. Есть чёткий производственный план у всех цехов.
Есть история как один чудак решил сделать наоборот и заставить конкурировать (а не кооперировать) свои внутренние отделы, чисто по капиталистически (конкурентная конкуренция). Естественно он быстро разорился. Где-то в США было.

Конечно вы этого не знали, потому что просто не задумывались, рассуждая на эту тему довольно поверхностно.

раскрыть ветку (14)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Как этот словесный салат соотносится с предложением обобществлять имущество начиная с себя?


Почему вы вообще начали травить не относящиеся к делу байки вместо ответа "как я раньше не догадался? Спасибо, Учитель, я разделю имущество с первым же коммунистом, которого найду"

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы когда лифтом пользуетесь и общей парадной в домах, а также дорогами общего пользования и не дай боже в баре где наливают в общественный (помытый) стакан - вас не рвёт креветками от того что это всё общественное?
Я так понимаю вы весите 35 кг от постоянного блевания, до того вам противно всё общественное.

Не дай бог "Газпром" будет бюджет не в карман собственникам класть, на очередную виллу и яхту, а всё пойдёт в общественные фонды и построят дороги, школы, больницы, парки - это же просто **здец какой-то, как же это мерзко то. Дорооооги **лять! Больниииицы **лять! *блеванул*

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Лол. Стакан в баре, это, оказывается, общественная собственность!

7
Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, почему предложение вложиться в дело Ленина лично второй уже раз вызывает у вас словоизвержения не по теме?

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что каждый комуняка мнит себя руководителем со спец снабжением, а не работягой в общей столовке в очереди за похлебкой. А обобществление они проведут только на словах ну или работяг кинут))
6
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно же что вы рыночник который на основе своих тезисов:
- Плановая экономика не работает, и всё общественное неэффективно
Решаете блеснуть своей практикой:
- Вот предложу ему открыть бизнес и делать всё по коммунистически, и заранее зная что это невозможно, буду над ним насмехать.

Ну вы не уникальный, вы ведь все одни и те же мысли двигаете.

Вот я вам и разложил: что в реальном мире такое плановая экономика и что в реальном мире такое общественное, а не в вашем воображении где это всё "не работает и плохо".

Конечно нельзя на базисе капитализма открыть бизнес который работает на другом экономическом базисе, так и при коммунизме капиталистический бизнес ничего не ждёт. И если в вашем маня-мирке это доказывает что коммунизм не работает, то в реальности я вам пояснил и за плановую экономику и за общественную собственность. Всё это уже существует в том или ином урезанном виде. С открытием вас.

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я в любом случае буду насмехаться, но предложил я просто начать жить по собственным принципам. И что-то не вижу готовности, только многословный диалог с воображаемым собеседником не по делу

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если вам глубоко плевать на всех и на истину, что вы ты тут забыл? Кому и что вы хотите своими насмешками доказать? Вы что то этого богаче стали или здоровее? Может удача повернётся к вам лицом и вдруг станете миллионером, если вы будете везде топить за капитализм чмыря коммунизм?
Кек  :)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не впадайте в демагогию. Это не вашему собеседнику, это вам плевать на истину. Все ваши истины звучат как "коммунистическое учение всесильно, потому что оно верно" и "общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели, а значит - не имеет будущего". Иррациональные штампы, построенные на абсурдных лексических конструкциях. Веруете, ибо абсурдно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему это на базисе капитализма нельзя открыть бизнес, работающий на коммунистическом экономическом базисе?

Это не запрещено. Единственное, что мешает - что при капитализме уголовный кодекс действует и запрещено принуждение к труду и другие виды рабства, и поэтому у вас не получится принуждать других людей оставаться с вами.


Если бы коммунизм был таким хорошим и мог работать - коммунизм бы прорастал в капиталистическом обществе на каждом шагу и все общество состояло бы из коммунистических ячеек. Но - увы.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунизм даже процветал в США какое-то время. У укуренных хипарей. Только чёт вымерли все.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не вымерли, а разбежались. Как только в сообществе, ранее жившем по альтруистическим принципам, появляется авторитарный вожак, он сразу объявляет себя самым альтруистичным альтруистом, а кто не согласен и мешает ему всех курощать - тот объявляется букой и бякой, ренегатом.

Защиты от этого нет, в любой такой тусовке рано или поздно все скатывается к этому. Кто может удрать - разбегаются, кто по какой-то причине не может - сидит и не вякает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому крупные предприятия и неэффективны.

1
Автор поста оценил этот комментарий

так и ты этот бред откуда-то услышал и поверил. не пробовал разобраться поподробнее?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Хотел дополнить примером:
... Уничтожения классов - это не физическое уничтожение людей, а уничтожение того что разделяет людей на классы.
Пример: Один человек много курил, потом схлопотав инфаркт, пришлось бросить. Так изменив свои привычки он снизил вероятность инфаркта на 30%. Курение - как явление, которое гробило здоровье человека.
Тоже касается нормального питания и алкоголя.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Люблю разглагольстволвания красненьких про обобществление средств производства. Ну, давайте, попробуйте для начала рассказать условному "пролетариату", например, что его "Газель", которая семью кормит, теперь "общая".

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так в том-то и дело, что при капитализме есть некоторая степень эксплуатации (ограниченная - потому что работать никто принудить не может, и работать на конкретного работодателя никто принудить тоже не может, и более того - эксплуатация при этом всегда взаимная, иначе любая сторона из процесса эксплуатации бы немедленно вышла). А вот при коммунизме эксплуатация фундаментально абсолютная - прибавочная стоимость отчуждается все без остатка, любые способы избежать этого отчуждения пресекаются насилием, даже просто не работать - уже нельзя. Коммунизм - это такое устройство общества, в котором человеку деваться некуда, он в рабстве, у него нет возможности определять свою жизнь, кроме сверху определенных ему рамок. Любые самостоятельные экономические действия под запретом, и даже продавать свой "сырой" труд можно только одному работодателю и по монопольно установленной этим работодателем цене.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вот при коммунизме эксплуатация фундаментально абсолютная - прибавочная стоимость отчуждается все без остатка, любые способы избежать этого отчуждения пресекаются насилием, даже просто не работать - уже нельзя. Коммунизм - это такое устройство общества, в котором человеку деваться некуда, он в рабстве, у него нет возможности определять свою жизнь, кроме сверху определенных ему рамок. Любые самостоятельные экономические действия под запретом, и даже продавать свой "сырой" труд можно только одному работодателю и по монопольно установленной этим работодателем цене.
Ух как капиталисты в голову-то накакали :)) С таким описанием коммунизма капитализм даже кажется самой идеальной системой, за которую и умереть не жалко :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните как это - всё принадлежит всем, но при этом есть частная собственность? У каждого будет по Ламборгини и вилле у моря? Где взять столько Ламборгини и территорий у моря?

раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты не работаешь, а просто получаешь плату за то, что владеешь неким имуществом (квартирой, заводом, землёй, правами на какой-то патент), то ты ничего не производишь, не создаёшь, не увеличиваешь богатство общества, ты только отнимаешь от общества. Это паразитизм. Это и подразумевается под "частной собственностью на средства производства".

Общественная собственность на средства производства означает, что у тебя может быть своя личная квартира, но ты сам должен жить в ней и пользоваться ей, не используя её как средство личного обогащения и получения нетрудового дохода.

Лифт в доме где эта твоя квартира - общий для всех жильцов. Но именно тебе на нём ездить, ты лично им пользуешься, поэтому ты кровно заинтересован, чтобы он работал, был красивым и чистым, чтобы там не воняло, т.е. отношение к этому общему лифту у тебя должно быть такое, словно это продолжение твоей личной квартиры. Тебе же им пользоваться, а не кому-то другому. Так и всё в стране где ты живёшь -- ты ездишь по этим дорогам, ходишь по тротуарам и больницам -- ты заинтересован, чтобы всё было хорошо. Это всё принадлежит в том числе тебе, ты этим пользуешься. Потому что все деньги которые ты создал своим трудом на работе, пошли в общественные фонды и из этих фондов всё строилось -- т.е. за счёт твоего труда тоже. Это общественная собственность на средства производства.
При частной собственности всё что ты произвёл - ушло в карман капиталисту, а не вернулось тебе в виде лифтов и парков со скамейками.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лифт стоит на балансе управляющей компании, к которой причислен дом. Все жильцы регулярно платят за его обслуживания. Но с такой логикой, у нас ещё есть общественный транспорт, такси, авиация, судоходство, аренда автомобилей, велосипедов, самокатов, коньков, да чего угодно ещё. Даже строительный инструмент можно в аренду взять. Да хоть приставку игровую. Получается, мы живём в мире победившего коммунизма? Всё? Ура, товарищи?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ничего не поймёте из того что я скажу, потому что вы не владеете элементарной логикой.
Я привёл в пример рантье (тот кто живёт за счёт сдачи квартиры) и вы тут же выдали, что сдача в аренду инструментов - это коммунизм.
Удачи вам с отсутствием базиса мышления человека разумного.


Кому надо тот разберётся, а кто терпит жалкие надежды, что если он будет усердно ненавидеть коммунизм и благославлять капитализм, отчего он повернётся к нему лицом и сделает миллиардером - тот круглый идиот.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сами приводили в пример лифты, дороги и прочее "общественное", за это общественное платят все, кто им пользуется. В чём отличие от аренды?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

В наличии бенефициара который получает нетрудовой доход. Он не работает, не приносит пользы обществу, он получает ресурсы для жизни просто по факту владения какой-то вещью.
А ресурсы эти из воздуха не берутся, кто-то должен потратить много часов труда чтобы произвести материальный ресурсы без которых невозможно человеческая жизнь. Труд это часы жизни.
Лифт принадлежит вам в какой-то мере, но вы не получаете доход с того, что разрешаете другим на нём ездить. Лифт служит для удобства жизни, а не для персонального обогащения.
Газпром служит для персонального обогащения своих владельцев.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ешё раз повторю: за лифт деньги получает управляющая организация. Она за счёт этих взносов (ну не только, конечно) существует и платит зарплату свои сотрудникам. За дороги тоже платят все, в особенности водители. Деньги с этого получает государство и подрядные дорожные службы, платящие зарплату своим сотрудникам.


ресурсы эти из воздуха не берутся, кто-то должен потратить много часов труда чтобы произвести материальный ресурсы

Вот именно. Но вы этих людей за людей-то не считаете, думаете они просто так деньги получают.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, прошу прощения. Если вы правда хотите понять, то я постараюсь объяснить подробнее. Сложность в том, что всегда приходится затрагивать много аспектов которые включены в этот момент, и объяснять их. Конечный ответ я вам уже дал: вам не нужно будет личное ламорджини и личная вилла у мора, поэтому нет той проблемы которую вы себе вообразили.


***

Управляющая организация - это частная лавочка, в ней есть главный бенефициар, который получает прибыль. Получается он эту прибыль не потому что ходит и обслуживает лифты (т.е. трудится на благо себя(так как сам пользуется этими лифтами), но и на благо общества), а по факту владения правом эти лифты обслуживать.
Работают условно 100 человек (целое общество), а прибыль получает 1 человек (или узкая группа владельцев). Это называется "частный характер присвоения, при общественном характере производства".
100 человек производят очень много труда, и если присвоить себе весь их труд, то ты будешь богат как 100 человек, при этом работал ты максимум за себя.  Только так можно разбогатеть - за счёт других.

При общественной собственности на средства производства, капиталиста нет. Весь труд остаётся у людей трудящихся. Фактически лифты обслуживаются просто для того, чтобы они работали, а не для того, чтобы кормить начальника, чтобы он купил себе машину за 12 миллионов (что равняется зарплате всех сотрудников за 2 месяца).

Если раньше работнику чтобы получилось столько денег, чтобы нормально жить, нужно было трудится 8 часов в сутки, то так как теперь никто не забирает его труд, ему достаточно трудится всего 2-4 часа в сутки.

Получается не труд ради выживания, а просто необходимая домашняя работа. Так например мы каждый день чистим зубы, иногда убираемся в доме, моемся - это необходимый труд. Если этого не делать, мы начнём загнивать и болеть и уровень комфорта нашей жизни пойдёт в минус. И обслуживать лифты тоже становится просто необходимым трудом, чтобы жить на том уровне цивилизации который мы хотим. Это называется - осознанная необходимость.

Так каждый в обществе берёт на себя долю ответственности, трудится принося пользу обществу. И это будет воспринимать абсолютно спокойно.
Напрягает это только жителей капитализма, который понимают под трудом как страдание, потому что при капитализме это самая обычная нелюбимая работа которая тратит твою жизнь в пустую (лишь малой доле людей при капитализме везёт найти дело по душе).

Почему общественный транспорт воспринимается как нечто "отстойное"? Потому что это же для нищебродов, для уставших трудяг, которые работают на обычных нелюбимых работах. Поэтому вам нужна отдельная машина, чтобы не видеть эти унылые уставшие лица, иногда пьяных людей, а иногда злых.
А сам общественный транспорт это частные лавочки, которые тоже заточены под получение прибыли. Не транспорт для людей, а люди для обогащения владельца транспорта, который получил право обслуживать маршруты.

А если люди не будут злыми и уставшими, а транспорт будет просто потому что он нужен? Если маршрутов будет достаточно, отчего транспорт будет свободным, а не тесным? Тогда в нём будет комфортно ездить. Тогда и машина для перемещения по городу по сути не нужна. А в крупных городах это тем более актуально. Москва встанет мёртвой если не было бы метро, которое перевозит миллионы работников.

При хорошо развитом общественном транспорте в котором приятно ездить, просто отпадает необходимость в машине для жителя города. Не обязательно чтобы она стояла сутками в гараже (личная, твоя), ожидая выезда на природу за город. Возьми на прокат (как в лифте ездишь, только поедешь в машине ).
И ламборджини тоже не нужно будет, потому что она перестанет быть нечто таким "вау, хочу", а как функциональная машина - она хреновая.

Все ваши желания "не работать, тачку, виллу" продиктованы исключительно вашей жизнью в капитализме. При коммунизме будут другие ценности и желания. Уважение людей, интересное дело, занятие, работа не будет рассматриваться как наказание, владение вещами (да побольше, да подороже) не будет мерилом счастливости жизни.
Основной момент к которому стремится коммунизм, это дать человеку полный и свободный доступ к полному и всестороннему развитию  каждого человека. Это достигается за счёт уменьшения времени работы, до 2-3-х  часов вместо 8. 2 часа ты дворник (осознанная необходимая работа), а остальные 6 часов делаешь что хочешь, например играешь на саксофоне.  Таким образом ты не дворник (условно), а саксофонист, при этом полезный обществу и себе: тебе же потом по этим улицам ходить, которые ты убирал.



раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, конечно, но в голове у вас немножко так насрано.

Я, пожалуй, пропущу, часть с коварными капиталистами, забирающими себе всё прибыль, и перейду сразу к более интересной части: обязательной (!) работе по 2-3 часа.


Итак:

1. Какие вы предполагаете системы отслеживания отработок?

2. Кто будет руководить процессом?

3. Кто будет заниматься распределением трудящихся (кто чем будет заниматься)?

4. Кто будет заниматься составлением графиков, логистикой рабочих? (Допустим, мне удобно поработать в середине дня и на другом конце города, если надо будет в строго определённое время в строго определенном месте??

5. Кто будет следить за соблюдением отработки обязательных часов?

6. Какие санкции и кем они будут накладываться в адрес тех, кто отлынивает от работы, или относится к ней пренебрежительно?

7. Что делать с производствами, которые должны работать бесперебойно? (Электростанции, водоснабжение, металлургия, и прочее)

8. Помимо дворника, надо будет ещё быть лифтером, водителем (вывезти мусор, снег, и т.д.), водопроводчиком, строителем, электриком, асфальтоукладчиком, монтажником, мойщиком окон, крановщиком, водителем трактора, кровельщиком, маляром... И это только в рамках одного жилого дома, сверх этого, для поддержания работоспособности города нужены ещё дохлелион профессий. В связи с этим, пара вопросов:

8.1. Надо быть универсальным солдатом?

8.2. При нехватке людей (а их 100500% будет не хватать), придётся брать на себя несколько работ в день? (Пока, 2-3 часа работы)

8.3. В случае какого-нибудь ЧП, например прорыв канализации, кто, кого, и как будет мобилизовывать?

8.4. Опять-таки, если людей не хватает, одному человеку придётся одновременно на себя несколько задач взять? Например, самому с помощью трактора выкопать яму, потом сбегать за ассенизаторной машиной, откачать говно, потом самому заделать/поменять трубу, всё закопать, сгонять за асфальтоукладчиком и восстановить вскопанный участок?

9. Если работа займёт больше 2-3 часов, это как-то, кем-то, чем-то компенсируется?

10. Как быть со сложными в обучении профессиями?

Например врачи, во-первых, чисто физически не могут работать по 2-3 часа в день. Это не из-за жадных капиталистов, просто врачей мало, а больных людей много. Во-вторых, они тоже должны будут быть дворниками, ассенизаторами, грузчиками и т.д.? А программисты, инженеры, архитекторы, проэктировщики и т.д.? Пром. альпинисты, пилоты, слесари, сварщики?

11. Что с силовыми структурами? Контртеррористическая разведка, армия, полиция, рассоедовательские службы и пр?

12. Что с вредными производствами, добычей ископаемых и прочих тяжёлых работах?

13. Что с сельхоз промышленностью? Мне, как городскому жителю, который по два часа в день метлой у дома машет, надо будет куда-то за город ехать на ферму и осваивать, например, комбайн? Кто меня туда отвезёт? Дорога туда-обратно входит в обязательные два часа? За два часа нихуя не успеешь сделать, что мы будем жрать, когда весь урожай помрёт?

14. Банальный магазинчик тоже требует постоянного присутствия персонала в зале: кто-то должен принять товар, выставить его на полки, следить за сроками годности, поддерживать чистоту зала.

Впрочем, это входит в вопрос номер 7, так что можно упустить.

15. Конкуренция в вашем мире сохранена? Если да, то:

15.1. В данный момент, технологии обкатываются сперва в военке/любой другой высокодоходной области, потом становятся доступны богатым энтузиастам, и уже когда производственный цикл полностью освоен и налажен, технология становится массой в силу снижения себестоимости. Как это будет реализовано у вас? Я так понимаю, от денег вы отказываетесь? Получается, на полках будет лежать сырой, непонятной для чего нужный продукт?

15.2. Кто, как, и чем будет регулировать оборот сырья? Если я, например, решу открыть своё кафе, но в него никто не будет ходить, меня закроют по причине того, что я каждый день набираю свежих продуктов и выкидываю их к концу дня?

15.3. Как различные заведения будут завлекать к себе посетителей? Реклама, как и услуги продвижения товаров и услуг останутся?


И у меня ещё много вопросов, но, пока остановимся на этих, пожалуй.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе просто не нужно будет ламборгини и вилла у моря. Тебе и так будет заебись жить.
Ламборгини автомобиль так себе, когда дело касается ежедневного городского использования для семейного человека.
А у моря не всем хочется жить, многие любят в городах жить, где много людей и движуха.

Вот просто задумайся, откуда у тебя эта установка про машину и виллу? Неужели ты сначала получил такой опыт, а потом такой "хочу так жить"? Нет, это навязанный образ жизни как символ "успешности и богатства".
А если ты например хирург, живёшь в городе и каждый день помогаешь людям, спасаешь их жизни -ты что, менее успешен просто потому что у тебя нет понтовой тачки? Глупость же.
При коммунизме мерило успеха будет не количество и дороговизна вещей, а общественное признание, польза. Те кто покупает тачки именно за этим и гонятся, чтобы их любили и уважали. Потому что только это имеет ценность.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, началась промывка мозгов. "Тебе это не нужно", блаблабла, "да она так себе", блаблабла. Откуда тебе знать, что мне нужно, а что нет? Я хочу драйвовую тачку, кататься на которой весело. Ну кайфово мне, когда под капотом урчат пара сотен кобыл и ты мчишь по хайвею на встречу закату. Мне насрать на каждодневную езду по городу, для этого я бы другую машину предпочёл бы. Ну т.е. их ещё и как минимум 2 должно быть.


И то же самое про виллу. Какое мне дело до большинства? Я хочу подальше от людей, заводов, серости и уныния. Хочу большой просторный дом. Это не какие-то там установки, это вопрос блядского комфорта. Будет такое? А хуй. Работай и не выебывайся - вот вся суть коммунизма. А жить в красивых домах и на красивых авто кататься будет номенклатура, не забывая ссать в уши людям.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Какое мне дело до большинства? Я хочу подальше от людей

Посмотрел на ваши посты, где вы вдруг решили что вам нужны люди, чтобы участвовали в вашем голосовании "Отец года".


В итоге вас проигнорировали и вам

Даже как-то обидно.


Это после этого вы?

Я хочу подальше от людей

Так вы просто маленький обиженный мальчишка которому недодали внимания.
А знаете кто не додал вам внимания?
Те кому на вас плевать. Представляете, вас обидели люди, фразами которыми вы сейчас сами и вещаете про:

Какое мне дело до большинства? Я хочу подальше от людей
Ах, вот если бы у вас была крутая бибика, то все бы сразу обратили на вас внимание какой вы крутой! Пусть знают, кого они обидели и плачут!
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Лол. 10 передергиваний из 10.

Во-первых, что, живя в большом доме подальше от людей, помешает мне общаться с людьми в интернете, приглашать гостей, самому ходить в гости, или иногда выбираться в город?) Во-вторых, лол, что?) Какое нахуй внимание?) Ты упоролся чтоль?) Яж чётко сказал, что мне нравится урчание лошадок под капотом, или ты предлагаешь мне по спальным районам выхлопной трубой громыхать?)

Я может музыку люблю по громче включать, мне этим тоже в панельке заниматься, мешая окружающим?)


В-третьих, вот этим: "Какое мне дело до большинства?" я имел ввиду не то, что мне похуй на большинство, а то, что мне похуй чего желает большинство, потому что ты сказал, что большинство хочет жить в городе, значит и я должен этого хотеть. А мне похуй, что хочет большинство, у меня свои желания есть, так понятнее?) К слову, от хаты в центре города я тоже не откажусь. Желательно не меньше 100 м², этажом повыше, с панорамными окнами и подземным паркингом. У крупных городов, всё же, есть крутые ништяки в виде доставок всего и вся на дом, удобной транспортной развязки (так например если соберёшься куда-то лететь, то, скорей всего, тебе сперва придётся добраться до Москвы, поэтому проживание в Москве, помимо прочего, имеет профит в виде экономии времени на перелёты в другие страны), различными концертами, активностями, да и просто красиво.


> вы вдруг решили что вам нужны люди, чтобы участвовали в вашем голосовании "Отец года".В итоге вас проигнорировали и вам

Даже как-то обидно.


Не вдруг, меня попросили - я сделал. Обидно, конечно, что в итоге всем похуй оказалось (по факту не всем, пара человек оценило и попросило не забрасывать), но в целом как-то похеру, я свою часть сделки выполнил и ничего от этого не потерял. Зато теперь мне всякие умники, не знакомые с предысторией, тыкаю мне этими постами. Каждая последующая интерпретация забавнее предыдущей, так что не зря пилил =)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

У Абрамовича вилла, яхта, тачки, футбольные клубы и у него капитализм, счастье, заебись, а BBLucky на форуме жалуется на коммунизм, и как херово БУДЕТ жить при коммунизме, описывая жизнь после 30-ти лет управления страной Дерипасками и Ротенбергами.
Так чего вы не купите себе всё что нужно? Вам что, кто-то запрещает? Другие вон купили давно и живут как вы хотите жить.
Но нет, вместо этого сидеть и доказывать какой плохой этот ваш коммунизм))
Больше похоже на пятиминутку ненависти Оруэлловскую :D

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Типичный коммунист:

Обещает всем райские кущи.

Когда начинаешь спрашивать конкретнее, отнекивается, пытается доказать, что это всё не нужно.

В конце ломается и говорит "а пойди и сейчас купи!!!"


Вы хотя бы сами для себя определитесь, чего хотите строить, а то как можно прийти к чему-то, если даже не знаешь к чему идти и даже не поймёшь пришел ли?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Типичный рыночник:
- Объясни!
Объясняют.
- Чушь, вранье! Будет вот так как я сказал! Я ничего не знаю о коммунизме, никакой теории, не читал ни Ленина ни Капитал Маркса, не знаю ни истории СССР и не разбирал ошибки которые были совершены предками, но я точно знаю как будет, потому что потому!

Рофл, да и только :)

Врача вы себе также выбираете, по принципу "Учебников не читал, ничего не учил, но я точно знаю как лечить".

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ничего не объяснил. Я спросил, у каждого ли будет вилла и ламборгини, и если да, то где столько ресурсов найти? Что ты мне ответил? "Тебе это всё не нужно, это всё понты!". Ну так расскажи, что мне, по твоему мнениею, нужно. Расскажи подробнее про "общественное" но с сохранением личного (ой, извиняюсь, персонального), о чём я тебя спрашивал изначально. Расскажи, чем твой пример с дорогами и лифтами отличается от аренды (а то чёт язык в жопу сунул и отшучиваешься). Где хоть какое-то объяснение от тебя хоть чему-нибудь? Всё, что ты сделал - попытался доебаться до моих постов и моей личности и при этом жидко обосрался.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не частная, а персональная

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну да, это всё меняет (нет).

3
Автор поста оценил этот комментарий

Чую запах горящих пердаков. Сохраню, пожалуй, этот коммент.

ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только забыли упомянуть, что в роли хозяина "раба" выступает общество, а не власть предержащие.

Ну и попробуйте сейчас не работать, посмотрим как долго протянете. И это при том, что технологии автоматизации развились до такой степени, что работу можно сделать привилегией, а не обязанностью.

Про деньги ерунда какая-то, при таком строе они не нужны, т.к. валютой становится признание тебя, и общественная благодарность. :)

раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не общество а класс партхоз номенклатуры.
отправляйся в деревню и можешь не работать, там многие алкаши десятилетия не работают
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В деревне можно не работать? Вы в деревне хотя бы на шашлыках бывали? :)

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я в ней вырос и там не просто работать надо а вьебывать как бессмертному пони, но ходить именно на работу, где тебя будут эксплуатировать не надо.
Кстати люблю спросить у левачья если вас грабят на работе то нах вы туда ходите?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда вы сами себе противоречите :)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю это вы не поняли что я имел ввиду. В деревне ты можешь быть сам себе хозяин садить что нибудь или растить, и потом продавать результаты своего труда, с точки зрения левачья деревенские жители это мелкая буржуазия, но также живя в деревне можно устроиться где нибудь на работу, и жить на эти деньги, а можно пропивать свою пенсию и воровать по мелкому и не работать вообще.
Надеюсь теперь ясно стало, что я имел ввиду по поводу работы в деревне?)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И это при том, что технологии автоматизации развились до такой степени, что работу можно сделать привилегией, а не обязанностью.
И с чего такие выводы?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Дак сейчас всё автоматизируется, от производства еды, до производства автомобилей, дома на принтерах печатаются а в Китае автоматически производятся из блоков. Погуглите. Скоро даже автомобили беспилотными станут, даже сейчас уже грузовики доставки без водителей ездят и разгружаются.

Дальше рабочие будут совсем не нужны, и придется либо избавляться от них, устраивая какую-нибудь третью мировую, либо менять политический строй.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как из этого вы делаете вывод, что люди теперь могут не работать и вообще ''работа долдна стать привилегией''?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по-моему всё очевидно. При постройке требовалось участие двадцати человек, теперь требуется участие всего двух. Так же и в автомобилестроении, и в выращивании продовольствия.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И как из этого делается вывод, что работать должны двое и содержать остальных восемнадцать в рамках некой привилегии?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Общество, это простите, кто? Согласно нашей конституции - государство у нас демократическое, а значит что? Значит общество само выбирает себе власть и само собой руководит.

То есть у нас получается ещё справедливее, разве нет? Ах, да, мы забыли, что есть партноенклатура. Закрытая каста хозяев, в которую практически невозможно попасть рабу. У этой касты есть свои магазины, вроде сотой секции гума, своё продуктовое снабжение, у них служебные автомобили и вообще, "общество" им всё обеспечивает - вплоть до особой пенсии и особых похорон. Каста тех, кто может без суда и следствия размазать любого зарвавшегося раба, а так же сама по себе неподсудна и неприкасаема для закона.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Почему это невозможно попасть? Очень даже возможно. Например в СССР депутаты работали на стройке, и "депутатничали" в свободное время. А в депутаты выбирали и контролировали рабочие с этой же стройки. :)

Вы просто фильмов пересмотрели :)

Мне особенно нравится когда люди приводят в пример  о том как в СССР было всё хреново фильм "Гараж", только забывают упомянуть что это высмеивающая комедия, а не историческая документалка :)

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте посмотрим, как работало это на практике (спойлер: никак):

В 1936 году была принята самая прогрессивная для своего времени конституция, в ст.102 которой закреплено положение об осуществлении правосудия только теми судами, которые созданы по постановлению Верховного Совета СССР, куда народом избирались депутаты (та самая диктатура пролетариата).

В 1937 году выходит приказ наркома НКВД о создании судов-троек, исполняющих судебные функции. В том числе выносящие смертные приговоры. Их деятельность противоречила установленному в советской же конституции правил создания судов.

Все депутаты Верховного Совета, которых можно было отзывать, чем так гордятся коммунисты, оказались пустышками, говорящими ширмами, предназначенными скрыть факт того, что реальная власть была у номенклатуры.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Депутаты СССР избирались в Советы, где раз в несколько лет на съездах под бурные и продолжительные аплодисменты поддерживали линию партии, звали их одобрямсы, реальной власти не имели, можно сказать что это было цирковое представление для партийцев, чтобы поржать.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас сейчас в единой россии такие же депутаты. Разные там фигуристки, боксёры и прочие медийные личности, которые просто кнопку давят куда надо. Это их работа, почти что ритуал - присутствовать и одобрямсать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так оно и есть просто оратор выше затянул заунывную песню про честных депутатов из СССР пришлось пояснить.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да их и убивали временами. Например, большинство делегатов 17-го, насколько помню, съезда были физически уничтожены. Не худшие люди, иначе бы их на съезд не отправили. Одно это говорит о том, у кого была власть.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорил сам Ленин ему нахуй не сдались советы где нет большевиков, и нах их начал разгонять, это кстати и послужило началом Гражданской войны, потому как после февральской большевики это никто и звать их никак, и они приложили все силы для захвата власти.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Ленин - это когда еще было, а 17-й съезд - это уже больше полутора десятков лет после революции, больше 10 лет как формально создан СССР.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Методы решения "проблем" не поменялись))

Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не могу сказать, меня в 37м ещё не было.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Только не сравнивай современных депутатов и депутатов СССР, слово одобрямсы это про них, а реальная власть была у партийной верхушки
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку