Вопрос по оформлению досудебной претензии на возврат обуви⁠⁠

Около года назад были приобретены зимние ботинки в магазине Рандеву в Меге (Москва). Этой осенью на мысках обоих ботинок в районе сгиба лопнула кожа, в ботинках образовалась дыра.

Была составлена претензия, ботинки были отданы на экспертизу в магазин, но в результатах экспертизы указано, что повреждение произошло вследствие воздействия на ботинки воды и грязи и не является гарантийным случаем.

Ботинки зимние, что как бы подразумевает воздействие воды и грязи при их эксплуатации. Маркировки о недопустимости попадания на обувь воды или грязи нет.

В ч. 2 ст. 469 ГК РФ указано, что если условий по качеству в договоре нет, товар должен быть пригоден для использования по назначению. Если мы говорим об обуви, она должна быть такой, чтобы ее можно было носить, и она при этом не разваливалась.

Собственно, вопрос: к чему лучше апеллировать при составлении досудебной претензии?

1. производственный дефект товара. экспертиза продавца его не признала.

2. несоответствие заявленным характеристикам. экспертиза продавца установила, что повреждение возникло из-за воды, а зимние ботинки не должны разваливаться от попадания воды.

Если второе, то как доказать несоответствие заявленным характеристикам? Никаких коробок и т.д. не сохранилось.