Вечный вопрос: почему молчат звезды?

Вечный вопрос: почему молчат звезды? Космос, Внеземная жизнь, Вселенная, Длиннопост

Одна из самых знаменитых цитат английского писателя, учёного, футуролога и изобретателя Артура Чарльза Кларка звучит следующим образом: «Есть две вероятности: либо мы одни во Вселенной, либо нет. И обе одинаково пугают». На данный момент мы совершенно ничего не знаем о внеземной разумной жизни, а также о возможности ее существования. Но даже среди самых светлых умов науки бытует мнение, или даже сказать уверенность в том, что рано или поздно мы совершим первый контакт.



Хорошо это или плохо, но мы не сидим все эти годы сложа руки и просто ждем, когда же инопланетяне сами первыми до нас достучатся. Мы предпринимали несколько попыток воззвать к звездам и, как нам кажется, даже сделали все возможное, чтобы пришельцы с других планет могли нас заметить. Желание человечества найти «родственные души» существует гораздо дольше, чем вы могли себе представить. Мы чувствуем себя одинокими и поэтому продолжаем искать.


В 1820 году австрийский астроном Йозеф Иоганн Литров предложил начертить гигантские символы в виде кругов, треугольников и квадратов в песках пустыни Сахара, заполнить получившиеся углубления керосином и поджечь их ночью. Таким образом ученый хотел совершить коммуникационный контакт с Марсом. В 1896 году Никола Тесла предложил вариант устройства, позволяющий передавать электричество без проводов, которое можно было также использовать для связи с Марсом.


Более недавними попытками человечества являются космические аппараты «Воджер-1» и «Вояджер-2». Оба несут на своей обшивке карты пульсаров, которые могут привести разумных существ к нашему дому. Послание Аресибо, представляющее собой закодированное радиосообщение, было отправлено в космос в 1974 году. Но несмотря на все эти попытки, Фрэнк Дрейк, создатель той самой оригинальной карты пульсаров, о которой говорилось выше, как-то заявил, что его творение вряд ли когда-то будет кем-либо обнаружено. Путешествие зондов от одной звезды к другой может занять полмиллиона лет, к тому же они не направлены в сторону какой-то конкретной звезды. Также маловероятно, что и радиосообщение Аресибо когда-нибудь получит ответ. Но тем не менее это не останавливает других отправлять такие же радиосообщения в космос, как это сделало, например, Европейское космическое агентство в прошлом году.


Но все-таки это просто радиосообщения и беспилотные космические аппараты. Нас разделяют слишком большие расстояния, чтобы ожидать скорейшего ответа от возможной разумной жизни. Например, астрофизик Нил Деграсс Тайсон уверен, что первый контакт с разумными внеземными организмами мы не совершим и в ближайшие 50 лет.


«Нет. Я считаю, что мы (или они) можем находиться слишком далеко друг от друга в пространстве и, возможно, времени. Под определением «сложные формы жизни», я так думаю, вы подразумеваете нечто, что не является одноклеточными организмами. То есть живые организмы с руками, ногами, собственными мыслями и так далее. Все будет зависеть от наших возможностей путешествий в межзвездном пространстве. Но это точно не случится в ближайшие 50 лет. Не при том уровне технологий, какие имеются у нас сейчас», — прокомментировал Тайсон.

Не существует стопроцентно верного способа связаться с внеземной жизнью или хотя бы просто быть готовыми к тому, что они сами с нами свяжутся. Тем не менее подготовиться настолько, насколько позволяют сегодняшние технологии, мы можем. Мы можем также и продолжать посылать сигналы, в надежде, что на них кто-то откликнется. Однако касаясь последнего – здесь все может оказаться гораздо сложнее, чем выглядит на первый взгляд. Как можно быть уверенными в том, что наши сообщения будут восприняты разумной внеземной жизнью как безобидные? Эти сообщения должны быть абсолютно понятными. Но как их сделать такими, если мы даже не имеем представления о том, как инопланетяне представляют для себя безобидное сообщение? Скорее всего, карта пульсаров, о которой говорилось выше, а также послание Аресибо подходят в качестве примера универсального безобидного сообщения, но вот желания более активных действий сталкиваются с критикой, в том числе и со стороны видных ученых.


Например, физик Стивен Хокинг, кто в общем-то в целом не против идеи вероятности существования другой жизни во Вселенной, считает, что мы не должны так активно пытаться объявить о своем существовании остальному космосу, а также о том, на что мы уже способны. По его мнению, с какой бы разумной цивилизацией мы ни встретились, «она, вероятнее всего, будет гораздо более продвинутой, чем мы. Причем настолько, что мы в нее глазах можем выглядеть не ценней каких-нибудь бактерий». Это может привести к очень нежелательным и печальным результатам, которые могут вылиться в наше вымирание или в лучшем случае падение как цивилизации.


Мичио Каку, еще один популяризатор науки, тоже поделился своими мыслями по поводу того, как совершить контакт с внеземной жизнью. По его мнению, мы просто не сможем с ними связаться ввиду низкого развития наших технологий и общего понимания Вселенной. Однажды ученый даже сравнил нас, пытающихся выйти на контакт с инопланетянами, с муравьями, пытающимися выйти на контакт с нами.


«Если муравьи, сидя на муравейнике, увидят строительство 10-полосного высокоскоростного шоссе рядом с ними, начнут ли они понимать, как общаться со строящими это шоссе рабочими? Предположат ли они, что рабочие могут общаться на той же частоте, что и они сами? На самом деле, муравьи примитивны настолько, что даже не понимают, что такое 10-полосное шоссе. Так чего уж говорить о способах коммуникации и тех или иных частотах?»

Независимо от того, какое место мы занимаем в этой Вселенной, многие по-прежнему верят, что мы в ней не одни и находимся на пути к первому контакту. Сейчас, пожалуй, самое главное — это подготовиться. Ко всему, что бы ни случилось.

источник

Исследователи космоса

16.3K постов46.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
Автор поста оценил этот комментарий
У Лю Ци Синя в трилогии "задача трёх тел" написана очень интересная, но в тоже время пугающая гипотеза "темного леса". Почему же мы никак не можкм услышать сигналы из космоса, и нужно ли оно нам. Совсем вкратце рассказать тут места не хватит, вот вырезал кусок на пастбин, минут на 5 чтения.
https://pastebin.com/ArzbcMkh
В этом отрывке есть небольшой спойлер, но он он действительно не большой, если кто планирует читать, лишнего из этого отрывка не узнает.

Гипотеза построена логически правильно, исходные данные довольно убедительны, и от этого она действительно выглядит пугающей
раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть еще один параметр - скорость распространения информации. Если она ограничена скоростью света то аксиома о заполнении вселенной одной цивилизацией не является аксиомой :) За время оставшееся до гибели вселенной (или от расширения или от сжатия) цивилизация не заполнит ничего дальше 10-20 млрд световых лет (а скорее даже меньше, на несколько порядков меньше)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

За время оставшееся до гибели вселенной (или от расширения или от сжатия) цивилизация не заполнит ничего дальше 10-20 млрд световых лет (а скорее даже меньше, на несколько порядков меньше)

Вселенную нет, т.к. мы считаем ее бесконечной, а галактику запросто.

За время оставшееся до гибели вселенной

Тут еще хитрый момент - все зависит от плотности вещества во вселенной. Вселенная может или расширяться бесконечно или в какой то момент начать сжиматься, ученые до сих пор спорят что же нас ждет. Может оказаться что никакого сжатия и большого взрыва номер 2 не будет, в таком случае имеем неопределенность с двумя бесконечностями - бесконечное расширение вселенной и бесконечное расширение цивилизаций во вселенной. Что победит тоже не известно, или в какой то момент цивилизациям будет тесно, или наоборот мы разлетимся друг от друга.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Эта гипотеза, конечно, хороша, но в остальном уважаемый Лю Ци Синь пишет антинаучную хрень
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Но гипотеза "темного леса" хороша
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем там была антинаучность? По мне, так вполне в духе Жюля Верна, только 21 века.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Многие описанные вещи прямо противоречат представлениям современной науки, а ещё немало вещей - элементарной логике. Как сказка, вроде "красной шапочки", где, разрезав живот волку, можно достать живую бабушку - неплохо, но научности ни на грамм.
1. Время развития единственной известной нам разумной расы составило миллиарды лет. Каким образом на планете в системе трисоляриса могли за то же время смениться сотни цивилизаций? Причём стоит учесть, что планета не раз была разрушена, сожжена и заморожена, так что эволюцию каждый раз приходилось начинать с одноклеточных, если не раньше.
2. Умение обратимо высушиваться: во-первых, в отличие от заморозки, совершенно непонятно, как это может работать без смерти подопытного (тупо все растворы в клетках в осадок выпадут), а во-вторых, такой навык в любом случае требует изменений на уровне функционирования отдельных клеточных органелл, а пользу приносит лишь разумному существу. Такой навык не может появиться в процессе эволюции.
3. Да, задача трёх тел не решается аналитически, но может быть сколь угодно точно решена численно, причём неточность заключена в задаче, а не в методах решения. Если это известно человечеству сейчас, то почему соляриане тысячелетиями искали аналитическое решение? И почему они узнавали о катастрофе за минуты, у них что, точность лучшего численного решения плюс-минус половина звёздной системы? Современная нам наука умеет рассчитать такую орбиту с достаточной точностью на годы вперёд.
4. Фотон - это элементарная частица. Как они собрались её гравировать?
5. Квантовая телепортация не позволяет передавать информацию быстрее скорости света, вопреки тому, что написано в книге.
6. Каким образом эти фотоны двигаются? Топливо им хранить негде. Любой вариант, который я смог придумать, нарушает законы сохранения или второе начало термодинамики. Это не "просто какие-то правила", это, блин, фундаментальные свойства нашего пространства-времени.
7. Почему цивилизация трисоляриса не знала о существовании планет у других звёзд и без сигнала с земли? Нам известны сотни планет, в том числе, как у альфы центавра, земного типа и открытые прямыми наблюдениями.
8. Почему цивилизация трисоляриса не обратила внимание на то, что солнце светится в радиодиапазоне ГОРАЗДО сильнее, чем другие подобные звёзды? Это, блин, очень сильная аномалия у соседней же к ним звезды. Причём они не обратили на это внимание даже после получения разумного радиосигнала с этого направления.
9. Почему ИИ доводил ученых до самоубийства? Не проще инсульт сделать?
10. Совершенно невозможно в лаборатории произвести сотни метров только что открытых нанонитей - там оборудование работает с микронными размерами максимум. Даже если можно было бы, атомную бомбу сделать гораздо дешевле.
11. Количество энергии, получаемое планетой, обратно пропорционально квадрату расстояния от звезды. Куда больше шансов сгореть, оказавшись близко к одной звезде, чем оказавшись близко к двум сразу, так что при сгорании соляриане видели бы только одно солнце.
12. Планета, с поверхности которой все улетает в случае, если все звёзды системы с одной стороны - бред. В этом случае планета летела бы к этим звёздам как единое целое, а все тела на поверхности по-прежнему притягивались бы к ней. Для того, чтобы что-то улетело с поверхности планеты, нужно, чтобы градиент тяготения уравновесил собственное притяжение планеты, то есть, нужно быть ОЧЕНЬ близко к звезде (предел Роша для солнца около 1/54 от радиуса орбиты меркурия). Все сгорит гораздо раньше.
13. Нахрена солярианам вообще сдалась земля? У нас тут бактерии и вирусы, к которым у них нет иммунитета. Самый простой способ колонизации земли для них - сначала превратить в марс (а лучше - в венеру). Но тогда почему бы сам марс не взять? А если их медицина настолько продвинута, что они не боятся никаких болезней, то они и в космосе жить смогут.

Заметьте, это только те ляпы, которые я вспомнил сходу, хотя читал давным-давно, как только вышел перевод. Будь их парочка, будь они не такие фундаментальные, будь у них хоть какое-то подобие объяснения, ладно, но тут получается, что с научной точки зрения это произведение ничем не лучше сказки про золушку, с магией и говорящими крысами.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Как мало мы знаем, и как много нам еще предстоит узнать..
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И все же, если книга едва ли не в каждой строчке противоречат современным научным представлениям, это не особо помогает поверить в описанный мир
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздец ты вроде бы дохуя умный. Можно с тобой подружится?
(с) Быдлокун
Автор поста оценил этот комментарий

@chrusler, привет. У меня есть к тебе предложение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Привет, какое

3
Автор поста оценил этот комментарий

О ,спасибо что напомнил. Как раз думал какое фуфло-нф обозреть для баланса

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По мне так зря ты про фуфло, очень годная нф. Я много читал нф, есть полные собрания и Кларка, и Азимова, и Саймака и много других, с детства люблю этот жанр. Не являюсь критиком литературы, но с точки зрения любителя этого жанра - читать однозначно стоит. Придираться к проработке характеров, всяким политически-социальным вставкам в первой части конечно можно, но это не делает трилогию говном. И Хьюго тоже запросто так не дают
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Фуфло оно по простой причине. Цивилизация трисоляриса способна развернут фотон в трёхмерном пространстве и сделать из него суперкомпьютер, построить флот для ВСЕГО населения.
И при всей этой, без шуток, богоподобной мощи. Они вместо куда более простого решения, терраформирования ближайшей системы со стабильной орбитой звезды ил звёзд. Они решают захватить землю.
А это фундамент серии. И такой прокол там не один.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Это если не считать того, что хоть задача трёх тел и не решается аналитически, ее можно решить численно с произвольной наперёд заданной точностью. Нахрена эта цивилизация хренову тучу времени искала аналитическое решение, непонятно.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема только в том что точность численного решения зависит от точности начальных значений импульса каждого тела. Незначительное изменение начальных условий может изменить решение кардинально, см. теория хаоса.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так это же сво свойство задачи, а не метода решения. Зачем многие тысячелетия искать другие способы решения задачи, если проблема в том, что их не существует?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тяжело обсуждать науку в н.ф. т.к. мы не знаем какой уровень науки нужен для терраформирования планеты и для развертывания фотона. Возможно это технологии одного порядка, а может и нет, и между ними тысячелетний разрыв. Возможно это еще сложнее. В начале века делались предположения что к 2000 году мы будем летать в городах а не на машинах ездить. Возьми например открытки или детские рисунки на тему будущего, где то тут выкладывали. "Марти, мы все просрали" Трисолярис даже не знал о нас, а посылать корабли неизвестно куда видимо не хотели.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для терраформирования мы знаем. Её богу уже сейчас технически можем начать терраформирование того же марса. А тут цивилизация способная заделать ИИ на базе 1 фотона. Да ей богу пара таких ИИ в легкую заделала бы производство ассемблеров (наноботов), а с нанитами терраформирование легче почесывания жепы.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Эээээм что блять? Я конечно не ученный, да и так, интересуюсь наукой на уровне обывателя, но МЫ даже долететь туда не можем не сдохнув от радиации, обустроить там банальную жизнь, отправить достаточное количество ресурсов, не говоря уже о терроформации Марса

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А нам то зачем лететь? Что за дикость, фе
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку