В решении суда указаны вопросы, которые в судебном заседании не рассматривались.⁠⁠

Привет, Пикабу.

Продолжается моя нехитрая история с покупкой гаража в гаражном кооперативе:

1. Обязательно ли нотариальное согласие, если супруг лично присутствует при сделке.

2. Могут ли в ДКП выступать продавцами оба супруга, если в документах указан только один.

3. Обязательна ли запись в ЕГРН при продаже гаража.

4. Обязан ли суд принять иск покупателя недвижимости в производство, если регистрация перехода права приостановлена из-за необоснованного требования пошлины с продавца.

5. Вероятно изменения решения суда после оглашения резолютивной части. Получение аудиопротокола заседания.

Небольшое предисловие к этому посту.

После последнего поста № 5, я в электронном виде отправил заявление на получение аудиопротокола заседания и получение копии мотивированного решения (в установленные законом сроки я его не получил - решение было 27.06.17).

Обращение отправил 11.07.2017, зарегистрировано оно было только 20.07.2017...Потом ни ответа ни привета... Затем 02.08.2017 обращение на имя И.о. председателя суда... и, о чудо, 4.07.2017 получаю копию мотивированного решения на электронку с пометкой "Срочно!" и звонок с суда, что аудиопротокол они на электронку скинуть не могут... потому что это аудиозапись:))

В инструкции по делопроизводству нет упоминания о том, чтобы аудиопротокол высылался на емейл. Поэтому простим работникам аппарата суда не знание некоторых технических (?) моментов (а может и реально mp3 не прикрепить, не знаю).

Поэтому попросили в понедельник прийти с диском (не зря я дома диски и дискеты храню:) и забрать аудиопротокол  и решение на бумажном носителе (нафига мне бумага, но у них инструкции...).

Сейчас посмотрел, в решении указано, что дата изготовления решения - 26.07.17... нарушения срока изготовления понятно. Но также и понятно другое - 20.07.17 заявление было зарегистрировано, а копию прислали 4.08.17, а бумажная версия будет готова только 7.08.17 "после обеда":)

Анекдот вспоминается:

Катя весит 96 кг., но всем говорит, что 92.

Решение я прочитал. И честно говоря, увидел не то, чего ожидал...Но зато увидел, то чего не ожидал.

В решении указано, что в справке председателя Кооператива не указано, когда возникло право

С одной стороны стороны, это так.

С другой стороны, какие вообще могут быть документы, подтверждающие приобретение гаража в кооперативе в лохматых советских годах??? Более того, регистратор не указывает, какие документы могли бы подтвердить, что право возникло до вступления в силу 122-ФЗ.

И этот вывод суда легко бьется:

Во-первых, если даже право на гараж в потребительском кооперативе возникло бы после вступления в силу 122-ФЗ "О регистрации", то лицо, выплатившее пай за этот гараж является собственником вне зависимости от государственной регистрации права, что дает ему право распоряжаться недвижимостью: абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_181602/#dst10...

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит ... в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж... (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Во-вторых, из вывода суда первой инстанции о том, что у продавцов отсутствует первичное право собственности следует, что продавцы вообще не имеют основания для регистрации права собственности на указанный гараж в ЕГРН.

Это противоречит п.2 ст.8.1 ГК РФ и  п.4 ст. 218 ГК РФ, - на которые я ссылался в иске (абз. 3 листа 2) и Постановлению Пленума ВС РФ, которое было приведено выше.

В-третьих, продавцу для государственной регистрации права в ЕГРН, вопреки выводам суда, не требуется предоставление документов, подтверждающих возникновение права собственности до вступления в силу 122-ФЗ.

Так, в ч.2 ст. 14 ФЗ-218 указаны основания для осуществления государственной регистрации прав. Одно из оснований - п.7 ч.2 ст. 14 ФЗ-218 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/cec950...

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке...;

В распоряжении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области имеется технический план на рассматриваемый в иске гараж.

В техническом плане в п.6.1 л.5 правообладателем указан продавец гаража, в п.8 л.7 указан правоустанавливающий документ, на основании которого был сделан технический план. На основании данного технического плана рассматриваемый гараж был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер. Таким образом, регистратор признал правомерность и законность сведений, указанных в этом плане.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 18 и ст.21  ФЗ-218

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/b9b9f0...

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/7f916c... для государственной регистрации прав достаточно наличие документов: паспорта гражданина, заявление о государственной регистрации права, технического плана сооружения.

То есть регистратор вообще был не вправе требовать дополнительные документы, кроме вышеназванных.

Отсюда следует, что и регистратор и суд не могли ссылаться на то, что в справке отсутствует указание на момент возникновения права собственности на гараж у продавца.

В-четвертых, у продавца сохранился документ, свидетельствующий об оплате членских взносов за указанный в иске гараж, еще в период существования Советского Союза, - соответственно, до вступления в силу 122-ФЗ от 21 июля 1997 года.

В тот период в гаражном потребительском кооперативе № ... в котором находится данный гараж, сведения об оплате членских взносов вносились в пропуск, необходимый для попадания на территорию гаража.

Данный документ не был предоставлен в судебном заседании по двум причинам. Первая причина, - как я обозначил выше, я не обязан был предоставлять данный документ регистратору. Регистратор при этом, в своем уведомлении о приостановлении регистрации, дополнительных документов не запрашивал. Вторая причина, - ни представитель ответчика, ни суд, в судебном заседании не просили предоставить дополнительные доказательства того, что право продавца возникло до вступления в силу 122-ФЗ.

В-пятых, вопрос о том, что на основании справки нельзя сделать вывод, о том, что право на гараж возникло до вступления в силу 122-ФЗ и по этой причине невозможно осуществить регистрацию перехода права собственности вообще не предлагался к рассмотрению. О существовании сомнений суда в первичном праве собственности продавца гаража я узнал только в мотивированном решении суда, поэтому и не имел возможности привести суду вышеназванные аргументы.

При этом в судебном заседании было выяснено, что существует  расхождение между мной и ответчиком в толковании ч.3 ст. 69 ФЗ-218 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/279124...

3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав

Позиция ответчика: регистрация прав, приобретенных до вступления в силу 122-ФЗ, обязательна.

Прошу обратить внимание, что вопрос о моменте приобретения права ответчиком не оспаривался и не предлагался к рассмотрению.

Моя позиция: считаю, что при применении данной статьи следует задать вопрос "для кого обязательная  государственная регистрация?"

Возможны два варианта толкования:

1. Регистрация обязательная для продавца и покупателя.

2. Регистрация обязательная только для покупателя.

Первый вариант не соответствует ч.1 ст. 26 ФЗ-218 http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_182661/f10dc2..., которая не содержит такого основания для приостановления регистрации перехода права, как "Отсутствие у продавца государственной регистрации права, возникшего до вступления в силу ФЗ-122".

Кроме этого, данный вариант противоречит ч.1 ст. 69 ФЗ-218, согласно которому, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ-122, признаются юридически значимыми при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Если признать, что регистрация права обязательна для продавца, то получается, что право распоряжаться своим имуществом является "не полностью" юридически значимым, а добровольность регистрации права собственности при переходе этого права "не полной" добровольностью.

Таким образом, при первом варианте толкования ч.3 ст. 69 ФЗ-218 получается конфликт и противоречие двух частей одной статьи одного закона.

В то же время, второй вариант толкования, при котором регистрация обязательна только для покупателя не порождает никаких внутренних несоответствий, противоречий и конфликтов между статьями 218-ФЗ.

Не смотря на то, что этот единственный вопрос о толковании ч.3 ст. 69 ФЗ-218 который и рассматривался на судебном заседании, отражение в решении суда первой инстанции он не получил.

Таким образом, как можно видеть, суд в обосновании своего решения, привел доводы, на которые я не имел возможности ответить, потому что они не озвучивались в судебном заседании.

В то же время, в решении не отразил доводов о толковании ч.3 ст. 69 ФЗ-218, которые приводились в судебном заседании. Считаю, что верное толковании данной статьи имеет ключевое значение для решения вопроса по существу иска.

------

Вот жеж... пока писал пост, написал почти апелляционную жалобу... при этом забыл, что хотел спросить у сообщества...

Попробую вспомнить:

1. Какие именно статьи законодательства и принципы судопрозводства нарушила судья?

2. У меня есть сомнения, что правильно ли я понимаю, что если есть технический план, то кроме паспорта и заявления для регистрации прав ничего не нужно.

3. Неоднократно, встречал: #comment_79386273, http://yuristznaet.ru/garazh/prodat-kupit-garazh-v-gsk.html#... http://nsovetnik.ru/garazh/poryadok_oformleniya_garazha_v_so...

http://1pogarazham.ru/garazhnyj-kooperativ/oformlenie-sobstv..., что для регистрации гаража в ГСК, если этот первый гараж, который ставится на учет необходимы следующие документы.

- заявление;
- справку о выплаченном пае и ее копию;
- справку о членстве в ГСК и ее копию;
- ваш паспорт.

- документы, подтверждающие права кооператива на земельный участок;
- техническую документацию, выданную органом, осуществляющим технический учет объектов недвижимости;
- списки членов кооператива;
- учредительные документы;
- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (п. 1 Приказа ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@);
- документы, подтверждающие полномочия директора и бухгалтера.

Но проблема в том, что этот список не указан в 218-ФЗ "О Регистрации" и откуда он взялся вообще не ясно...

Блин... еще что-то хотел спросить...