В ответ на: Дело о выселении пенсионеров из единственного жилья⁠⁠

В СПб, Унистопетрострой была похожая ситуация. Было общежитие от завода, когда завода не стало передали(продали) Унисто. Людям предложили выкупать комнаты за 600 тысяч. Кто отказался тоже выселили. Отказывались по причине "мы давно тут живём, идти нам некуда"

Вы славно процитировали выводы судьи, но вы же понимаете что суд - оно как дышло, как повернёт.....

Как я понял:

дом построен уже после приватизации предприятия и государственным никогда не был.  Дом 88 года постройки, а вот заселились они уже после того как объявили приватизацию, это верно. Но по этому же закону, дом должен был остаться государственным (это прописано в законе).

Жильцы с требованием о передаче квартиры в муниципальную собственность или о приватизации не обращались. - это да, какое право они на это имеют? Это муниципалитет должен делать, его не смогли сподвигнуть. Про приватизацию - им  отказали в приёме документов, так как дом в собственности АО.

То что жилье выдано по ордеру как служебное ответчик подтвердить тоже не смог.

Это же не служебное жильё было - есть договор бессрочного найма РСФСР. Ордера нет. его забрали, когда этот договор оформляли.

За квартиру пенсионеры не платили, поэтому собственник мог расторгнуть договор досрочно. 

Тут тонкая игра слов, они 30 лет оплачивал все расходы по содержанию дома, но не платили по ДОГОВОРУ найма, так как договор был оформлен безвозмездный. -отсюда вывод, что не платили. Единственно что не платили - это налог на недвижимость, все остальные расходы, включая капремонт (дом сильно пострадал от урагана в 2014 году, когда снесло крышу и выбило окна и затопило).

По бытовому их может и жалко, но доводы суда тоже вполне адекватные, тут уж не поспоришь, судья ловко и убедительно это сделала. Но это же всегда так, правильно? Всегда можно сделать правильные выводы.