Задача: Call of Duty: Black Ops 3 весит 113.3 Гб. Сколько ГАЗелей понадобится, чтобы перевезти одну копию игры из точки А в точку В, если игра записана на дискеты?
Он не про это, а про то что разработчики задумывались об ограниченных системных требованиях и не говнокодили, подключая 10000000 каких-то библиотек, которые наговнокодили индусы. Сейчас важна скорость, похуй как, лишь бы работало и ТЗ от маркетологов было бы соблюдено. + к этому довольно часто производители железа и разработчики игр имеют договорённость, чтобы на их железе игра шла лучше.
Усугубляется тем что нужно сделать так чтобы игра запускалась на консолях в первую очередь, использовались где надо и не надо унифицированные технологии ибо текучка кадров в этой сфере серьезная.
Ой бляяя... Ты человеческими словами писать можешь, дупло ходячее? Я понял о чём ты написал, но твой ответ был ни разу не продолжением обсуждения. "Осилил", омг, было бы что осиливать)
а если не осилил зачем вообще что-то кому-то доказывать?
И зачем же ты мне тогда что-то доказываешь?) А, впрочем, похер уже, судя по твоему лексикону понятно что ты за "кадр".
Ответа по существу у тебя - 0, вот и иди ка ты лесом)
Да хоть 5 т пусть возят. Сдуру, как говорится, можно и хер сломать. Можно и в попугаях посчитать. Тут же делается расчёт, по-идее, исходя из общепринятых данных. В том числе, например, таких, как вес перфокарты примерно 2 грамма.
Большого кина не случиться. Некоторые ошибки при инсталляции могут игнорироваться или запрашивать пропуск поломанного файла. в общем, всё зависит часть какого кода была на этой карте. Можно ушатать всю установку, можно получить фиолетовую траву, к может просто исчезнет маленьких камешек на одной локации.
Помню как играл в Painkiller и как открыл консоль - а там ошибок и ошибок) В какой-то момент игра вылетала, потому что враг хотел сделать анимацию ai_spider_jump, а такого файла в ресурсах игры почему-то не оказалось(проверил анпакером). Чего делать? Создал пустой текстовый документ с таким названием и запаковал обратно) И что ты думаешь? Нихрена не поменялось! XD Потому что нужно было бы скопировать любую другую анимацию и переименовать её, но тогда я до этого не додумался... Пришлось просто на скорость убивать моба который багался(я определил что вылетает постоянно моб который был над мостом в момент когда он хотел прыгнуть на меня), а потом уже остальных.
P.S. хороший код - не тот, который работает без ошибок, а тот, который работает при любом количестве ошибок!
Всякое бывало, но вот в рдр2 убил момент один, приобрёл игру, установил - не старта в принципе, процесс не запускается. Ладно, проблем у неё на пк было много, начал шерстить. Первое и основное - моя идеально настроенная 10 винда, которую я установил в 2017 году уже не котируется, установил свежак (все ещё горит жопа и не могу найти именно ту версию, которая мне нравилась), игра запускается. Фпс после ролика падает до стабильных 27 кадров и вылет в прологе. В итоге обе эти проблемы крылись в отсутствующем файле уже не помню какой текстуры. Перестановка не помогала и чек стима ошибок не находил. В итоге еле еле нашёл тему и скачал нужный файл. И вот думаю, как блять? Как они вообще тестят игры, каким местом? Как Ебаная неизвестная текстурка может влиять на фпс ТАК сильно. Некоторые игры запускаются чуть ли не на коленки без десятой части файлов, но так уже не делают
Та не за что извиняться) Сейчас действительно многие забивают на оптимизацию потому что "у всех уже ж мощные компы и куча памяти/ггц", не мудрено что с таким подходом и при тестировании можно что-то про*бать)
Первое и основное - моя идеально настроенная 10 винда, которую я установил в 2017 году уже не котируется
А вот за это обидно... RDR, конечно, не та игра, ради которой я бы сносил систему, но в целом тенденция не радует. К слову, игры предыдущих годов вполне себе отлично запускались на моей 7ке. Очень не хочу переходить на 10ку и ебаться с её настройкой с нуля... Особенно учитывая что у неё там сотня версий от ревизии к ревизии, и пункты настроек шатаются то туда то сюда. Это их "синее меню" мне нафиг не упало, меня устраивает панель управления семёрки. Но я понимаю что из-за политики Майкросотфа 7ка не будет поддерживаться вечно... Огромный удар здесь был во время найденной уязвимости в 7- поколении процессоров интела и соответствующих у AMD. После этого на графике стима % использования 7ки резко пошёл на спад, ведь не все захотели запариваться с установкой 7ки на новое поколение процов... Эх, обидно...
Вот сейчас намечается сборка пк, и я понимаю что если выберу процессор от AMD - хрен я на него установлю 7ку... Я даже не уверен заведётся ли 7ка на 10м поколении от Интел..(на 8-9 уверен что смог бы поставить). Я уже слишком стар для всего этого дерьма. В моём случае, я идеально настроил винду ещё в 2011 году, как только поступил в универ. Сначала первые несколько недель я сидел "как есть", потом словил какой-то вирус по локальной сети и всё начало жутко тупить. Переустановил систему, настроил всё по уму - 7 лет без переустановок(потом я купил новый ноут). Не смотря на то что "7е поколение не поддерживает win 7" и что "драйвера на видюху не поставишь даже если запустишь" - с умелыми руками и со знанием как искать - всё там запускается. С 0 до 100% установленных драйверов за 3 часа(полтора из которых - ожидание записи флешки на старом ноуте, с третьего раза правильно подобрал конфиг под биос). Ни о чём не жалею. Если бы 7ке сделали пожизненную поддержку - я бы купил лицензию на неё. Про 8/8.1 и говорить не стоит, я полагаю, а 10ка бесит своими двойными настройками(старая добрая панель управления + вторая панель настроек в меню уведомлений), шпионской политикой, принудительными обновлениями(которые надо упорно выкорчёвывать, против простого отключения службы в 7ке).
Грамотно настроенная 10 так же очень быстро перестает вызывать рвотный рефлекс. На работе обновление 10 отключил заблокировав сервера Майкрософт на роутере. Дома - обновления напрочь выпиливаются в gpedit.msc в версиях pro & enterprise, в home эта панель отключена. Совсем немного танцев с бубном ради получения в итоге этих танцев вполне себе работоспособного инструмента
Список серверов очень легко гуглится. Если прямо очень надо и не сможете найти - завтра в течение дня напишите, скину ссылку на ресурс. Если подробнее - я запихнул в адрес лист все сервера обновлений в микротике. Адрес лист, а не куча правил в файрволе так как много правил грузят проц на значительно больше чем одно правило и адрес лист. Главное при настройке новых машин для офиса делать это из админской подсети, ибо при недоступности данных серверов ОС не активируется. И ни в коем случае не говорить про данную хитрость в случае проверок со стороны надзоных органов, ибо блокировка обновлений является нарушением лицензионного соглашения. Но данные органы вымораживаются, так как компьютеры показывают не блокировку обновлений, а недоступность серверов. А у мелкомягких постоянно что-то глючит, так что можно включить дурака. Вот вам техническая реализация и правовое обоснование на случай весьма маловероятных проблем
Нее, там другое совсем. Она тридэ! И лабиринты там тридэ. Это была жесть жесткая. Мало, что укачивает, так ещё нужно было ориентироваться в трёх измерениях. И на клавиатуре в плюс к думу ещё две кнопки. В общем далеко я там не налетал.
Вы ещё не представляете, как она в VFX-1 смотрелась, как укачивало и как от этого шлема шея болела. Но блин, КАК ЭТО БЫЛО КРУТО! На дворе стоял 1996...
А мне почему-то помнится, что я именно за Descent-ом с винтом поперся к другу. Может на 5 дискетах какая-то сильно урезанная версия была? Тот же Doom, помнится, дискет на 7 разбивался, не меньше.
Наверное. Вот, нашёл на сайте со старыми играми. Тут пропатченная, вероятно больше места занимает, а возможно, у меня тогда более сжата была. Но я точно помню, что на дискетах было написано 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 5/5.
Перевозка это фигня. Нужно допустим мне за сутки установить. Тогда нужно очень много считывающих устройств, одновременно считывающих. И протоколы под это, паркинг блядь на 869 газелей. Инфраструктура мега обьекта. Тк каждую газаль должны обслуживать( я думаю не менее 1200чел картосувателей.) Вобщем считай дальше. Не достаточно данных для одобрения проекта.
Скорее необходима оптимизация подачи карт. Карты в лентах , которые автоматически будут подаваться в считыватель/считыватели и предварительная правильная укладка этих лент в точке А, желательно за счёт отправителя.
лента это хорошо, но с такими обьёмами её проще будет не перевозить, а между городами протянуть, на одном конце печатают, на другом считывают, и людей выстроить, через каждых 10 метров, чтобы ленту по рукам передавали, она не рвалась
...ещё одну ленту в другую сторону, и мы придумали перфо-интернет :D пинг всего три часа, пфф...
Начинающий программист думает что в килобайте 1000 байт; Продвинутый знает что в километре 1024 метра; Профессионал уверен что в минуте 64 секунды; Настоящий эксперт убежден что в метре 1024 килобайта, а тонна это 1024 метра; А ЗАКОНЧЕННЫЙ идет бить морду продавцу пива, потому что тот налил в поллитровую банку 500мл, вместо положенных 512.
Согласен, можно было оставить только километр с метрами, ну, а Вам желаю писать грамотно) А то я и сейчас не очень верно понимаю, что Вы имели в виду на счёт двух тезисов)
Хреново считаете. Погрешность перевода (множитель таки 1024, а не 1000 между смежными единицами величин), плюс ссылки для файловой системы, чтобы понимала, где следующий блок взять. Итого еще газелей 30, как минимум, должно добавиться.
Особенности расчета объема информации. Тут все привязано к степеням двойки. Приставки кило, мега и так далее взяли из физики для унификации, но установили шаг не 1000, а 1024=2^10. Обычно на это не обращают внимания, но конкретно тут погрешность получилась примерно 5 гигабайт (сезон игры престолов в среднем качестве).
Ну, начнем с того, что мы пытаемся запихнуть перфокарты в русскую газельку, а не американский пикап. Поэтому логичнее использовать ГОСТ 8.417-2002, где как раз говорится про степени двойки. Во-вторых, число пи тоже можно округлить до 3, но это вызовет погрешности. В данных расчетах это приводит к нехватке 40.25 газелей.
Какая разница,какой страны транспорт, если игра американская и размерность так же придумана не в РФ. ГОСТ, кстати,весьма убог,по этой тематике. И ещё, кстати, откуда взят размер игры?
Хотите пользоваться иностранными стандартами, не мне вас судить. Мы тут не письками меряемся, спрячьте свои 19.5 дюймов обратно в штанину. Вас, кстати, не Петр зовут? А то трактор уже подан.
P.S. За информацией о размере игры стоит обратиться к человеку, который привел исходные расчеты. Я лишь указал на ошибки, не проверяя исходные данные.
Усложним задачу, взяв игру Call of Duty:Modern Warfare.
Вводные: Call of Duty: Modern Warfare занимает 200 гб = 200 000 000 000 байт; Перфокарта максимально может содержать 120 байт; Объем перфокарты равен 0,000002763 м³ (187мм × 83мм х 0,178мм); Вес одной перфокарты приблизительно 2 гр.
Итог: Для записи Cod: MW потребуется 1 666 666 667 перфокарт. Общий объем перфокарт составит 4605 кубометров. Их общий вес будет 3333. 3 тонн. Однин куб перфокарт будет весить 0,72 тонны.
Объем кузова карьерного самосвала 157,5 кубов, может перевозить 450 тонн . Из этого следует что в каждом самосвале поедет 157 м³ перфокарт весом 113 т
Итого: для перевозки Call of Duty на перфокартах нам понадобится 30 карьерных самосвалов!
Срочные новости! Только что в Москву вторглась колонна Белазов без опознавательных знаков и, громя всё на своём пути и не отвечая на указания полиции, продвигается в сторону центр по волоколамскому шоссе! Как стало известно только что, эту акцию спровоцировал житель центрального округа столицы Балалев Андрей, который на предзаказе компьютерной игры Call of Duty: Modern Warfare в разделе "предпочитаемый носитель" случайно выбрал пункт "перфокарта".
У меня знакомый возит до 3 тонн, но у него добавлены рессоры и фордовский дизель. Старые газели с короткой базой реально могут взять 3 тонны без переделок, бизнес и Некст отсосут.
Так я на своей 4м возил 3-3.5. И она везет. Но вопрос в другом что она не расчитана на это. А потом жалуются: сайленблоки говно, крестовины говно, мост не держит и все в таком духе. Да и рама для 3х слабовата поэтому приходят к ухищрениям в виде усилителей. А увеличение количество рессор это долбаебство как по мне. Я себе подушки поставил воздушные, не грузоподъемности ради, а клириенса увеличения для. Но даже в таком ключе 3 тонны это на самый крайний.
Кхм не, я понимаю что газель штука мощная. Но 4.5 это вообще за гранью добра и зла уже. Да и 3.5 для полуторатлнника многовато не? Как бы там хрен с ним с мотором коробкой и мостом, там тормоза уже нихрена не вывезут такой вес не? Один хороший спуск и привет или как?
3,5 многовато конечно, но если аккуратно ехать, то ничего страшного. Там тормоза не суперские, но в целом способны 3 тонны удержать. Знаешь еще почему любят газель(и хают ее одновременно) Потому что рама, рессоры, мост(ну разве что кпп слабая) все это сделано с запасом(не забываем год выпуска первой газели) Там по сути рама от ГАЗ-53( почти) только немного тоньше. А 53 в свою очередь мог возить больше 5-6 тонн.Да расчитан на меньше, но мог перевозить больше. Вот валдай 3х тонник, но на нем достаточно легко везут 5 тонн и это на родных рессорах без переделок.
А вообще на газелях ставят ЗДТ и в таком случае 3 тонны легко остановят. Но в раме газеле есть несколько слабых мест и их часто ломает в тех местах, поэтому продаются усилители.
приставки к - кило и м - мега взяты из системы СИ, данные по ним рассчитываются именно как 1000 и 1 000 000.
приставки Ки и Ми и прочие аналогичные были созданы для измерения объема информации, имеют соответственно множитель 1024 относительно друг друга и читаются как кибибайт, мебибайт и т.д.
Игра - это просто хитросделанный исполняемый код, так что никаких проблем (кроме малого объема перфокарты и отсутствия у первых компьютеров дисплеев) быть не должно.
Вспоминается занятная поделка одних немцов, ".kkrieger" называется. Погуглите, узнаете много нового :) Если бы таким способом была бы реализована CoD:BO 3, то весила бы парочку петабайт, не меньше, а не жалких 113 гигов. Так что перфокарты это ещё не самое плохое :)
Ну я так и не застал использование перфокарт по назначению. Но помню их хорошо, потому что обычно на них училки писали задания для контрольных, чтобы раздать потом.
Вот вы смеётесь, а между прочим передача данных автомобильным/ЖД/авиа транспортом чуть ли не самый быстрый и надёжный способ передачи большого(от петабайта) объёма данных.
1 ГИГАбайт = 1000 Мегабайт. Обозначается как "ГБ" 1 ГИБИбайт = 1024 Мебибайт. Обозначается как "ГиБ".
Приставка "гига", в связи с единицей измерения, увеличивает последнюю в один миллиард раз.
Именно поэтому поголовно все носители информации имеют "меньший" объем по отношению к "заявленному".
Там все четко. Просто производитель дисков считает в гигабайтах, а разработчик операционных систем в гибибайтах. Но обозначение ставит в ОС неверное. Исторически так сложилось.
Не спорю что вы правы, но по факту на эти стандарты все наплевали в тот же момент, когда они появились По классической причине - 20-летнее легаси, никто просто не решился так рисковать Самые активные пользователи ??би- приставок - маркетологи :)
Окей, минусомётчик(и), почитайте вот это: https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20090611-00/?p=17... Это древняя статья, но положение дел +/- тоже - если нужно выпендриться или писать документацию (с пометкой про стандарты) - используешь стандарты, если нет - эти приставки идут в мусорку
Ну что тут сказать, русские законотворцы даже первоисточники читать не умеют.
Допускается применение международного обозначения единицы информации с приставками "K" "M" "G", рекомендованного Международным стандартом Международной электротехнической комиссии МЭК 60027-2 (KB, MB, GB, Kbyte, Mbyte, Gbyte).
Вот только МЭК 60027-2 (IEC 60027-2, Second edition, 2000-11, Letter symbols to be used in electrical technology - Part 2: Telecommunications and electronics.) предписывает использовать приставки KiB, MiB, GiB и т.д. для степеней двойки.
А как правильно называть килобайт, мегабайт, терабайт, петабайт?
DELETED
Зануда mode on
1 Gibibyte = 1024 Mebibyte 1 Gigabyte = 1000 Megabyte 1 Гигабайт = 1024 Мегабайт 1 Гигабайт = 1000 Мегабайт по ГОСТу не существует бинарных приставок, вместо них используются десятичные.
плюсану, приходят товарищи, купившие жёсткий диск 500 гб,вы нас наебали, я всмысле ? написано 500, а там 486. я -ну да понимаете 1 гигабайт, это не 1000, а 1024, вам там пишут реальный объём, а компьютер считает по другому, у него 1000 это тысяча, нихрена не знаем, верните деньги, мы лучше на терабайт возмём. На следующий день уже с визгом, взяли у вас на терабайт, а там всего 896 гигабайт, где ещё 100+ ? начинаешь по новой рассказывать, гигабайт, это не 1000, это 1024, да мне похер сколько там. Верните товар, вернём вам деньги. С флэшками такой-же писец. В винь 10 поступили разумно, перестали эти 1024 считать, сейчас юзер уверен ))) Правда для ссд
Вот это довольно странный момент в винде, ладно уж, что там где в каких российских стандартах написано, но есть и международные ведь (диски не в России же делают?). Почему-то всяким линухам ничего не мешает писать КиБ, когда имеется в виду двоичная приставка МЭК.
Так то там ещё на фрагментацию место кушается. Проще говоря - площадь диска может вместить реально 1024 гб, плюс минус, но за счет зазоров между секторами съедается те самые 100 гб, потому как зазоры эти тоже имеют площадь, а без них считывающая головка постоянно хватала б нули и единицы с соседних секторов, и выдавала б дичь лютую. Плюс адресная таблица имеет объем. И если ничего не путаю, фрагментация на ссд так же имеет место быть, но в меньших масштабах. Так что "1гб=1024мб" тут не при чем, цифры там указываются верные. Достаточно посмотреть в свойствах любого файла. Там указывается размер реальный в оптимальной разрядности (гб, мб, кб) и рядом размер в байтах, а так же размер занимаемый на диске (так как часть файла может занимать кластер не полностью, но считаться он будет полным, поскольку он уже занят, и другую инфу туда не запишешь) и рядом размер в байтах. При пересчёте все цифры строго соответствуют друг другу с учетом разрядности. Как то так. Если лоханулся - поправте
Нет там физических зазоров между секторами, фрагментация выше, на уровне файловой системы и операционки. А там уже свои трудности и способы как с ними жить. Там и объединение физических секторов в кластеры, там и master file table у виндовой NTFS с описанием где какой файл и прочее и прочее. Всё это - ушлый маркетинг и исторически так сложилось. У десктопных винчестеров 1ГБ это 1 000 000 000 байт, у серверных 1ГБ это 1024*1024*1024 байт. Поэтому десктопные винчестеры - 160ГБ, 320ГБ, 500ГБ, 1ТБ, а серверные - 150ГБ, 300ГБ, 450ГБ, 900ГБ.
Обожаю пикабу. Всегда можно освежить память и почерпнуть что то новое :) согласен, был не прав. Там не столько зазор, сколько системные записи, метки, файловая таблица, и прочее. И если ничего не путаю, то чем больше объем диска, тем больше кушает системная инфа. Хотя по отношению к общему объему это мизер. С другой стороны, получается это умышленное дезинформирование, так как всем известно сколько мега в гига, кило в мега, и т.д. По хорошему можно было б подать в суд на производителей. По крайней мере где то когда то читал о подобных случаях, о взыскании денюжки с фирм, дающих ложную инфу о выпускаемом продукте. Это я щас не на серьёзных щах, просто сферический конь в вакууме
Вам надо не освежать память, а заново учить. Потому что ваши знания, судя по всему, ещё из времён FAT и MFM-дисков. Там действительно была и системная таблица, занимающая фиксированный процент от объёма диска, и физические зазоры между секторами... В современных системах этого уже давно нет. В NTFS/ReFS из фиксированных - free sector bitmap по одному биту на сектор (т.е. примерно 0.02% от объёма диска) и журнал - 1 мегабайт, независимо от размера системы. MFT занимает от 1 до 4 КБ на файл (зависит от размера файла) и сама является файлом, поэтому может лежать где угодно на диске, хотя винда принимает некоторые меры для уменьшения фрагментации. В линуксовой Ext4 тоже фиксированных таблиц с гулькин нос.
С другой стороны, получается это умышленное дезинформирование, так как всем известно сколько мега в гига, кило в мега, и т.д.
Это исторически сложившаяся путаница. Которая держится до сих пор в основном из-за того, что мелкософт упорно не хочет использовать бинарные приставки СИ. Те же линукс и макос уже давно в МиБ и ГиБ объёмы дисков показывают.
Насколько знаю у линукса вообще своя фс, которая для хранения данных использует один неформатированый виртуальный диск, его сложно сломать, но если получится -писда всему, поэтому там ставятся метки, которые тоже не декларируются, но место забивают похлеще чем контрольные точки у винды
там лежит один файлик sqfs неформатируемый, в котором хранится всё, это виртуальный диск системы линукс. ext3-4 совсем не похожи на ntfs, особенно 5го порядка, в нтфс данные лежат как есть, в линуксе они упрятаны в оболочку, для более быстрого -в скобках доступа
Извините, но у вас в голове каша из файловых систем.
*.sqfs - это squashfs, сжатая файловая система, доступная только для чтения. Создаётся примерно так же, как образ *.iso. Применяется в различных лайв-СД и установочных дисках, а также в initrd. В продакшене не применяется по причине того, что что-то изменить в ней нельзя.
ext4 - это самая распространённая "рабочая лошадка" линукса. Журналируемая, быстрая и надёжная. Файлы лежат в секторах на диске, их расположение лежит в inode'ах - служебных областях диска. В NTFS всё аналогично - файлы лежат в секторах, а их расположение записано в MFT. Свободное место в обоих ФС хранится в специальном битмапе.
Да, формат служебных областей и алгоритм выделения места под файлы отличается. Но никаких "оболочек" в ext4 нет.
Не создаётся. Мне в своё время по работе приходилось выковыривать данные из убитых ext2 (да, в те времена ext3/4 ещё не было), так что я достаточно хорошо знаю, как оно внутри устроено.
А если вы считаете, что создаётся - дайте мне ссылочку на доку, где этот процесс описан.
А sxs в винде - вообще не от той стены гвоздь. К журналированию (USN Journal) оно отношения не имеет.
И всё-таки у вас в голове каша из файловых систем.
Во-первых, в статье слова "сквош", "sqfs", "squash" встречаются в сумме ровно ноль раз.
Во-вторых, статья вообще ни слова не говорит о файловых системах как о методе размещения файлов на физическом носителе (это как раз ext*, xfs, jfs, ntfs...) а рассказывает о методе организации структуры директорий (ошибочно называя её файловой системой) и точках монтирования, как я и предполагал. В винде тоже есть точки монтирования - вы вполне можете смонтировать второй винт не как D:\, а как C:\Data, к примеру. Другое дело, что на десктопах это никому нафиг не надо. А вот на серверах иногда бывает полезно. Например, вынести C:\Program Files\Exchange Server на отдельный диск.
Вот, например, кусок таблицы монтирования моего линуксового медиасервера:
proc on /proc type proc (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime)
udev on /dev type devtmpfs (rw,nosuid,noexec,relatime,size=3983324k,nr_inodes=995831,mode=755)
tmpfs on /run type tmpfs (rw,nosuid,nodev,noexec,relatime,size=802712k,mode=755)
/dev/mapper/media--vg-root on / type ext4 (rw,relatime,errors=remount-ro)
/dev/mapper/data--vg-media on /kodi type xfs (rw,relatime,attr2,inode64,logbufs=8,logbsize=32k,noquota)
/dev/mapper/data--vg-backup on /backups type xfs (rw,relatime,attr2,inode64,logbufs=8,logbsize=32k,noquota)
/var/lib/snapd/snaps/gnome-3-34-1804_33.snap on /snap/gnome-3-34-1804/33 type squashfs (ro,nodev,relatime,x-gdu.hide)
Первые три - это служебные точки монтирования, существующие только в памяти ядра и нужные для доступа к некоторым служебным функциям (вы помните, что всё в *никсе - это файл, да?)
Дальше идёт корень файловой структуры. У меня жёсткие диски сформированы в RAID1 посредством LVM2, поэтому они доступны через /dev/mapper, а не /dev/sd*.
Следующие два - это разделы под медиафайлы и бэкапы моего основного компа. Так как там предполагается хранить большие файлы, то эти разделы отформатированы в xfs, которая больше под это заточена.
А последняя строчка - это самое интересное. Снэпы - это неизменяемые изолированные контейнеры, в которых распространяются исполняемые файлы и библиотеки некоторых приложений в линуксе (в данном случае - gnome desktop). Это сделано для большей надёжности и безопасности (так как изменить этот контейнер нельзя, то и вирус в него не пролезет). И вот они как раз сформатированы в squashfs.
Точки монтирования относятся не к файловой системе, а к файловой структуре.
Например, если я хочу обратиться к /dev/sda1, то система знает, что ей нужно идти в виртуальную систему devtmpfs и искать там файл /sda1. А если я хочу открыть в медиаплеере /kodi/Serials/House/S1/House_S1E1.mkv, то система пойдёт в /dev/mapper/media--vg-root и будет искать в нём /Serials/House/S1/House_S1E1.mkv, используя драйвер xfs.
Вы так говорите, будто винда и её разработчики – это как раз тот комитет, который занимается разработкой и стандартизацией единиц измерения, и является истиной в последней инстанции. Есть единицы измерения, есть соотношения между ними, можете выражать размеры файлов в любых из них – просто если хотите без ошибок донести информацию до других людей, то соблюдайте соотношения между единицами
Есть продукт, которым пользуется овердохера народу, кучу уже готовых учебников, куча документации, а теперь все должны подпрыгнуть и из-за них резко все менять. Заебись план.
Есть не меньше продуктов, учебников и документации, которые пользуются правильными единицами. Теперь из-за винды всем надо забить на стандарты и подстраиваться под винду?
Ну пусть стантатизаторы, сначала оплатят все изменения, что потребуется(кое-кто до сих пор не может перейти на метрическую систему из-за финансов). Тогда ради бога. А сейчас все крупные компании используют GB, а не GiB.
Собственно, можно хоть пару ссылок на тех инвалидов, что используют в реальности GiB? Вот ни разу не встречал.
Люди тут чуть на дерьмо не изошлись от правильного Кофе - оно, а вы хотите такие глобальные изменения.
Например, в моей убунте единицы показываются как МиБ, КиБ и т.д. Если честно, вы говорите какую-то ерунду про оплату изменений. Мне кажется, вы не до конца понимаете, зачем существуют комитеты по стандартизации и какая цель у стандартов в принципе
Я считаю, что ради бога вводите стандарт. Но есть куча готовой литературы. Оплатите их переиздание.
А то охуеть, мы придумали стандарт, когда уже весь мир давно пользуется, а теперь все ебитесь.
0
DELETED
Пойду напишу программу где перепутаны все приставки и буду требовать оплатить изменения в коде ибо "ну а че они эти стандартизаторы?". А пока не оплатят, пусть пользователи мучаются и угадывают какие приставки им надо использовать.
Конечно. Оплати что килобайт 1000 метров и вперед... А ну да.
Еще раз: задолго до их странного стандарта уже использовались ГБ. Куча литературы, реальных продуктов выпущено. Оплатите изменения или ваш стандарт так и останется там где есть: в пизде.
> Оплати что килобайт 1000 метров а че я оплати? Пусть они платят за использование. И вообще, буду все в градусах считать, хуле мне > Оплатите изменения а нахуя? Есть стандарт — придерживайся. Не придерживаешься — пошёл нахуй, ибо вызываешь путаницу. Все. В конце концов, современной винде давно пора слиться, ибо сборище легаси говна разных годов. Им бы похоронить винду и написать новую. Без легаси.
Ну так подойдите к людям, которые пользуется компом и спросить отличие ГБ от ГиБ и сделайте статистику. И узнаете, что ГиБ не распространен практически нигде(если смотреть по процентовке).
Кстати, открыл я тут iOS - ГБ(я так полагаю и в маке тоже хня), Android - ГБ. Т. е. И среди телефона главные не виндовые системы тоже ГБ используют. Вот это да... Классный стандарт. Одна поганая винда не соблюдает его.
0
DELETED
Да, и этот продукт разрабатывают люди, которые срать хотели на международные стандарты. А вот в линукс софте с этим почти все норм. За исключением ГиБ в русской локализации.
К сожалению в мире по факту приставки системы СИ используется в двоичной системе.
Вы когда нибудь видели на оперативной памяти, видеокарте значение объёма указанного как "GiB"? Нет? А это Гибибайт, но все используют значение "GB"- Гигабайт, подразумевая двоичную систему исчисления
В свойствах можно посмотреть количество байт, это и будет заявленное производителем цифра ~120 000 000 000 байт (120гб), а винда покажет 111,7 Гб (гибибайт), так как использует двоичную систему исчисления, люникс вроде так же перешёл на систему СИ в размерах
Бля, если файл весит 1024 байта, то винда покажет 1 условный КБ, а мак покажет 1,024 условных КБ.
Это мы понимаем, что там кибибайты, а там килобайты и что реальный размер файла не меняется, но для новичка получится что в условных КБ файл на маке почему-то весит больше, чем на винде.
Ну да, тут неправильная, согласен. Хотел покороче сформулировать, а в итоге все равно пришлось расписывать :-)
DELETED
Никогда не задумывался над этим, но думаю, что дело в разном устройстве ОС: в unix-подобных системах, MacOS в частности, при установке диск разбивается на несколько разделов: для системы, для файла подкачки, пользовательский и загрузочный сектор.
Таким образом можно выделить для пользователя раздел круглого размера.
В винде же разделов обычно два: общий и системный, используемый для гибернации и восстановления ОС. Тогда как сама ОС и файл подкачки лежат в другом разделе вместе с пользовательскими файлами. Поэтому и получается, что ты видишь диск такого размера, каким его сделал производитель минус раздел, который выбрала ОС для своих нужд
PS я не силен в подобных вещах, поправьте меня, если ошибаюсь
Про файл подкачки и прочее я знаю. Даже не размеченный без разделов объем диска в винде меньше, чем в маке и вот вопрос, можно ли в маке записать на тот же диск больше инфы чем в винде.
>можно ли в маке записать на тот же диск больше инфы чем в винде.
Перед вам стоит стакан, про который русский говорит, что в него войдет 568 мл пива, а англичанин - что ровно 1 пинта. Теперь вопрос - сможет ли русский налить в стакан больше пива, чем англичанин?
Почему тогда в линукс и маке смогли сделать нормальную информацию с ровными цифрами, а в винде этот костыль тянется ещё с первых версий. Ведь обидно покупая диск на 10 тб в итоге получить 9.3тб, а в будущем разница в размерах только будет расти.
DELETED
Даже не размеченный без разделов объем диска в винде меньше, чем в маке
Не размеченный, но отформатированный? В одной файловой системе?
можно ли в маке записать на тот же диск больше инфы чем в винде
Если ФС разные и измерять в количестве одинакового размера файлов, то, думаю, зависит от размера этих файлов. Если писать данные в один файл, то, надо полагать, должен поместиться одинаковый объем
До сих пор никто этот тест не проводил? Никакой информации по этому поводу в интернете не нашел. В свое время записывал файл в 10гб на винде и на маке и объем 10гб на жд был занят, но вот если полностью весь диск так проверить. Например диск на 3тб, то в маке существенно больше должно информации поместиться, если это так работает.
Все сильно зависит от ФС. Если проводить тесты, то только в NTFS. Хотя и тут тоже не все гладко: у юник-систем свои драйверы для подобного, и тоже ХЗ насколько все одинаково будет работать
Между прочим на Титанике шлюпок было даже больше чем того требовали правила. Это сейчас мест в шлюпках должно быть не меньше количества людей на борту, а в те времена все было иначе.
В каменную эру диалапа бывалось, одну песню на 5 мегов несколько часов качать приходилось. Самый смак был, когда соединение сбрасывалось на 93% загрузки.
IT-юмор
6.9K поста53.2K подписчик
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору