Так тяжело...понимаю1
1 пост-ответ
раскрыть ветку (170)
раскрыть ветку (65)
раскрыть ветку (60)
Есть видео на Ютубе,там типа тренинга у студентов и профессор предлагает им пробежать стометровку за приз 100 долларов.Но прежде чем начать бег,они отвечают на вопросы типа" Думали ли вы о том где поесть завтра; возил ли вас в школу водитель и т.д". За каждый положительный ответ студент делал шаг вперёд и в итоге ,кто то остался на старте,а кто то прошёл почти полдистанции.Ну и профессор говорит, что вот эта дистанция ,которую они прошли- это то что от них не зависит, а им дали родители.
раскрыть ветку (54)
Вот вся эта фигня и есть привилегии, которых (по мнению в том числе и многих пикабутян) якобы не существует
раскрыть ветку (50)
Привилегии это ощраняемые государствам права, которые гарантируются одним социальным группам и отсутствуют у других. Тут же речь просто про то, что успех родителей облегчает жизнь детям (наследование вообще это просто одна из социальных уловок, цель которой - заставить человека трудиться на благо общества даже после того, как он обеспечил себя до конца жизни и при этом заставить его рассчитывать не только на временной период, который он надеется провести в живых, но и на более долгие сроки.
раскрыть ветку (16)
Привилегии в новомодном понимании (т.е. теория привилегий и всякое разное за равенство) как раз не охраняются государством никак и даже не особо осознаются самими носителями привилегий. Привилегии - это нужный цвет кожи, пол, ориентация, в данном случае - обеспеченная прослойка общества, в которой человек родился. Т.е. спокойное детство, обучение в нормальной школе без необходимости содержать семью и т.д.
Могу быть не прав, конечно, но родиться в богатой семье = привилегия
раскрыть ветку (15)
Вот как раз в том, что знак равенства проводится между юридически-закрепленными правами и некими социальными преимуществами и кроется тот демагогически элемент, который позволяет формально кого-то в чем-то обвинять. И именно потому, что все обвинение строится на этом демагогическом элементе, оно и встречает массовое сопротивление. Далеко не каждый может четко понять, что его наебали, но почти каждый чувствует наебку. Так вот, все люди разные, у них разные возможности, они не равны в этих возможностях и никогда не будут равны на 100%. Даже если мы клонирует и вырастили в одних и тех же условиях двух клонов, достаточно пяти минут, проведенных ими по разному, чтобы они начали отличаться. И если приравнивать некую долю везения к привелегии, то наше общество погрузится в хаос, где будут чмырить человека за то, что у него ноги на сантиметр длиннее и поэтому ему ходить легче, чем окружающим. Золотая середина в этом вопросе давно найдена - привелегии это права, предоставляемые государством группе по социальному признаку. Введение любой привелегии должно быть обосновано. Например, есть компенсаторные привелегии - то же право инвалидов на пособие по инвалидности, которое просто уравнивает их со здоровыми людьми, или, например, право детей-сирот граждан, погибших за нашу страну, на поступление в вузы вне конкурса. Есть утилитарные привелегии, которые нужны для блага всего общества - право на применение орудия для полицейского, право нарушать разметку для машины скорой со спецсигналом и так далее. И есть борьба с дискриминацией, то есть с умышленными действиями, направленными на создание искусственного социального неравенства между определенными социальными группами. Все остальное не имеет никакого отношения к привелегиям. Да, дети богатых родителей живут лучше. За счёт родителей. Которые тратят на это свои деньги. Которые они получили от других людей за полезную работу. Понятно, что многие могут возразить на этом этапе и сказать, что богатые люди зарабатывают нечестно и все такое. Но это на самом деле к теме не относится - это вопрос того, как можно или нельзя зарабатывать деньги, а не того, можно ли их тратить на трамплин для своих детей или нет. В общем, нужный цвет кожи, ориентация и так далее - это везение. Привелегией, например, ориентация является, если закон гарантирует гетеросексуалу что-то, что гомосексуалу он не гарантирует. А если его кто-то просто осуждает или относится к нему хуже - никто не обязан любить всех вокруг и хорошо к ним относиться.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
У привелегией четкое определение. Причем это определение ещё и обосновано, потому что между тем, что является привелегиям и какими-то иными преимуществами, которые сейчас пытаются за привелегии выдать для того, чтобы к ним по умолчанию относились негативно есть огромная разница.
раскрыть ветку (12)
Ну да, но как-то надо же называть эти не вполне осознаваемые преимущества. Пусть не привилегии, а "врожденные бустеры" какие-нибудь - пусть, смысл не поменяется :)
раскрыть ветку (11)
Элементы везения - будет куда точнее. И смысл меняется. Точнее меняется эмоциональный окрас. Привелегии это что-то несправедливое, искусственное и требующее или обоснования, или устранения. А везение это везение. Тебе один вопрос на экзамене попался, а соседу - другой. Тебе достались одни родители, а соседу - другие. Везение это просто природное явление, как, например, вечная мерзлота и бороться с везением как-то странно)
раскрыть ветку (10)
Всё же, это не везение, а привилегии. Везение предполагает разовую ситуацию как в вашем примере с экзаменом, и обнуления счетчика перед следующим разом. Привилегия действует постоянно, в каждый момент времени, и повышает шансы на выпадение удачного билета. Чем больше привилегий, тем чаще человек вытягивает хороший билет в разных жизненных ситуациях. Красивая внешность, богатые родители, родители титульной расы и нации, крепкое здоровье, принадлежность к особенной социальной группе - привилегии. Часть привилегий доступны в теории всем - например, личное богатство, часть являются врожденными.
раскрыть ветку (9)
Нет, привелегии это искусственный социальный конструкт. Везение это естественное положение вещей.
Вот простой пример. У одного человека есть член, а у другого - нет. То, что первый может трахнуть человека без специальных приспособлений это не привелегия - ему просто больше повезло. Привелегией было бы то, что первый, например, имел бы право людей избивать безнаказанно только потому, что у него член есть, или деньги получать, а второй был бы этих возможностей лишён. Вот то, что дети богатых родителей, например, избегают ответственности за преступления является привелегией, причем необснованной, с которой нужно бороться. А вот то, что они могут себе позволить больше финансовых трат, это везение, а не привелегия.
Вот простой пример. У одного человека есть член, а у другого - нет. То, что первый может трахнуть человека без специальных приспособлений это не привелегия - ему просто больше повезло. Привелегией было бы то, что первый, например, имел бы право людей избивать безнаказанно только потому, что у него член есть, или деньги получать, а второй был бы этих возможностей лишён. Вот то, что дети богатых родителей, например, избегают ответственности за преступления является привелегией, причем необснованной, с которой нужно бороться. А вот то, что они могут себе позволить больше финансовых трат, это везение, а не привелегия.
Вот мне, например, повезло родиться в более-менее благополучной стране в благополучной семье и так далее. Почему повезло? Почему это не приведения и почему я не испытываю за это вину? Потому что это не было результатом моих решений. Для меня это было броском игральных костей и мне просто выпала более приятная ситуация. Я не создавал специально ситуацию, в которой я имею право родиться благополучной стране в благополучной семье, а остальные - нет.
раскрыть ветку (7)
Я бы сказала, что везение - это обывательский термин. Точнее было бы назвать это социальным преимуществом, потому что от общества к обществу они разные.
При чем здесь вина или любые другие ваши чувства? Если вы родились в благополучной семье, то вы действительно не создавали и не выбирали этих привилегий, но они всё ещё у вас есть. Тот факт, что вам повезло получить их, тоже не отменяет их наличия. К тому же, привилегию можно заработать или получить через отношения, и такие привилегии заметнее. Не секрет, что миллионер имеет связи, опыт и деньги для решения многих проблем, включая проблемы с законом. Что родственники известного артиста имеют более высокой общественный статус, чем среднестатистический гражданин. Что девушка с удачной пластикой и вставленными сиськами, может хорошо зарабатывать в инсте и тиктоке, а так же найти статусного мужа.
раскрыть ветку (5)
Ещё раз - привелегия, это когда общество устанавливает правило - если человек обладает признаком Н, он имеет право делать М, если он не обладает признаком Н, он не имеет права делать М. Все остальное это не привелегии - везение, преимущество, что угодно другое, но не привелегии. Например, в детстве мой сосед мог себе позволить играть в PSP, а я не мог. Потому что его семья была богаче, а PSP стоила кучу денег. Но это не значит, что его происхождение предоставило ему привелегии. Потому что нет никакого правила, что бедные не могут играть в PSP. Я не играл в PSP не потому, что это было запрещено. Если бы я как-нибудь раздобыл бы PSP, никто не смог бы мне запретить в нее играть. Да, у нас были неравные возможности, но такие возможности сложились естественным образом для нас обоих и общество не устанавливало искусственных правил, которые искусственно создавали бы это неравенство между нами.
раскрыть ветку (4)
Для вас почему-то важно доказать, что привилегия не может быть получена везением. На самом деле может, пример, выигрыш в лотерею. Способ получения привилегии не влияет на факт её существования, хотя может повлиять на её силу и продолжительность. Происхождение вашего соседа было привилегированной вашего. Выражалась эта привилегированность не столько в PSP, а в том, что он обладал более статусными вещами, что в свою очередь положительно воздействовало на его статус в детском обществе.
раскрыть ветку (3)
Да нет. Привелегия это право одного и запрет другого, которые продиктованы не наличием у одного возможностей и отсутствием из у другого, а правилом, установленным обществом. Например, если у меня две руки, а у соседа - одна, получается, что хлопать в ладоши это моя привелегия?) XD
раскрыть ветку (2)
В примере с одноруким, вашей привилегией является здоровье. Привилегия -- это не конкретное действие или мат. благо. Привилегия -- это вероятность в вашу пользу. Пример. Продавщица Галя с 80% шансом улыбнется красивому богатому мужчине, с 40% шансом улыбнется среднестатистическому мужчине, и с 1% шансом улыбнется обосанному бомжаре. Привилегия не является "право одного и запрет другого," у бомжа нет привилегий, но у него тоже есть шанс на улыбку.
раскрыть ветку (1)
Ну мы сейчас так понятие привилегии расширим до того, что у меня есть привилегия не попасть сегодня под дождь, а у кого-то такой привилегии нет) Хорошо. Если привилегия это любое преимущество, то как тогда вы назовете права, которые есть у определенной социальной группы и которых нет у остальных?
там были привилегии типа расти в полной семье, ходить в частную клинику, не работать до 18 лет. Это как бэ не те привилегии, о которых постоянно говорят. В современном обществе говорят о привилегиях иметь белую кожу и хер в штанах.
раскрыть ветку (5)
Это всякие ширнармассы, им только дай волю кого-то поненавидеть.
А белая кожа - привилегия на западе, ровно как и хер в штанах (хер в штанах - привилегия и у нас) Мужчины вон на 30% емнип зарабатывают больше на аналогичных должностях
раскрыть ветку (3)
какие у нас работодатели глупые, зачем то платят 30% сверху за ту же работу, могли бы их оставлять себе.
ещё комментарии
Вот я тоже так считаю, надо двигаться ко всеобщему равенству в бедности - т.е. к социализму)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
Если у Пети папа лентяй которому на детей пофиг, а у Васи папа трудолюбивый, занимается с сыном и хочет для него лучшего, то это привилегия?
раскрыть ветку (12)
В такой формулировке - вряд ли, но причина бедности - далеко не всегда лень, ровно как и причина богатства - не всегда трудолюбие.
Даже в описанном вами случае явно видно, что у Васи стартовая площадка повыше будет, и просто было бы не лишним это признать
раскрыть ветку (11)
А я и не отрицал, что Вася живет в лучших условиях, я говорил, что хорошие родители это не привилегия.
раскрыть ветку (10)
Если можно выделить социальные группы "воспитанные в хороших семьях" и "воспитанные в плохих семьях", а также установить, что при прочих равных первые успешнее вторых, то тогда вполне себе привилегия (ну или как тут ниже предложили - элемент везения)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ум и деньги вообще не тождественные вещи. Есть гениальные дети из плохих семей о которых вы никогда не узнаете, потому что их талант был растрачен на выживание. И есть тупые наследнички многомиллионных (а то и миллиардных состояний) которых вы видите в списках форбс и "светской хронике" (см. пэрис хилтон или детишек уолтонов).
Смотря что считать умом. Если способность быстро соображать - то не исключено, что это передаётся с генами, следовательно вполне себе смахивает на привилегию. Если знания - то мб привилегией можно было бы считать те условия, что позволили ему получить образование, но не образование само по себе, тут уже вполне его заслуга.
Так мне это видится по крайней мере, я ж не профессор каких-нибудь социально справедливых наук
раскрыть ветку (6)
Живут в примерно равных условиях, учатся в одном месте. Но вот есть умные и есть глупые.
Мы же можем выделить их в две социальные группы и посмотреть, что умным как то проще поступить в университет, получить хорошую работу.
Значит ум привилегия?
Мы же можем выделить их в две социальные группы и посмотреть, что умным как то проще поступить в университет, получить хорошую работу.
Значит ум привилегия?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я там выше объяснил, что на мой взгляд некий "врождённый" ум можно считать привилегией, если это черта, присущая группе людей (например, американские азиаты считаются довольно умными - такой вот прикольный стереотип), а не случайная мутация, приведшая к гениальности, например.
Отсутствие умственной отсталости - привилегия, пожалуй
А если ум - результат труда, работы над собой и т.д. - тогда не привилегия
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Как и говорил ранее в какой-то из веток, давайте по-другому называть :) Просто изначально Пегги Макинтош назвала это теорией привилегий и социальными привилегиями, вот потому такое слово и используется
ПРИВИЛЕГИЯ (латинское privilegium, от privus - особый и lex - закон>), исключительное право>, преимущество, предоставленное кому-либо.
Но мне нравится в данном контексте еще одно определение:
Привилегия - Любое преимущество, имеющееся у некоторых членов группы или общества по отношению к другим. В контексте социальной психологии этот термин ограничен обозначением преимуществами, гарантируемыми на основании социального статуса.Дело не в "заботливых родителях", друг мой. Родители могут вообще хуй класть на традиционное воспитание ребенка, заменяя его няньками, репититорами и сдачей отпрыска в элитную школу-интернат (что ОЧЕНЬ активно практикуется в США и Великобритании, например). Заботливые ли это родители? Что-то думаю отпрыск с этим не согласится. Есть ли у отпрыска привилегии в силу происхождения? Да дохера. Отпрыск ни разу в своей жизни не думал чем ему платить за одежду, что ему есть и где жить, не думал где учиться, не выкраивал время на учебу и хобби между подработок и проче и прочее. Уж насколько выше стоят "заботливые родители" над опустившимися наркоманами, например, так представители современной элитки стоят на порядки выше тех самых средних "заботливых родителей".
раскрыть ветку (4)
Конечно нет, самоубийство это вообще не круто
лучше хлопну бургер за здоровье голодающих в Африке
раскрыть ветку (3)
я к тому что нытье по поводу "привелегий" и разных "стартовых условий" с каждым годом всё нарастают
но борются с этим почему-то в основном дискриминацией тех у кого были благоприятные условия с рождения
а не созданием благоприятных условий для нынешний детей
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
суть в том что двигаться надо НЕ в направление отнять и поделить
а в направление накормить обездоленных
Только зачастую наличие привилегий связывают с расой и полом, а не с богатством родителей.
раскрыть ветку (3)
это удобный способ сместить акценты. Нельзя быдлу давать задумываться, почему один сорт людей хуячат на улицах насмерть два раза не спрашивая как зовут, а других даже в тюрьму посадить никак не выходит, только панимаишь "домашний арест" в личном особняке с толпой слуг.
Что несколько странно, как по мне - темнокожая девушка из богатой семьи имеет шансов на построение успешной карьеры явно больше, чем сын на сто процентов белых реднеков из глубинки
Не говоря уж об азиатах. Они вообще в привилегии не особо вписываются будто
раскрыть ветку (1)
Им тогда придётся поднимать вопрос серьезнейшего классового неравенства, но тогда, как известно, в мир придут коммунизм, сатанизм и все кругом будут сношаться аки псы.
раскрыть ветку (1)
Кто-то рожает в частной клинике в штатах, а кто-то в Уссурийске, являясь гражданами 1 страны.
Ну да и это шло из столетия в столетие... И ничего, что у нас тут как 30 лет только СССР кончился, да и по статистике 20 с чем-то лет накопление 1 млн$ и 60% наследников состояния выбывает из числа миллионеров. То же, что родители добившись многого, помогают своим детям, по мне совершенно нормально, им же в старости так же их дети будут помогать, а не чужие.
раскрыть ветку (64)
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (14)
в СССР до 1917 года у власти были бандиты, но не совсем? Это что-то типа "правильных террористов"?
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
погодите, я не понял.
вы пишете, что в СССР до 1917 года у власти были бандиты, которые не совсем говнистые.
А потом пишете, что царя-тряпку сменили террористы.
Таки, хотелось бы уточнить: кто,все же, бы у власти в СССР до 1917 года: неговнистые бандиты или царь-тряпка?
раскрыть ветку (11)
Царя-тряпку вообще дворяне сменили, которых задолбали террористы(эсеры). Большевики в этом участия не принимали, они в это время занимались пропагандой на фронте, призывая солдат стрелять офицеров и топать домой, попутно большевики занимались грабе... экспроприациями.
Дворяне(не все есно) с эсерами решили провести выборы, что б решить куда стране идти дальше. Тут приходят большевики со своей солдатней и говорят "Мы тут власть", эсеры офигев от такого расклада начинают террор против большевиков, дворяне присоединяются к уже бунтующим монархистам, начинается Гражданская война.
раскрыть ветку (1)
Я в курсе истории. Однако, смею заметить, что мой оппонент утверждает, что "в СССР с 1917 года....". О каком таком СССР 1917 года идет речь, если этот самый СССР был образован гораздо позже?
Однако, вы совершенно верно заметили, что активным террором занимались, в общем-то, не большевики.
У власти до 1917-года были чуваки, которые особо не понимали что со страной делать, тем более в условиях технического прогресса. А в 1917-м году, где-то в октябре пришли профессиональные террористы, грабители и убийцы, и захватили власть на следующие 70 лет. Так понятнее?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Удобно быть руководителем, когда населению можно платить сколько захочешь (все равно не вякнут), держать внутри границ без возможности выезда, кормить чем захочешь, - удобно. Только чего-то штаты с европой добились лучших результатов со свободным населением, а не рабами
раскрыть ветку (5)
Какие конкретно страны, добились хотя бы схожих результатов, в сравнимых условиях?
Насчет "нерабов" это интересно. Когда в США отменили последние законы о сегрегации?
Когда Европа перестала морить голодом колонии?
раскрыть ветку (4)
А какие такие условия? Разгребли все говно что сами и навалили (я про гражданскую, если что). И какие такие результаты? Гоэлро? Электрификация в штатах и европе тож была, образование тоже повсеместно. И гэс строили, и заводы. Что именно показали советы? Войну выиграли? Так не одни, всем миром с германией справились, и восточный фронт был лишь одним из фронтов.
Сравнивать сегрегацию в штатах и поголовное рабство всего населения в советах совсем уж глупо.
А что насчет колоний, у ссср они тоже были. Та же восточная европа добровольно в ссср не рвалась. Не спрашивали ее просто.
раскрыть ветку (3)
Стартовые условия. Нищая, разоренная войной ПМВ страна, от которой уже отделилась Сибирь, Финляндия, Польша, Закавказье и т. д. Практически нет промышленности, народ поголовно безграмотен. Далее интервенция и попытка и Гражданская война.
Проходит 20 лет и победа над Гитлеровской Европой, создание с нуля промышленности, всеобуч и здравоохранение.
Про поголовное рабство, в чем оно, по вашему выражалось?
СССР также могил свои колонии голодом и выкачивал ресурсы?
раскрыть ветку (2)
С конца начну.
"СССР также могил свои колонии голодом и выкачивал ресурсы", - Разумеется, как и любая другая империя. Голодомор на Украине, переселение народов Кавказа. И разумеется выкачивал все ресурсы, для этого империи и присоединяют колонии.
"Проходит 20 лет и победа над Гитлеровской Европой, создание с нуля промышленности, всеобуч и здравоохранение.", - не над гитлеровской Европой, а над гитлеровской Германией. Европа была в союзниках СССР, на всякий случай. Большая ее часть.
" Практически нет промышленности, народ поголовно безграмотен. Далее интервенция и попытка и Гражданская война.", - гражданская война появилась из-за того что большевики захватили власть. Не было бы захвата, не было бы гражданской войны. Разгребли то что навалили, говорю же.
А Первая Мировая Война была у всех, на то она и Мировая. И Россия была не самой пострадавшей от нее страной
раскрыть ветку (1)
"Голод на Украине" Был и в других областях СССР. И столько ресурсов, сколько СССР вкачал в Украину и Кавказ ни одна метрополия в свои колонии не вкладывала.
Каким образом депортация народностей поддержавших Гитлеровскую Европу у вас соотносится с колониализмом вообще не ясно.
Получается США тоже выкачало ресурсы из депортированных японцев?
Именно Гитлеровская Европа. Франция, Испания, Италия, Португалия, Чехия, Дания, Норвегия и т. д все на стороне Гитлера.
Что там за большая часть против? )))
Гражданскую войну начали противники большевиков. Учитывая, что Колчак - офицер британских войск, то получается, что большевики в основном противостояли иностранному вторжению.
Но вы правы, если бы не большевики, России бы не было.
ПМВ очень сильно ударила именно по РИ из за ее отсталости и накопившиися в обществе противоречиям.
Расскажите, кстати, как от ПМВ пострадали США?))
Если брать политику/чиновников/олигархов, то да, там многие остались из тех, кто неплохо жил и в СССР, но появились и свежие люди даже в этих областях, а уж просто обеспеченных и богатых людей прибавилось.
раскрыть ветку (1)
Не скажите, в политике/чиновничестве если только, да и то ротация произошла. Ну а обеспеченных и богатых людей прибавилось
Про родителей - это даже необязательно про помощь повзрослевшему ребёнку. У обеспеченных родителей ребёнок после школы идёт к репетитору и ему проще поступить в топовый вуз, откуда можно поехать на стажировку заграницу, например. А у бедных ребёнок после школы идёт подрабатывать, чтобы семья могла выжить, и для учебы у него меньше возможностей.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну, в менее крайних случаях, без нищеты, тоже самое же. Возьмём двух ребят: оба поступили в клёвый Московский вуз и обоим не хватило мест в общаге. Одни родители могут оплатить съем жилья, а вторые - нет. Можно подрабатывать, но в ущерб учебе.
Скажите пожалуйста, вы бы скорее хотели или скорее не хотели бы, чтобы через 111 лет подавляющим населением вашего города стали, например, дагестанцы?
раскрыть ветку (1)
им же в старости так же их дети будут помогатьИли не будут, а просто просрут накопления. "Золотая" молодёжь.
раскрыть ветку (29)
Ну, не знаю ни одного примера, когда родители заработали что-то реально большое, а дети просто просрали) Возможно, это городская легенда, чтоб проще жилось, но опять-таки, на истинность не претендую
раскрыть ветку (19)
Почему, дети богатых родителей иногда просирают собственную жизнь. Разбиваются на собственных крутых тачках, ошизев от безнаказанности. Погибают от наркоты. Всякое бывает.
Собственно, и на этой картинке, если задуматься, не так всё просто.
Если богатые родители умны, они поедут потихоньку. А если они решат дать своему сыночку очень резкий старт в жизнь, он может и скатиться с капота под колёса.
раскрыть ветку (18)
дети богатых родителей иногда просирают собственную жизнь. Разбиваются на собственных крутых тачках, ошизев от безнаказанности. Погибают от наркоты. Всякое бывает.
дети бедных родителей чаще чем иногда просирают собственную жизнь. Разбиваются на папиных дешманских тачках, ошизев от безответственности. Погибают от наркоты. Всякое бывает.
раскрыть ветку (2)
Чаще, кто бы спорил.
Я только и исключительно о том, что богатство родителей ничего не гарантирует. Хотя старт лучше, да.
раскрыть ветку (1)
Странно, из моих знакомых с богатыми родителями, пока никто жизнь не просрал. А вот из бедных семей уже несколько.
Хотелось бы видеть полную статистку по просеранию жизни разными слоями населения.
раскрыть ветку (7)
В бедных семьях просирать нечего. Там уже родители и их родители всё давно просрали. А вот по богатым пока статистики нет. Потому что поколение детей у богатых ещё себя не проявило.
раскрыть ветку (3)
а дети у богатых людей начали появляться лет 30 назад? А до этого их не было? Что за бред, почему по бедным есть статистика, а по богатым ПОКА нет статистики? они растут медленнее? Не понимать
раскрыть ветку (2)
В нашей стране 30 лет назад был социализм и никаких богатых не было.
На Западе совершенно иная культура ведения бизнеса, там капитализм - плод нескольких столетий эволюции. И здесь обсуждаем отечественных нуворишей и их чадушек. Теперь"понимать'?!
раскрыть ветку (1)
В нашей стране 30 лет назад был социализм и никаких богатых не было.
ахаха. думаю, на этом можно закончить)
Я же не сказала "обязательно". И даже "часто" не сказала. Я сказала "иногда".
Бывают случаи. Лично знаю один. Полной статистикой не обладаю.
И да, среди беднейших, а особенно среди маргинальных слоёв населения жизнь просирают чаще. Но это и естественно.
просто богатые ее просирают красиво, а бедные довольно скучно и предсказуемо. Вот разбился бы какой-нибудь бедный на феррари упоротый всеми на свете веществами улетев с недостроенного моста, вот это был бы номер. Только что-то не помню таких прецедентов.
раскрыть ветку (1)
пьяный ефремов устроил дтп в котором погиб 1 человек - народ бугуртит. мой коллега устроил дтп в котором погибло 5 человек.... всем похуй. Ну и коллега денег и не обещал родственникам погибших. не обещал и естественно не давал, так и висят долги по суду на приставах.
да, счастье всегда идет бок о бок с горем. Жизнь в постоянном счастье перестает радовать, а так можно и депрессию словить, и суициднуть, как нех.
Я, к примеру, не имею амбиций и рад тому, что есть, кайфую и грущу в своём мирке...А были бы тонны зелени, я уверен, что купил бы, с дуру, суперкар и уже гнил бы в могиле, ибо я не умею хорошо водить на 200км/ч. А образование я бы послал нахуй с баблом и стимула нет...
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Да почему ребёнка богатого человека должен наказывать Бог или кто-то ещё?
У богатых очень разные дети. Есть нормальные, есть мажоры. Хотеть, чтобы богатым было плохо, чисто из зависти, что они с рождения имеют перспективы и им не надо выживать? Да ну, такое себе.
Поэтому самоуспокаиваться мне не надо. Я счастлива в своём месте, на своей работе, со своей семьёй и со своими родителями. И что-то мне сдаётся, что ощущение счастья вообще не зависит от количества денег.
раскрыть ветку (1)
СК, вы на пикабе вообще хоть кто нибудь сарказм понимаете? И не лень же тебе писать было все это мне в ответ
Может и просрут. Но тут тоже пусть уж лучше твои просрут, чем чужие. А лучше самим успеть просрать, дав детям старт хороший, а не финансовые костыли
раскрыть ветку (3)
Почему сразу все живут какими-то стереотипами? Мол, если из богатой семьи, так сразу мудак, золотая молодёжь, никчемушник. Так вышло, что я учился в универе, один из лучших в стране считается... не о том речь: там много "золотой молодёжи". Да, бывали мудаки. Но мудаки такие же бывали и от обычных людей. Все они в итоге стали примерными гражданами, работают во благо страны. Но нет, у всех же стереотип: только с нуля надо начинать, угу. А добился чего в жизни, так сразу "наворовал". Нашу страну не изменить.
раскрыть ветку (4)
Почему сразу все живут какими-то стереотипами?потому что людям так проще оправдывать свои неудачи. Почему у него получилось, а у меня нет? Ааа, потому что у него родители богатые, вон оно шо. Все остальное не учитывается
раскрыть ветку (3)
Ну да. У меня друг, например, вообще из простой деревушки под Великим Новгородом. Но поступил в этот ВУЗ, закончил его, обустроился. И не слышал от него упрёков в сторону мажоров. Верно: люди, которые сами могут всего добиться, на других завистливо не наговаривают.
раскрыть ветку (2)
Можете сколько угодно ёрничать, но когда человек, которому в детстве карманных денег давали в разы больше, чем средняя по стране зарплата, начинает поучать меня как жить, мне хочется дать ему по морде, как минимум. Прямо как той девушке из мема "вы бездомный? просто купите себе дом".
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
У Чайки младшего план. (Не тот который выращивают). Если у него харя начнет трескаться, он может у себя весь жир откачать, мыловаренную фабрику открыть и обогатиться ещё больше.
Или третью руку себе имплантирует, ложку держать.
раскрыть ветку (14)
Сама система того, что есть возможность получать в 10000+ раз больше чем другой человек производящий аналогичное благо(аналогичного качества), затрачивая аналогичные усилия порочен.
Примеру наглядные- звёзды шоу-бизнеса, известные спортсмены и т.д. - шуты для развлечения масс. И это мы ещё не говорим про самих капиталистов, которые могут быть просто держателями акций и по факту быть вообще бесполезным(а чаще вредящим) элементом общества.
раскрыть ветку (7)
опять мамкины коммунисты. Да, они шуты, для развличения масс, и что? Только их "услугами" пользуются миллионы, когда как услугами условного токаря Васи пользуются единицы. Да, может по качеству блага, производимые Васей, лучше тех, которые производят шоумены, но по количеству этих благ глупо сравнивать. И почему в таком случае Вася должен получать столько же?
раскрыть ветку (6)
Как человек немного разбирающийся в производстве скажу вам, уважаемый, что услугами "условного токаря Васи, Джона, Ли хуэя итд" вы пользуетесь опосредованно прямо сейчас, потому что в основе нашей техногенной цивилизации очень важную роль занимает токарный станок. Ибо в производстве подавляющего большинства машин и механизмов токарная обработка занимает очень важное место. Как и фрезерная. Как и любая другая металлообработка. Как и инженерия. Как и фундаментальная наука. Эти вещи важнее, чем театр, кино, ТВ, ютуб и т.д. Одно без другого не поедет. Сравнивая с автомобилем можно сказать, что работяги, инженера, учёные, проектировщики, электронщики - двигатель, колеса, рама. То есть то, без чего автомобиль вообще не поедет. А вот артисты-футболисты - комфорт внутри этого автомобиля. И баланс соблюдать необходимо, иначе встанем даже в самом комфортном салоне.
Суть не в том. Тебе наверное невдомёк, что миллионы условной звезды экрана- это невыплаченный деньги тысячам таких "Вась".
Вся современная мировая экономика это пшик, мыльный пузырь. Не смущает ли вас то что условная капитализация одной компании, что производит условно 300 тыс авто в год в 3 раза больше другой компании в которой производят 7 млн авто? Это так, к слову про количество.
Кстати, какой благо производят держатели акций?
раскрыть ветку (4)
ну так не ходи в кино, не смотри фильмы, причем дучше их не качать даже с торрентов т.к. тем самым ты способствуешь их продвижению... и все наладится, может быть, если таких как ты будет 99%
И тут кто то говорит про аналогичные блага и трудозатраты, что то мне подсказывает, что те самые 300к авто куда интересней чем 7 млн ведер
раскрыть ветку (1)
Капитализация- это условная стоимость акций компании. И сравнивал я некие компании Тесла и Тойота. Сколько реальных людей работает и сколько заводов у каждой из компаний легко можно найти.
Ладно. Объясню ещё проще и даже на личном примере.
Я торгую на бирже(реально так и есть)- получаю от этого определённый доход. Какое я благо произвожу при этом?
А ещё у меня на компе запущен майнинг и я так-же получаю некий доход. Какое благо я произвожу, кроме вреда(лишняя трата электричества)?
PS. вы типичный либертарианец))
Может существует какая-то причина, по которой каждый из этих "тысяч Вась" не занимается тем же, что и условный певец ртом? Может этот певец ртом умеет что-то, что не умеют делать другие люди?
раскрыть ветку (1)
Даже уникальные умения не могут давать отличия в тысячи раз. И условные "певцы ртом" это скорее побочный эффект системы, так сказать, получающие большие крошки с барского плеча.
Точно? А врождённая привлекательность и сниженная социальная ответственность считается "сделаеньем самого себя"?
В молодости Опра была очень горяча и не стеснялась использовать свою "кормилицу" в карьерных целях. Добившись некоторых успехов, в какой-то момент оседлала волну хайпа с "чернокожими" и взлетела просто в небеса.
раскрыть ветку (1)
