Ленин и Навальный есть ли сходство?
Нравится ли это нам или нет, но именно Навальный стал сейчас символом оппозиции в Российской Федерации. Именно он и его команда наиболее яростные критики существующей власти, не упускающие возможности выйти на улицы и выразить свой протест ( сейчас не о реальной эффективности подобных выступлений и не о целях организаторов). Как известно в истории России уже был юрист - революционер, которого подозревали в связях с заграницей. Есть ли между этими двумя фигурами что то общее? Попробуем разобраться.
Так как бытие определяет сознание, а исторический контекст определяет мотивы и характер действий индивидуума, придется вкратце описать обстановку в России , точнее Российской Империи во времена Ленина и в РФ в настоящий момент. Без этого нельзя определить в чем разница или наоборот схожесть между Ильичом и Алексеем.
Вкратце и крайне упрощенно, ситуация в Российской Империи времен начала двадцатого века, была следующая. Восемьдесят процентов населения было занято в сельском хозяйстве. Малоземелье, неблагоприятные (на большей части страны) погодные условия и отсутствие, в должном количестве, сельскохозяйственной техники, приводили к тому, что товарный хлеб ( излишки зерна на продажу) производился только в крупных помещичьих хозяйствах. Эти предки агрохолдингов располагались в основном на юге, могли себе позволить наемных рабочих и сельхозтехнику, а полученное товарное зерно продавали за границу. Развитие капитализма и бурный рост добывающих отраслей промышленности привел к возникновению пролетариата. Что еще важнее, развитие капиталистических отношений привело к появлению буржуазии, которая немедленно вступила в борьбу с уже отмирающей монархией и остатками феодальных отношений.
К несчастью, молодая отечественная буржуазия весьма быстро заняла подчиненное положение по отношению к значительно более богатым и влиятельным иностранным олигархам. С Запада шли инвестиции и высокотехнологичная продукция. Империя в этом отношении сильно отставала от своих партнеров.
В итоге, к тому моменту, как Ленин начал активно действовать призывая к революции, в стране сложилось следующее положение.
Половина крестьян империи жило в абсолютной нищете, банально под угрозой голодной смерти. Фактически их доходов хватало только на поддержание жизни, а если вдруг случался неурожай, то это приводило к голоду. Рабочие на фабриках и заводах эксплуатировались на износ, так как лишь очень малая часть из них имела высокую квалификацию и их всегда было кем заменить.
Молодая буржуазия по вполне объективным причинам начала бороться за власть и каждый кризис в РИ был им в этом только на руку.
Основной проблемой страны было то, что не было возможности провести глобальную индустриализацию. Для создания мощной тяжелой промышленности, требовались рабочие и инженеры, для этого нужна была хорошая система образования и здравоохранения, а для все этого требовалось более эффективное сельское хозяйство, которое могло кормить учителей, врачей, ученых, инженеров и рабочих. Но такого сельского хозяйства не могло возникнуть без крупных сельскохозяйственных предприятий, обеспеченных сельскохозяйственной техникой, семенами и удобрениями. А такого сельского хозяйства не было, так как промышленность не могла обеспечить деревню всем вышеперечисленным + забрать из села часть трудовых ресурсов для увеличения числа рабочих, инженеров и т. д.
Как мы видим, сплошные смертельные противоречия. Ленину общественный строй в Российской Империи резко не нравился. Он считал его отсталым и неспособным обеспечить достойную жизнь большинству населения. К буржуазии он тоже относился негативно, считая что капиталисты и дальше будут в подчиненном положении к более развитой буржуазии запада и соответственно, отстаивая свои интересы, еще больше вреда принесут рабочим и крестьянам.
Соответственно Ленин считал, что будет выражать интересы рабочих и малоимущих крестьян. Это был его электорат, именно в их интересах он действовал, это был тот класс на который он решил опираться. Никаких моральных оценок тут не будет просто констатация фактов. Ленин считал, что руководить страной должны те самые рабочие и крестьяне, через своих представителей в советах. Он вполне искренне был убежден, что большинство населения совершенно не хочет кормить царя и высшую аристократию или пахать ради того, чтобы капиталисты получали дополнительную прибыль.
Перейдем к современности и Навальному. Сам Алексей Анатольевич, в своей программе пишет следующее.
Россия устала от вечного соперничества трех непродуктивных лагерей экономической мысли: Алексея Кудрина и «системных либералов», желающих поднять пенсионный возраст и сократить социальные выплаты, Сергея Глазьева и «дирижистов», которые хотят запустить чреватую резким ростом цен денежную эмиссию, зарегулировать экономику и закрыть границы, ну и, конечно же, путинского правительства, которое просто ничего не собирается делать для улучшения ситуации в экономике, продолжая лишь обогащать чиновничество и монополии.
Это весьма нетривиальное утверждение. Тем не менее рассмотрим нынешнее положение дел в Российской Федерации. На данный момент в России политический строй - буржуазная демократия. Соответственно правящий класс это крупные капиталисты получившие контроль над различными отраслями промышленности в стране. Как и в начале двадцатого века, современные российские капиталисты, вынужденно заняли подчиненное положение по отношению к своим более богатым и влиятельным западным партнерам. Ленин в свое время писал про этот процесс в своей работе " Империализм, как высшая стадия капитализма..." Очень упрощенно (опустив массу нюансов) это можно описать следующим образом. В РФ добывают нефть и газ. Их продают, допустим, в Германию. Из Германии в РФ продают автомобили премиального сегмента. Вполне логично, что те кто производят ресурсы, получают меньше чем те, кто их обрабатывают и производят высококачественный продукт. Соответственно в РФ очень сложно наладить собственное производство высокотехнологичных изделий в любой области. Для этого нужны заводы, рабочие, инженеры, ученые и т. д. Благодаря развитию сельского хозяйства угроза голода уже не стоит, но ресурсов все равно не хватает. Буржуазная элита продолжает богатеть, а доходы основной массы населения растут значительно медленнее. На этом противоречии и пытается сыграть Навальный. При этом он не заявляет о том, что будет выражать интересы какого - либо класса. Более того, он не намерен изменять общественный строй. Соответственно Навальный, в отличие от Ленина не революционер. Он не стремится перейти от буржуазной демократии к коммунизму или иной системе распределения ресурсов.
Пойдем дальше. В результате действий Ленина власть от буржуазии (аристократии) перешла к руководству коммунистической партии (которая в итоге и стала той самой номенклатурой, которая ради больших денег решила изменить общественный строй уже в СССР). В результате действий Навального власть по идее, должна остаться в руках буржуазной элиты.
Итак, первое отличие от Владимира Ильича в том, что Алексей Анатольевич не стремится менять общественный строй (это не хорошо и не плохо, это просто факт).
На кого намерен опереться Навальный в своей борьбе. Кто является его электоратом? Судя по тем идеям и намерениям, которые высказаны в его предвыборной программе, Алексей Анатольевич хочет опереться на ту часть буржуазной элиты, которая сейчас считает себя ущемленной. Плюс от его действий должны выиграть руководства субъектов федерации.
Из его программы следует, что будет произведена демонополизация (то есть передел наиболее доходной государственной собственности). За счет введения компенсационного налога будет легализована приватизированная собственность.
Частные предприниматели получат полную свободу от проверок. Субъекты Федерации получат больше прав, свобод и денег. Соответственно буржуазия получит больше денег и власти, в регионах она вообще станет бесконтрольной и независимой.
Получается, что Алексей Анатольевич выступает за экономический рост и улучшение жизни простых граждан, но предлагаемые им меры пойдут на пользу тем же людям, которые и сейчас являются привилегированной элитой. Только в результате действий Навального произойдет некоторая перестановка фигур.
Фактически это можно сравнить с тем, что Ленин предлагал бы не свергнуть монархию (буржуазию), а просто заменить Царя или руководителя Временного Правительства и при этом всерьез рассчитывал бы на радикальные изменения в стране.
