Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Стивену Фраю грозит штраф в €25 тыс. за слова о боге-«эгоисте»

Стивену Фраю грозит штраф в €25 тыс. за слова о боге-«эгоисте» Стивен Фрай, Богохульство, Ирландия, Штраф, Оскорбление чувств верующих, Мда, Новости

Полиция Ирландии начала расследование в отношении британского актера и писателя Стивена Фрая, которого обвиняют в богохульстве, сообщает «Русская служба BBC».


В феврале 2015 года Фрай участвовал в телепрограмме The Meaning of Life («Смысл жизни») на ирландском канале RTE. Ведущий тогда поинтересовался у актера, что тот хотел бы спросить у бога, представ перед райскими вратами. Фрай ответил, что поинтересовался бы, зачем он создал мир полным несправедливости и боли. Он заявил, что не может уважать столь «капризное, узко мыслящее и совершенно эгоистичное существо». После этого один из телезрителей подал на него жалобу.


Сам Фрай заявлял, что его слова не были направлены против какой-либо конкретной религии, поэтому он не считает их оскорбительными.


Теперь актеру грозит штраф до 25 тысяч евро за оскорбление чувств верующих. Однако предъявление обвинения Фраю маловероятно, считает британская пресса.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
509
Автор поста оценил этот комментарий
«капризное, узко мыслящее и совершенно эгоистичное существо»

Именно такое впечатление должно оставаться у здравомыслящих людей после прочтения Ветхого и Нового заветов.

раскрыть ветку (299)
163
Автор поста оценил этот комментарий

Мне еще нравится концепия ада. Создать людей глупыми и слабыми существами которые склонны грешить, а потом создать место где будут часть из них мучать вечность... И это при том что даже некоторые люди способны прощать убийство своих детей, а тут Бог и вечные муки

раскрыть ветку (182)
179
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

При этом Он любит тебя и дал тебе свободу воли xDDDD

раскрыть ветку (23)
74
Автор поста оценил этот комментарий

Но если ты  не сделаешь как он хочет ты получишь пизды, но ты свободен в своем выборе , у тебя же свободная воля.

ещё комментарии
76
Автор поста оценил этот комментарий
Интереснее концепция: вот ведёшь праведную жизнь, оступился - в ад.

Убиваешь, грабишь, насилуешь, но покаялся - велком в райские кущи.

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть изнасилуй и убей всех существ Млечного Пути, всё равно если покаяться пару минут, то можно попасть в рай.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это уже слишком. Нужно расматривать покаяние как результат развития личности, а не как некий произвольный факт. Если ваш сын изнасилует всех существ млечного пути ,а потом через долгие годы осознает что натворил и раскается, но не будет искать себе прощения, вы же его все равно простите, правда?

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Спорный вопрос. Родители его тоже в млечном пути живут :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так инцест дело семейное))

21
Автор поста оценил этот комментарий

В  этом то как раз есть смысл. Если ты реально раскаялся, то получается ты  изменился, это теперь новый ты. Определяющим является последнее состояние, так сказать.

раскрыть ветку (6)
69
Автор поста оценил этот комментарий
Да, раскаяние воскрешает мёртвых, у покалеченных отрастают новые конечности, а изнасилованные растрахиваются обратно.
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но это же чистое читерство.

раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Это чистое фри ту плей, даже имба донат есть,

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это,мать его,грязное читерство.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вся проблема тут в неточности пиривота. Суть не в покаянии, а в изменении себя.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот когда ты игру проходишь ты сохраняешься и можешь переиграть и пройти лучше. Всё решает последнее сохранение.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Всё сводится к главному вопросу - если бог вездесущ и трансцендентен, то он не мог знать, что создаёт. То есть, они изначально обрёк на ужасные муки неисчислимое множество душ. Но как сказал Лео Таксиль - " Если бы эта сказка не была такой бессмысленной, она была бы самой отвратительной."

раскрыть ветку (29)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно есть что то более страшное чем страдания и муки. Может быть мы просто чего то не знаем. Например, что весь этот  мир всего лишь иллюзия, его нет и никогда не будет. Тогда страдания уже и не такая страшная вещь, по сравнению...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Скажу фразу, которую однажды проронил Карлин: "Я не знаю, есть ли бог, но я точно знаю, что им не является". Всё просто - есть источник этой религии, который адепты оной называют богодухновенным и непогрешимым. Детальное его изучение всё ставит на свои места. Нет смысла плодить сущности, пытаясь объяснить тот абсурд, что открывается читателю на этих тонких страницах, - проще осознать, что, вероятнее всего, это все полная хрень.

В общем, меня несёт в широкие степи рассуждений, явный признак того, что пора отдаться в руки Морфея :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вот и нет, человек наделён свободой воли - он сам решает к чему он будет идти.

раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Скажи это инквизиции :)

раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что я могу на такое сказать?))
Религию как и многое другое очень удобно использовать для управления людьми и массовых казней. Но обвинять её в этом, это тоже самое, что обвинять идеалогию в войне в Ливии/Сирии/Украине/сталинских репрессиях/казней ИГ(нужное подчеркнуть).

раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В определённые периоды религия действительно может выполнять полезную для социума функцию, однако на нынешнем уровне развития цивилизации она лишь мешает. Взять к примеру античность - колоссальное развитие творчество и науки, медицины и архитектуры. Что случилось, когда христианство обрело силу? Наступили тёмные времена, которые впоследствии вылились в то, что мы сегодня называем средневековье. После средневековья шёл период Возрождения (ещё упоминается как Ренессанс), который ознаменовал собой ослабление влияния церкви на социум. Также можно сказать, что не все религии одинаковы. Например, авраамические религии, к которым относится и Христианство, являются крайне нетерпимыми к иным проявлениям религиозной мысли, куда более агрессивны по сравнению с Индуизмом или теми же язычниками (не всеми, конечно, но всё же). Тут, понимаешь ли, вся соль кроется в самой догме "кто не со мной, тот против меня", и это не Гитлер сказал, а Иисус (Мф.12:30). Так что "выбор" был таковым - уверуй или умри

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наступление Средних Веков и разрухи в них НИКАК не связанно с религией. И Возрождение произошло не из-за ослабления роли церкви в обществе, а по другим причинам (объяснять я их конечно не буду).
Религиозная нетерпимость - это тема отдельная. Я НИКОГДА не изучал подробно историю Западной Церкви, однако никакой сверхнетерпимости я не вижу. Во времена КП отношение к мусульманам ничем не отличается от нетерпимости к чёрным сами знаете в какое время. Так что суть тут не в религии, а в природе человека. Хотя ты прав - язычество самая толерантная религия. Именно поэтому Владимиру удалось достаточно легко крестить Русь(ну и его потомкам довести дело до логического конца).
Для того чтоб ответить на твою финальную затравочку мне потребовалось две минуты поиска по яндексу (ПРАВОСЛАВНЕНЬКО!!!1!). Наслаждайся.
http://www.pravmir.ru/trudnye-mesta-evangeliya-za-i-protiv/

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы не сказал, что Русь легко крестилась - для этого понадобилась не одна сотня лет, чтобы полностью Христианство проникло во все сферы (Взять к примеру хотя бы такое явление, как змеевики). Насчёт язычества - я сказал, что языческие верования (некоторые) не так агрессивны, ибо были в истории такие культы, что иудаизм со своими ответвлениями мог бы поучиться в жестокости.

Насчёт того, что

"Наступление Средних Веков и разрухи в них НИКАК не связанно с религией "

я не могу согласиться, потому что сама церковь способствовала научному регрессу и не скрывала это. Сделал что-то, что куцый мозг религиозного фанатика не может осознать - сжечь колдуна. Были уничтожены библиотеки (тут, конечно, в большей степени виновны как раз фанатики), были закрыты все бани, т.к. нужно заботиться о чистоте души, а не тела. Можно говорить много о том, что плохого привнесло Христианство. Конечно, были и положительные стороны, такие как социальное объединение и самоидентификация европейцев как единого народа, однако тут уже запускала корявые пальцы политика с интригами. Соглашусь полностью с выводом, что это человеческая природа, однако над этим можно совладать, воспитывая в людях идеалы, которым они будут следовать. Тут не обязательна религия, т.к. человек может утратить веру. Куда важнее, чтобы человек поступал хорошо, правильно не потому, что того хочет от него бог или боги, а потому что это его внутренний мотив.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Относительно легко=относительно без проблем. Без крупных восстаний и гетакомб жертв.
На счёт язычества - я имел в виду толерантность к другим верованиям. Для язычника Христос - это просто крутой местный божок Византии(на примере русских язычников говорю).
Ну блин - фанатики. Ими были заполненны все сферы общественной жизни. По сути само общество было фанатично-стагнационным. Но это не вина религии. Просто была куча необразованных людей, а именно необразованность делает человека(не важно верующий или нет) фанатиком. Именно поэтому наука СВ развивалась в основном в монастырях - там было чему учиться. И это тоже не заслуга христианства, как и объединение Европы. Религия - это как идея. Идея не совершает ни добрых, ни злых дел - их совершают люди руководствующиеся этой идеей. И если люди необразованны(а СВ это варвары), то любая идея приведёт к массовым человеческим жертвам и проблемам.
Как-то так.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Религия - это как идея. Идея не совершает ни добрых, ни злых дел - их совершают люди руководствующиеся этой идеей

Посмею с тобой не согласиться - взять к примеру Ислам и Буддизм - во втором случае смертников, взрывающихся в метро, гораздо меньше. Не делаю никаких оценочных суждений, я полностью согласен с тобой насчёт того, что проблема не в идее, а в людях, но статистика - сука упрямая

Кстати, ты сказал очень правильную вещь:

куча необразованных людей, а именно необразованность делает человека(не важно верующий или нет) фанатиком

тут с тобой трудно не согласиться - я сам утверждаю, что невежество опаснее экстремизма, ибо оно порождает оное, помимо этого делая ещё множество пакостей

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, Церковь достаточно быстро опомнилась и далее античное наследие сохранялось как раз в монастырях.

Бани закрывались не из-за религиозного фанатизма, а из-за чумы. Продолжай европейцы ходить в бани, быстренько бы вымерли.

А по поводу того, что сжигали на кострах за то, что придумал что-то экстремально сложное, то тут было все иначе. Церковь требовала доказательств. Можешь доказать - молодец. Не можешь - ну, отрекайся. Даже тут никто сразу не сжигал. А вопреки распространенному мнению, самым популярным приговором была конфискация имущества и изгнание. Но никак не сжигание на костре.  

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Можешь доказать - молодец. Не можешь - ну, отрекайся

Как всё просто. В том то и дело, что научным фактам противопостовлялось "слово божие", что кагбе "истина". Если ты говорил "нет", то значит ты попирал истину. На костёр


Бани закрывались не из-за религиозного фанатизма, а из-за чумы. Продолжай европейцы ходить в бани, быстренько бы вымерли.

Бани начали закрывать тогда, когда христианство начало главенствовать, то есть с века четвёртого-пятого. А пандемия - это уже век 14.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
однако на нынешнем уровне развития цивилизации она лишь мешает.

Вы так говорите, как будто сейчас просто невъебенный уровень развития цивилизации. Ну летаем мы в космос, ну продвинулась медицина. Мышление у людей все такое же варварское, соображалка не то чтобы очень уж хорошо работает. И это не из-за религии. По крайней мере, не только из-за неё.

К тому же, не стоит идеализировать эпоху Возрождения. Многие считают, что вот было темное и мрачное средневековье, а тут раз - наступает светлое Возрождение, без религии, где развивается искусство. Херня. Искусство, может, и развивалось. Да вот люди были те же. Трупы убитых могли днями лежать и разлагаться на улицах. Нравственность была на нуле, прямо скажем.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Меня больше другое поражает. По сути религия говорит прямым текстом примерно следующее: "ты слабый, поэтому подвержен греху, ты можешь творить в жизни что захочешь, а потом в любой момент раскаяться, попросить прощения и тебе все простят и ничего не будет за твои грехи и преступления.". С другой же стороны Дьявол наказывает преступников, заставляет и страдать и отвечать за свои преступления. Так что же, получается что Дьявол это положительный персонаж, а Бог наоборот отрицательный?

раскрыть ветку (46)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это упрощённое понимание.

раскрыть ветку (44)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это как раз вся суть библии. "Покайтесь и вам простятся грехи ваши". То есть неважно что ты делаешь на протяжении своей жизни, как грешишь и какие преступления совершаешь, важно каким ты будешь в конце жизни. Как по мне - так это прямое приглашение грешить, отрываться, воровать-убивать. А под конец жизни осознаешь что плохо себя вел, попросишь прощения и добро пожаловать в рай, будешь сидеть на одном облаке с монахом, который всю жизнь соблюдал пост, воздержание и даже мух не убивал.

раскрыть ветку (43)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Эххх, вот щас бы настучать привотчикам по голове! До сих пор перевод( Покаяние (др.-греч. μετάνοια — «сожаление (о совершившемся), раскаяние», буквально: «изменение мыслей») - аукается.
Суть не в покаянии, а в изменении себя. Нельзя корыстно всю жизнь грешить с целью в конце покаяться. Это признак шизы! Суть не в просьбе о прощении, а в изменении своего сознания.

раскрыть ветку (41)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это все словоблудие, именно то, чем любят заниматься "управители толпы" (не только всякие депутаты, но и священники тоже). Подставить другое слово - смысл не изменится. Если вам так удобнее то пожалуйста: можно всю жизнь воровать и убивать, потом осознать что был не прав и поступал плохо и тебе все простят и ничего не будет за убийства и воровство. Сути это не меняет. Тебя простят за твои преступления при определенных условиях. А такого быть просто не должно, плохие люди должны страдать в любом случае. Вот предположим другую сентенцию: если вы кого-нибудь убьете или ограбите, то вам ничего не поможет, ни покаяние, ни мольбы о прощении, ни осознание, вы отправитесь в ад и будете там вечно страдать. Вот при такой постановке вопроса религиозные (читай суеверные) люди может быть хоть немного задумаются что пути назад не будет и что может быть не стоит так рисковать своей бессмертной душой.

раскрыть ветку (40)
Автор поста оценил этот комментарий

При такой постановке вопроса люди НИКОГДА не перестанут воровать/насиловать/убивать.
При текущей постановке ситуация выйдет следующей. Никогда не поздно спастись. Но я Вас понимаю, Вас возмущает что преступники не получат по заслугам...вот только это не так. За преступления совершённые телом покарать должен закон. Например у нас есть суды. За преступления против Бога(грехи) нет кары. Человек либо раскаивается и переосмысливает свою жизнь, либо нет и попадает в ад. Суть религии в том, чтоб человека злого сделать человеком добрым. И тогда он сам будет страдать за свои грехи(это называется совестью).

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

При такой постановке вопроса многие (не все, но многие) никогда и не начнут совершать преступления. Те кто уже начали - не остановятся, да, но вот как раз на этот случай и есть закон и система людского правосудия.
А делить преступления на людские и божественные - это вообще глупо. Любое преступление состоит из мыслей и действия. Мысль (подавление морали, принятие решение о совершении преступления или греха, поиск оправданий для себя) - преступление против бога, действие (воровство, убийство, прелюбодеяние) - преступление против человека. Но эти понятия неразделимы и любое преступление содержит в себе и то и другое, так что не может быть чем-то одним.  
Если руководствоваться вашими постулатами (насколько я понимаю вы в данном топике действуете на стороне религии и всячески ее оправдываете), то значит если человек осознает что поступает плохо, но все равно поступает по каким-то причинам, значит ад ему не грозит. Возвращаясь к первому моему сообщению - получается что бог оправдывает и не наказывает людей, совершивших реальное преступление, испортивших жизнь другим людям, следовательно бог - сторонник и защитник преступников, а значит персонаж отрицательный. Ну а дьявол карает грешников, если провести аналогию - это как полиция. Хоть у многих и распространены мнения типа "менты - козлы", но для нормального законопослушного человека полиция - положительная сила и защитники. Это для преступников "менты - козлы", потому что мешают им жить и делать что им хочется. (тут оговорюсь - имеется ввиду эдакая сферически идеальная полиция, а не оборотни в погонах и прочие взяточники, эти как раз козлы именно по мнению законопослушных людей). Развивая аналогию - для грешников дьявол плохой, для праведников - получается что хороший. А вот бог наоборот - дает шанс грешнику избежать наказания, значит для них он хороший, а вот дьявол карает их по полной - ну и козел же он!

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Иногда мне кажется, что я говорю непонятно - но я гоню от себя прочь эти мысли и идеи))
И да я выступаю с позиции православия(жаль что в формате такой беседы Вы не можете оценить иронию ситуации).Итак теперь к сути.
Всё проще(наверное) - Бог судит за моральную сторону вопроса. Иными словами мотивы человека важнее его поступков.И тут вступает в силу главная проблема - ад это не наказание. Ад это выбор человека. Щас объясню о чём я - человек попадает в рай не потому что он выполнил квест и получил пропуск в город, а потому что шёл к Богу. Точно так же и грешник не провалил квест - а проигнорировал призыв. Суть тут в свободе выбора - человек сам решает идти ему к Богу или нет. Возвращаясь к вашему примеру - если человек упорствует во грехе, осозновая свою греховность - он грешник.
Кстати Вы правы на счёт Бога - "Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.", тут две причины - праведники и так спасутся, праведников не существует.
Ад грозит всем без исключение(даже мне).

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут мне действительно непонятно. Возьмем гипотетическую ситуацию: некий человек (пусть будет Вася) всю жизнь жил по закону, не воровал, не убивал, не грешил кароче. А тут жизнь повернулась так, что Вася оказался на улице без средств к существованию. И просто чтобы выжить ему необходимо украсть кусок хлеба, потому что иначе он через полчаса откинется от голода (и попадет в рай, несомненно). Но Вася не хочет откидываться, Вася хочет пожить еще и он принимает решение украсть этот кусок хлеба и делает это (полностью осознавая что это плохо и он совершает грех, то есть по сути он раскаивается еще до совершения преступления). Согласно вашим понятиям, бог не может отправить такого человека в ад за это, ведь с точки зрения моральной стороны он чист перед богом и не совершил ничего плохого, правильно я понимаю?
И другой пример: есть некий я, который тоже никого не убивает, не грабит и не насилует, но я считаю что преступники достойны самого сурового наказания вплоть до смертной казни, то есть с моральной точки зрения я вполне допускаю убийство и жестокость. Куда меня отправят? Вот я себя не считаю плохим человеком достойным ада изза своих взглядов, ведь я себя полностью контролирую и не совершаю грехов и преступлений. Но с вашей точки зрения ведь именно я достоин наказания, а не Васян, который реально кого-то ограбил и испортил кому-то жизнь, верно?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек раскаялся, это значит, что он из плохого стал хорошим. Соответственно и наказывать его не за что. Другое дело, что серийный убийца/вор/насильник/на дуде игрец не может на смертном одре внезапно сказать "Я БЫЛ ПЛОХИМ, ОХ, КАК ТЯЖЁЛ ГРУЗ ВИНЫ" и попасть в рай.

Если это вас не убеждает - посмотрите на уголовную систему РФ, например. Если человек признал свою вину, то его наказание смягчается, ведь смысл наказания не в наказании, а в исправлении человека.

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и проблема уголовной системы. Она борется не с причиной, а со следствием. Не предотвращает преступления, а разгребает последствия этих преступлений. Люди должны бояться совершать преступления, а этого можно добиться только жесткостью и неотвратимостью наказания. Вот скажи, если бы например за езду по тротуару (первое что в голову пришло, таких аналогий можно сколько угодно провести) у нас была бы смертная казнь, ты бы объехал пробку по тротуару, чтобы побыстрее добраться до дома? Что-то мне подсказывает что количество таких ездунов бы резко снизилось. Жизнь стала бы чуть лучше, чуть безопаснее, чуть справедливее. А то что такой ездун осознает свою ошибку и попросит прощения - это никак не исправит то что уже было им совершено, например не воскресит сбитого насмерть пешехода, не исправит инвалидность другому сбитому и тд. От этого осознания реального толку ноль. Только какаято эфемерная "польза для души", от которой окружающим ни жарко ни холодно.

раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А с чего уголовная система должна бороться с причиной? Причиной преступлений является личные качества конкретного человека, а у этого в свою очередь есть другая причина-воспитание, точнее его отсуствие. Если вы думаете что люди предоставленные сами себе в плане воспитания вырастут и будут ходить по струнке только изза страха,  то сильно ошибаетесь.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл в том, что если человек будет уверен в неотвратимости и жестокости наказания, то он задумается перед тем как совершить преступление. Согласись, мысль "меня поймают и казнят за это преступление" звучит более весомо, чем "я совершу преступление, а там может и не поймают, а если и поймают, то отсижу N лет и буду дальше жить спокойно". Я не утверждаю что преступлений не будет совсем, все таки не все преступления совершаются по плану и обдуманно-сознательно, в порыве ярости никто об этом думать не станет, но это уж точно уменьшит общее количество преступлений. Но в общем и целом я согласен с вами - основная нагрузка по предотвращению преступлений должна лежать на воспитании, а не на наказании. Но это не значит что наказание не играет совсем никакой роли.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Неа, так не работает.


Были опыты в разных странах по ужесточению наказаний и что произошло? После введения возможности смертной казни за изнасилование возрос процент смертей среди изнасилованных женщин. Также и с некоторыми другими видами преступлений работает, преступники тем охотнее избавляются от возможных свидетелей, чем более жёсткое наказание за то или иное преступление. Самое интересное в ситуации с изнасилованиями в том, что количество изнасилований не уменьшилось тогда.

А вот если бы преступники реально осознавали, что они делают не так и менялись - это могло бы предотвратить возможные будущие преступления и минимизировать возможное количество жертв.

Страх никогда не был эффективным средством. Люди должны понимать, а не бояться. Это пиздец осознавать, что люди к тебе нормально относятся только потому, что боятся УК. Ну серьезно. Вот скажи, ты реально никого не убиваешь и не насилуешь только потому, что за это есть статьи в УК?

Смысл  не в "пользе для души", а в пользе для общества, заключающейся в исправлении человека. Современная система наказаний делает людей часто только хуже. Именно в этом и суть того эфемерного "раскаяния".

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще да, если бы не УК я бы уже стопудово грохнул десяток уродов и не испытывал бы никаких угрызений за это, потому что без некоторых людей жизнь для других стала бы безопаснее (например тех же ездунов по тротуарам, которых я приводил в пример выше). И я бы считал себя не маньяком-убийцей, а защитником окружающих, который делает жизнь лучше.

А вообще история показывает что это работает. Когда людям на древнем востоке рубили руки за кражи - краж было меньше. Когда Сталин всех ссылал и расстреливал направо-налево люди даже пукнуть боялись лишний раз, не то что убить кого-то или ограбить, и в стране был относительный порядок.

И о какой пользе для общества вы говорите? Если человека убить за преступление - он уж точно никогда его не повторит, вот это реальная польза для общества. А при современной системе - может раскаяться, а может и не раскаяться, тут не угадаешь, так что после наказания он вполне может продолжить совершать преступления. Вот эта польза что называется "вилами по воде".

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда мне было лет так 6,моя бабушка пыталась вести со мной беседы на религиозные темы...Я ей задал примерно такой же вопрос,мол,нафиг это всё,если потом покаяться можно и всё простят?С бабушкой случился эррор...

Автор поста оценил этот комментарий

Сила, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо.

2
Автор поста оценил этот комментарий

подрочил - прямиком в ад на хуй

3
Автор поста оценил этот комментарий

Веруны обычно оперируют тем,что человек послан исправляться и делать выводы из своих прошлых грешных жизней. но когда спрашиваешь "а какие выводы, чувак ? ведь если все таки мы перерождаемся, как ты говоришь, то никаких выводов я сделать не смогу по той проблеме что я нихуя не помню!" обычно здесь меня посылают нахуй либо пытаются чет мямлить, что я идиот.

как то так

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю в таком контексте никакие выводы делать вообще не надо. Хммммммм. Как бы яснее выразиться....каждая новая жизнь поиск принципиально нового решения, наоборот старые помнить нельзя, чтобы не зацикливаться. Долбишь одну и туже жизненную проблему раз за разом, пока на автомате не будешь её решать каждый раз)) А сама идея наказания за что то в прошлых жизнях да - тупая)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

да глупо все это, если ты вообще ничего не переносишь с прошлой жизни.

вот представь, есть у нас душа, 1 штука. и вот эта душа по скиллам заточена под откровенно греховную жизнь. ну косячная душа получилась.

и вот как этой душе исправиться и найти принципиально новое решение, если она по дефолту косячная и нихуя не помнит. сплошной рандом. это же пиздец полный. то есть условный бог это просто больная сущность, глумящаяся на душами просто потому что может

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну на респауне душа то все может помнить) и выбирать самой себе следующий раунд, чтобы не было рандома)
А может и кто нить другой выбирает)) короче мне кажется в таком случае какое никакое развитие будет. Это как в контрудар играть, когда играешь 150 час прошлые помнить не нужно) даже не задымваешься а играешь лучше чем через 15
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Во все времена религия была, есть и еще долгое время будет инструментом контроля толпы, этакий костыль, ограничивающий животное начало в людях
раскрыть ветку (7)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Фигня это. В стаях животных, при всяких разборках, если побежденный лег на спину и поставил брюхо, драка прекращается. Это мораль на уровне инстинктов. И у человека, совесть - не религиозное приобретение. Это результат эволюции. Она уже была до всяких религий.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Эххх, ну чё так сразу а? Ад не был "создан" Богом, потому что это не место. Это состояние.

раскрыть ветку (51)
Автор поста оценил этот комментарий

Библия говорит ещё об одном месте наказания, куда грешники будут брошены после суда над всеми людьми, оно называется “огненным озером” или гееной. Для суда пред Белым престолом души, находящиеся в аду, соединятся со своими телами, и Христос вынесет нечестивцам окончательный приговор, после чего они будут брошены в “озеро огненное”, вечное место пребывания нераскаявшихся грешников (Откровение 20:13-15). Ад можно сравнить со следственным изолятором, где находятся люди, ожидающие приговора. Из следственного изолятора их приводят на суд, для того, чтобы вынести окончательный вердикт. Озеро огненное можно сравнить с тюрьмой, где осужденные отбывают свое вечное наказание. Описывая геену, наш Господь говорит о неумирающем черве и неугасающем огне (Марка 9:43-48). Это место осознанного страдания, это место, где горит огонь неугасимый, это место вечного наказания за грех.

раскрыть ветку (49)
Автор поста оценил этот комментарий

Понимание Библии буквально - это ошибка. Я придерживаюсь богословского мнения о том, что ад это состояние души. И это не наказание - это выбор.

раскрыть ветку (48)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В этом то и вся проблема. Религия как и любая теория есть цепочка умозаключений от первичных аксиом.  Мне тоже хочется понимать бибилю абстракно и трактовать ее по своему, но для этого нужно включать логику. А логика очень очень быстро во всем  этом находит парадоксы. Например можно понимать рай как состояние души которая развита на столько, что находится  в гармонии с окружающим миром. Ад соответственно наоборот. Но тогда возникает вопрос, что это за мир и что это за душа. В изменяющемся, живом мире не может быть полной гармонии.  Чем уникальнее личность, тем больше ее вклад в изменяющийся мир, но тем выше сопротивление  мира и тем сильнее страдания самой души. Счастливая душа это мертвая душа в мертвом мире? А так ли нам нужен этот рай?

раскрыть ветку (47)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не моё понимание, это понимание "некоторых" теологов. Рай - это состояние единения с Богом, ад это состояние не единения с Богом. Вот и всё.

раскрыть ветку (46)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, рай мы не понимаем буквально, а единение понимаем? В этом все верущие, вы находите ответ который вам удобен, а не тот который правильный. Я  люблю спрашивать: вот если такой сложный и большой мир не мог появиться случайно и нам пришлось придумать Бога, то как тогда появился такой сложный и прекрасный Бог? Ответ конечно звучит в стиле: "ну... как то появился" или "он был всегда".  И сразу становится понятно что человеку не Бог нужен, не истина. Ему вообще на все наплевать. Главное что ему обещали вечную жизнь и райские кущи))

раскрыть ветку (45)
Автор поста оценил этот комментарий

Чего? Кто Вам сказал что единение буквально? Почему Вы приписываете мне то чего я никогда не говорил, а потом ставите на меня ярлык? Может быть Бог посылает мне в испытание моего ТЕРПЕНИЯ людей, вешающих сраные ярлыки!...Похоже я снова провалил тест.

Я люблю спрашивать: вот если такой сложный и большой мир не мог появиться случайно и нам пришлось придумать Бога, то как тогда появился такой сложный и прекрасный Бог?
А знаете какой будет ответ образованного христианина? - Недостаточно данных.

раскрыть ветку (39)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Образованный христианин поймет, что никакой необходимости в Боге нет. Его концепция не дает абсолютно ничего, кроме удовлетворения наших хотелок. Поэтому остается лишь вера. Верующим остается лишь верить, в то что когда то было  написано людьми, для людей))) потому что любой, даже самый маленький шаг ваших расуждений оборачивается или "Недостаточно данных" или очередная глупость.

Я попытался трактовать ваше "единение" как гармоничные отношения с Богом и его созданием (Миром), но вы это забраковали. Значит либо ваше единение нужно понимать букавально( как рай))) либо у вас есть какое то свое понимания единения

раскрыть ветку (38)
Автор поста оценил этот комментарий
Его концепция не дает абсолютно ничего, кроме удовлетворения наших хотелок.

А его концепция должна что-то давать?

маленький шаг ваших расуждений оборачивается или "Недостаточно данных" или очередная глупость.
Точно испытание...вот совершенно точно. Но я попробую ещё раз. Ваше утверждение ложно. На многие вопросы есть ответы. Глупостей в этих вопросах не выялено. Можно мне сказать, что в науке много чему недостаёт данных?(разумеется можно, это ведь мой комент).

Окей, рай это состояние души в единении с Богом. Это максимально возможное описание. Не потому что инфы совсем нет, а потому что в человеческом языке тупо нет слов для понимания сущности, находящейся в одномерном пространстве самого себя(возможно однажды они появятся, но это не точно). Естественно нет слов для описанния единения с ним.
Это я всё к чему - спор о терминах в отношении Бога - это перекидывание говном, не надо так.

раскрыть ветку (37)
Автор поста оценил этот комментарий

Чёрт, когда у меня бомбит я забываюсь. Есть ещё один ответ - понятие времени не применимо к Богу в принципе, потому что время это одна из координат единого пространства-времени. Нет пространство-времени...нет времени. Следовательно рассуждать так о Боге некорректно.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему тогда такой ответ не подходит когда спрашивают откуда взялся мир? Ну расскажите что ко вселенной тоже не приминимо понятие времени и поймете что кто то  у вас лишний))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот например считаю, что период Средних веков в истории цивилизации - это лишнее. От этого они исчезли?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Он как раз был создан но не для людей

Автор поста оценил этот комментарий

Так ад не для людей создан. Их туда никто не звал.

1
Автор поста оценил этот комментарий
И за лишь одно неправильное движение или мысль, ты отправишься в ад.
79
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=FIO7pgDRODM


Если фрай просто высказался, то Джордж Карлин просто пошел по жести насчет религии.

раскрыть ветку (9)
150
Автор поста оценил этот комментарий

"Бог любит вас. Но ему нужны деньги" (с)

Д,Карлин этой фразой описал всю суть религии.

раскрыть ветку (6)
58
Автор поста оценил этот комментарий

лучше вот эта- он всемогущ, он всеведущ, но он не умеет зарабатывать деньги))

раскрыть ветку (2)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А еще, это всемогущее безграничное существо глухо к вам за пределами церквей и мечетей, если вы не креститесь/обрежетесь, не будете соблюдать диету и тд.
Список выглядит так, будто жена спалила мужа за изменой, а у того компания на миллиард, и в целях недопущения развода и дележа имущества он выполняет любые требования разъяренной супруги
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

как путано объяснил мой оппонент-бог не несет за нас ответственности. Или несет?Он так и не определился.

как видишь всемогущий не может явиться кому попало(много чести), не может соблюдать собственные заповеди, не может заработать денег)

14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но Богу деньги не нужны же. Нужны посредникам.
раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Эти самые "посредники" всё ставят так, что это именно их божку нужны деньги, не чужим каким-то, а только тем, кого "восхваляют", собственно, эти самые "посредники".

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, кэп. Без тебя совсем непонятно было.
18
Автор поста оценил этот комментарий

На Фрая сейчас местные представители в суд подают, а Карлин уже у начальства.

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, освященной клюшкой в гольф играет (если что, он в Догме играл священника)
33
Автор поста оценил этот комментарий

многие, считающие себя здравомыслящими, даже и не приступают к их прочтению... только ради, как говорится, "энтомологического интереса", конечно

раскрыть ветку (67)
76
Автор поста оценил этот комментарий
А мне вот стало интересно, почему люди верят в бога (я, извините, тупое неверующее быдло).
Обратился к первоисточнику. К Библии.
То издание, которое мне попалось (подаренное (не мне), кстати, верующим человеком), содержало Ветхий и Новый заветы и заставило меня охуеть, а волосы на жопе - встать дыбом и поседеть.
раскрыть ветку (55)
46
Автор поста оценил этот комментарий
Да нет там ничего такого страшного.

Сборник историй на все случаи жизни(для тех времён).

Потом было переиздание для арабского мира, которое во многом избавилось от недостатков оригинала, но так же было создано для текущего времени, без расчёта на развитие человечества.

Потому сегодня что Библия, что Коран являются лишь предметами истории, а те кто считают их чем-то нужным для цивилизации - не очень умные люди.

Ведь сегодня есть такое понятие как Закон, который имеет более чёткие правила, обусловленные не мистическим наказанием в следующей жизни, а вполне конкретным, после завершения следственных действий. Закон гибок и подстраивается под уровень развития человечества, в то время как примитивные религии догматичны и изобилуют дурацкими правилами, бестолковыми в современном мире.


Пример: Коранский запрет на свинину, который был ой как необходим во времена написания книги. Ведь от болезней, связанных со свиньями, в жарких странах того времени люди мёрли как мухи. Но ведь в 21 веке появились холодильные установки, системы вакцинации животных и плитки для готовки. Проблемы того времени сегодня не актуальны.

В тож время появились совершенно новые проблемы, на которые религии нечем ответить. Например к концу 20 века появились права человека, что в данных религиях рассматривается как дичь несусветная.

ещё комментарии
30
Автор поста оценил этот комментарий

если приступаешь к чтению, то должен быть твёрдо намерен воспринимать это чтиво, как ГарриПохтера, Ведьмака или прочих Хоббитцов и Игрищ престолов, не загружая голову мегатоннами противоречий и нестыковок, а просто внимай магии, убийствам, политике, инцестам/садизму и прочей бестселлерщине! а что, после раскрутки для книгомира ~200-300 гг.. н.э. вполне годное, свежее и интересное читалово!..

раскрыть ветку (11)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Только что в Хоббите, что в ВК, я вообще как таковых нестыковок не знаю, а в Ведьмаке и Поттере они либо объяснимы, либо не так в глаза бросаются. А так да, если рассматривать просто как историю вроде вполне читабельно.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это скорее сборник ох*ительных историй.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Предлагаю сделать новую обложку для Библии:
Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю,мне Ведьмак реалистичнее Библии показался.
ещё комментарии
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не удивительно, Ветхий завет вообще не стоит читать  без чего-нибудь седативного.

раскрыть ветку (2)
24
Автор поста оценил этот комментарий
Ну Ветхий Завет интереснее читать, чем новый. Экшна больше, сюжет продуманный. А новом завете больше похоже на инструкцию по сборке мебели.
раскрыть ветку (1)
31
Автор поста оценил этот комментарий
"Первая часть была лучше!"
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если б библию продолжали редактировать под реалии, то она давно бы уже не была такой мерзкой. Это сейчас можно сказать, что у библейского бога поступки мудацкие (хотя так во многих (не всех, блять! А во многих! А то набегут сейчас долбоебы, которые будут пиздеть, мол в какой-нибудь религии розовых дилдо все плюшево и лампово), а тогда человек был куда более глупый и внушаемый, ему таких простых историй было за глаза, так что народ хуйни особо не творил, что королям и попам и надо было. Простая же конструкция: вот твое действие, вот тебе противодействие. А какие там тонкости, да кого это ебало.

Но вообще не к правильному источнику ты обращаешься, стоит обратиться к адекватно-верующим, они тебе объяснят почему они верят. Но даже без них есть вполне годы мотивы, например легче справляться со стрессом. Кто-то курит, бухает, а кому-то помолиться и легче стало.

раскрыть ветку (16)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Я знаю и понимаю, почему люди обращаются к вере.
Мне было интересно прочесть заветы, ибо это то, что объединяет всех верующих (одновременно делит их на разные конфесии, но не суть).
Я прочитал.
Я охуел.
Я сделал свой выбор.


Но, вообще, да - Библия - пример того, как управлять людьми и доносить до них то, что ты хочешь донести.
Не хотят подчиняться? СЖЕЧЬ ЕРЕТИКОВ.
Надо завоевать кого-нибудь? ТАК ОНИ Ж ЕРЕТИКИ.
Надо заставить всех жрать то, что есть? ТАК БОГ ПОВЕЛЕЛ.
Надо заставить всех срать за оградой, а не под стол? ТАК БОГ ПОВЕЛЕЛ.
Ну, и так далее.
раскрыть ветку (13)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А мне вот стало интересно, почему люди верят в бога
Я знаю и понимаю, почему люди обращаются к вере.

Странный ты.

Мне было интересно прочесть заветы

Так и надо было сказать.

Я прочитал.
Я охуел.
Я сделал свой выбор.

Кастиар регулярно мемы о мифах и богах древней греции посты клепает, там безумие похлеще, что не бог, то блядь и мудак.

Ну, и так далее.

Ну 10 заповедей норм же тема, по ним до сих пор живем, только нынче это называется уголовный кодекс, административный...

Ну кроме первых 3, там чисто религиозный загон. Хотя на счет 2 можно поспорить. А 4 так вообще модифицировали.

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Что странного?
Мотивы людей мне понятны.

Но мотивы отдельных личностей, с которыми я общался - это одно.
А официальное, так сказать, описание - совсем другое.
Вот и решил изучить исходный, так сказать, документ.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

То что ты изначально знал ответ на вопрос, но все равно пошел читать библию. Это и странно. Позже ты исправился, но походу не догоняешь.


Ты так формулируешь, что вроде и ответить тебе нечего и не понятно что ты сказать хочешь. Библия мотивом не является. Верой в бога является стимул не получить кары после смерти.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
То что ты изначально знал ответ на вопрос, но все равно пошел читать библию.

Надо же ознакомиться с... первоисточником.

Ну, или как Библию правильно называть?


Просто все эти обряды, ритуалы, праздники и прочее - они ж не на пустом месте появились.

Понятно, что последние -дцать лет 99% верующих веруют, потому что их так научили.

Но они же читали Библию, ведь так?

Они же знают, во что веруют?

Они же знают, почему и зачем ходят в церкви и храмы?

Они же цитируют некие тексты?


А Библия - это, по сути, основной документ.

Вот поэтому и решил прочитать.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Просто все эти обряды, ритуалы, праздники и прочее - они ж не на пустом месте появились.

Они были еще до библии, просто у каждой религии должны быть свои варианты блекджека и шлюх. А так, во времена еще племен какой-нибудь папуас после того как съел какую-нибудь хуету неожиданно на охоте поймал не кабана, а мамонта и решил, что потребление этой хуеты дает ему удачу в охоте. Вот так обряды и появляются. Ну и так далее.

Но они же читали Библию, ведь так?
Они же знают, во что веруют?
Они же знают, почему и зачем ходят в церкви и храмы?
Они же цитируют некие тексты?

1. Большинство не читало, либо читало отредактированный вариант. У меня до сих пор где-то валяется библия формата А5 страниц так на 150-200, хз даже откуда она у меня, да и не только у меня, у друзей, родственников, просто знакомых есть всякие вариации библий. Начального уровня, без особых пиздецов, либо с теми, что строго по делу и более-менее объяснены логически, чтобы было сложно подкопаться, тип куст загорелся и подобная хуйня без божественного мудачества. Впрочем это все равно не подгон под реалии, просто щадящая версия.

2. Не совсем. Для большинства из верующих именно в бога, библии как таковой нет. Они ее либо не читали, либо читали упрощенку, либо не читали вообще, просто верят по факту, типа там кто-то есть, он все создал и наверное пиздецов вставит за плохие дела, но пока это все проявляется только мелкими неудачами, да и если покопаться, то виноват обычно сам. В общем бог себя никак не проявляет, но функцию борьбы со стрессом он выполняет хорошо.

3. Вера в бога не тоже самое, что вера в церковь. Верующие в бога обычно редко посещают церковь, взять к примеру моего отца, пару раз в год может и сходит свечку поставить. А завсегдатаи обычно верят не в бога, а в церковь, мол чем больше ей отстегнешь, тем больше вероятность того, что плохие дела простят. И пофиг, что в библии (которую они не читали) Иисус (если не изменяет память) призывал гнать торгашей из храмов. А нынче у нас попы на бентлях разъезжают, вилы строят, да часы невидимые носят.. А у католиков-то вообще бабла столько, что тебе одному и 10 жизней не хватит придумать куда его потратить.

4. Ну смотря что и как цитируют. Порой цитатку вбросить действительно к месту, но тоже варианты сокращенные, типа "око за око" без части. что весь мир ослепнет. Да и этим больше грешат фанатично настроенные, они же и в церковь завсегдатаи, да и чувства их часто оскорбляют. Библию как правило читали или в упрощенке или не читали вообще (как вариант слушали проповеди).


Тех, которые верят в бога из-за дефолтной библии - единицы, если есть вообще. В наше время образование далеко вперед шагнуло, если с детства не вдалбливать человеку, что все поступки бога были правильными, то хрен кто поверит. Как вариант фанатики среди попов, хотя мне кажется, что попы это последние ребята, которые станут верить в то, что написано в этой книжонке. Ну верхи-то точно нифига не верят, а те кто на низких ступенях мб и да. Нельзя столько стричь бабла и свято верить, что тебе за этого нифига не будет, если там кто-то есть и по той же книжке он этим инфа 100 будет не доволен.

3
Автор поста оценил этот комментарий
2 заповедь подразумевает другое, отличное от того, как мы это воспринимаем. Не сотвори себе кумира, не будь ведомым. У каждого в жизни свой путь и не нуджо копировать путь других. Например, Вася открыл атосервис, работал сам, затем нанял сотрудников, далее открыл второй и третий. Коля посмотрев на успех Васи, решил, что автосервис тема, да и всегда был проворнее и умнее Васи. Ну вот открвает Коля автосервис, старается, но все идет не так. И по пути Василия идет, все в деталях повторяет, но нет результата и бизнес разваливается. И Коля тут вспоминает, как последее время все думал открыть цех по производству плитки, но успех Васи увел его в другом направлении. Не всем быть владельцами автосервиса. Каждый человек, талантлив в своем. Не бери пример с других. Не сотвори себе кумира. Думай своей головой, выбирай сам свой путь и тогда будешь счастлив)))
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. если тип прошелся по полю с граблями и ни 1 не зацепил, то я не должен идти как он, а должен пойти иначе с большой вероятностью познакомив свой лоб с древком?

Или типа построил чел дом из камня, он прочнее и все такое, а мне не стоит следовать его пути и надо строить из дерева? Или из соломы? Если б 2 поросенка последовали примеру 3, то все бы уцелели, а так волк 2 схарчил.. а, в детской версии они вроде съебаться успели.

В общем сотворение кумира не только мешает, но так же и помогает. Просто это работает от случая к случаю, так себе заповедь, в общем.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем так). Если один ест ложкой, второй вилкой, третий руками, то это не значит, что вам только ж*пой есть осталось. Каждый должен думать СВОЕЙ головой. Дома из камня прочнее и надежнее (в случае с поросятами). Поймите, я не про отрицание успехов других, а про реальную аналитику в принятии решений. Нужно слушать себя. Возможно, в моем примере, Коля то же всегда видел себя в работе связанной с ремонтом авто. В таком случае он будет успешен. Интуицию нужно использовать. Это и есть помощь Бога. Когда люди просят помощи или знака от бога, он не раздвинет тучи руками и не скажет тыкая пальцем как нужно поступить. Для этого есть интуиция, это и есть связь с Богом. Не забывайте, мы созданы по образу и подобию, а значит мы сами можем творить своб судьбу.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Для этого есть интуиция, это и есть связь с Богом. Не забывайте, мы созданы по образу и подобию, а значит мы сами можем творить своб судьбу.

Ты сейчас это как библийский вариант привел или в самом деле проповедуешь?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В библии очень мало информации и очень много воды. 10 заповедей это основа. Вот только ее не совсем верно понимают.
Бог един, а религии это пути к нему. Это как телефонные провайдеры, все разные но идеальных нет.
При знании квантовой физики понимание бога становится другим.
И еще про заповеди, раз о них была речь.
Третью тоже понимать нужно иначе. Например если происхдит что то неправильно говорят "на все воля божья". Т.е. мы бессильны, все решает бог. Вот это и есть нарушение заповеди. Мы сами влияем на все, все зависит от нас самих. Вот только не все верят в это. А ведь говорится "И каждому воздастся по вере его". Если ты веришь, что создан по образу и подобию творца и можешь творить значит можешь менять все вокруг себя, а если не веришь то нет. И чем больше эта вера, тем больше у тебя возможностей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так так так. Сколько народу из отписавшихся в этой теме посадить-то можно)
Ух, темнота неверующая. Все наказаны будете.
Красота! Репрессии! Слава царю! Даёшь возвращение монархии!
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Извините Вы позицианируете себя как православный?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я апатичен к вопросу существования бога, просто думал как-то поступить в семинарию из чисто корыстных соображений

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Верю, потому что так ты не одинок, и смерть - это не конец жизни.
Автор поста оценил этот комментарий

Может стоило Библию с подстрочным толкованием почитать? Глядишь волосы бы не вставали.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Как ни переводи - на накал пиздеца это не очень влияет.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Но возможно повлияет на понимание текста. Многие вещи кажущиеся бредом, обретут смысл...ну или можно просто продолжать "не читал, но осуждаю" - это по крайней мере гораздо веселее чем богосрач.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
или можно просто продолжать "не читал, но осуждаю"

Ты предлагаешь мне перечитать Библию с подстрочным переводом?

Спасибо, нет.

Хватит с меня.

Она и так тяжела для восприятия.

А подстрочный - так вообще пиздец.

"Гидроэлектромагнитодинамика процессов переноса в системах жизнеобеспечения" легче читается.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничего не предлагаю. Но по крайней мере забить самые напрягающие тебя места в гугл и узнать их толкование - норм идея.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Но по крайней мере забить самые напрягающие тебя места в гугл и узнать их толкование - норм идея.

Как же я раньше-то не догадался-то, а?!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сам удивляюсь.

8
Автор поста оценил этот комментарий

замечу, что большая часть европейской культуры вышла из нового и ветхого заветов. Тот, кто не знает это образующего пласта цивилизации, просто неуч. Ну и, наконец, в своей критике он уподобляется людям, говорившим "Пастернака не читал, но осуждаю".
Никого не призываю верить или не верить, призываю читать.

раскрыть ветку (10)
13
Автор поста оценил этот комментарий

А Талмуд, Коран и неисчислимые религиозные тексты Индии давно перечитывал? или весь мир это только Европа? может всем и всё поизучить? а если некто не теолог или не заинтересован чужой "опиум" штудировать, стоит ли тратить на это жизнь, лишь бы не прослыть неевропейским неучем-варваром? от категоричности про пласт цивилизации так и веет некой инквизиционной тоталитарщиной, навроде "прими или сгори"

и да, не всё можно призывать читать, вот не всё

P.S. про несчастного дядюшку Пастернака... дабы не прослыть неучем, полезно знать про этот миф...

http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BD%D0%B5_%D1%...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы утверждаете, что, раз изучать нужно так много всего, то не стоит вообще ни за что браться) и да, гуманизм и права человека вышли именно из христианства. Так что полезно это все знать, полезно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нет, не отказываться от изучения/знаний из-за объёма работы/трудов/объектов исследований, а подходить грамотно, избирательно, организованно, выделить важное и нужное, семя от плевел отделить, а не то вот вас мы не увидим ещё долго, если вы все (да, все) "замечательные труды" (возможно за полжизни) одних только христианских ветвлений/направлений/сект не перечитаете...

и да, христианство вышло из иных, более древних, религиозных верований, оно так-то одно из не самых ранних авраамических учений, так сказать, не надо его как некий вселенский базис от религий малевать, не надо...))

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий
дело в том что 60% верующих не читали библию. а вот прочтение библии вызывает резкое отторжение от этих сказок.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну огромный пласт христианской культуры был от язычества, это им не мешало разрушать храмы и уничтожать произведения искусства.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я читал. Пришел к выводу, что это - полная хуйня, переставшая быть актуальной много сотен лет назад.

6
Автор поста оценил этот комментарий
«капризное, узко мыслящее и совершенно эгоистичное существо»
Как маленький ребенок. Всемогущий маленький ребенок.


https://www.kinopoisk.ru/film/484611/

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В "Догме" тоже отлично показали.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы читали ?
Стоит ли человеку не верующему читать это ? Чисто для анализа
раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Читал.
Моё мнение - читать стоит. И Ветхий, и Новый заветы. Ну, для общего, так сказать, развития.
Читается очень тяжело.
Даже если всё время держать в голове контекст того времени, в которое это было написано.
После прочтения станет понятно, почему верующие разделены на православных/католиков/протестантов и прочих.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Читал Святое Писание.

В целом там присутствуют довольно интересные притчи, что имеют какую-никакую мораль, но их не так много, чтобы действительно прочитать.

Лучше басни Крылова уж.

Автор поста оценил этот комментарий
Стоит чтобы видеть истинное лицо верующих
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как и Пушкина с Толстым, чисто для общей образованности.

Автор поста оценил этот комментарий

Начните с толковой Библии(посторочное толкование).

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это такой же бред ебанутых как "анализ" стихотворений Пушкина.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ведь Пушкин писал свои стихи на другом языке, его переводили несколько раз. А ещё он писал больше двух тысяч лет назад...или нет? Зе бест аналогия конечн.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

одинаковая аналогия.

пушкин в известном стихе как по мне просто хотел набухаться с своей няней перед сном, а не ебать какие там эмоциональные хуй знает что, такой вот у меня анализ этого стиха и такие же тысячи анализов у других отличающиеся от тысяч других.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для того чтобы почитать оригинал стихов Пушкина Вам не нужен переводчик и исторический консультант - ваша аналогия не работает.

Автор поста оценил этот комментарий
Где подписать петицию для освобождения от штрафа?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Очень, кстати, ветхозаветный Бог на Зевса похож получился.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ой да ладно, больше половины из тех кто возмущается на счёт Библии даже Исход не осилил. А уж о том, чтоб почитать хоть одно толкование Библии - тут вообще единицы.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку