Стереотипы: плохо или хорошо?⁠⁠

Знаете, последнее время меня преследует одна мысль. Точнее, три мысли, которые складываются в один пазл.

Первое: я начал изучать промт-инжиниринг для работы с ИИ. И там в одной из лекций прозвучала фраза, которая меня зацепила: "Человек издревле мыслит стереотипами". Именно поэтому мы постоянно видим лица там, где их нет – в облаках, в розетках (эти два "глаза" и "рот"), в пятнах на стене. Мозг настолько помешан на распознавании паттернов, что готов их находить даже там, где их не существует.

Второе: я продолжаю писать свой роман в жанре славянского фэнтези для участия в одном из литературных конкурсов. И решил из любопытства посмотреть, что пишут другие авторы, подавшие заявки на участие. Каково же было мое удивление, когда я обнаружил, что три или четыре работы используют ту же самую основу сюжета, что и я! Наслоение Яви и Нави, из-за которого начинаются глобальные проблемы. Я не копировал у них, они не копировали у меня – мы просто независимо пришли к одному и тому же решению.

Третье: люди постоянно парятся по поводу стереотипности. Кто-то панически боится выглядеть стереотипным. Кто-то агрессивно реагирует, если ты мыслишь о чем-то стереотипно. В литературных кругах "стереотипный персонаж" или "стереотипный сюжет" – это почти что оскорбление.

И вот я задался вопросом: а стереотипы – это вообще хорошо или плохо?

Я решил разобраться в этом вопросе более фундаментально. Покопался в исследованиях, почитал и российских психологов (Андреева, Агеев, Стефаненко – наша школа психологии, оказывается, очень крутая), и западных нейробиологов. И знаете что? Ответ оказался куда интереснее, чем я ожидал.

Оказывается, стереотипное мышление – это не баг нашего разума, а его основная фича. Это один из самых надежных механизмов, который вообще есть в психологии человека. Представьте: исследования показывают, что стереотипы работают настолько хорошо, что превосходят 95% всех других психологических эффектов по точности.

Более того, наш мозг распознает стереотипные паттерны за 17 миллисекунд. Это быстрее, чем вы успеваете осознать, что вообще что-то увидели. Меньше, чем за время моргания! И за это наш мозг еще и награждает сам себя дофамином! То есть буквально: "О, я увидел знакомый паттерн – вот тебе конфетка, молодец!"

Почему так происходит? Потому что для наших предков это был вопрос выживания. Тот, кто быстрее распознавал, например, паттерн "шорох в кустах = возможно хищник", имел больше шансов выжить и передать свои гены. Да, иногда это была ложная тревога. Но лучше сто раз перестраховаться, чем один раз не заметить реальную угрозу.

Но в то же время западная школа психологии фокусируется в основном на том, что стереотипы – это плохо, приводя в примеры предрассудки, дискриминацию и несправедливость, как порождение стереотипов.

Так все-таки: хорошо или плохо?

Вот мы и подошли к главному вопросу. И честный ответ такой: и то, и другое одновременно.

Стереотипы – это как нож. Можно нарезать хлеб, можно... ну вы поняли. Инструмент сам по себе нейтральный, всё зависит от применения.

С одной стороны, стереотипы дают нам массу преимуществ:

Когнитивная эффективность. Представьте, если бы вам каждый раз нужно было анализировать каждого человека, каждую ситуацию с нуля, без использования прошлого опыта. Вы бы просто сгорели от умственного переутомления к обеду. Стереотипы позволяют нам быстро ориентироваться в сложном мире.

Удивительная точность. Исследования показали, что подавляющее большинство (около 95%) гендерных и профессиональных стереотипов реально соответствуют действительности. Учителя начальных классов действительно в 87% случаев женщины. Программисты действительно в 75-79% мужчины. Это факты, подтвержденные статистикой.

Социальная координация. Стереотипы помогают нам понимать друг друга, предсказывать поведение, выстраивать взаимодействие.

С другой стороны, те же самые механизмы создают проблемы:

Предубеждение подтверждения. Наш мозг считает информацию, подтверждающую стереотип, в 2-3 раза более весомой, чем опровергающую. То есть один случай "а я же говорил!" перевешивает три случая "хм, странно, не сработало".

Самосбывающиеся пророчества. Если человеку постоянно говорят, что он не справится из-за принадлежности к какой-то группе, его результаты действительно ухудшаются. Ученые измерили этот эффект, и падение производительности очень серьезное – примерно как если бы вы не выспались две ночи подряд.

Знаете, что самое интересное? То же самое касается и писательского ремесла.

Когда я обнаружил, что мой сюжет про наслоение Яви и Нави не уникален, первая реакция была: "Я посредственность!" Но потом я подумал: а почему несколько авторов независимо пришли к этой идее?

Да потому что это логично! Это один из центральных элементов славянской мифологии – взаимосвязь миров и их взаимодействие. Мы все работаем с одним и тем же исходным материалом (славянским фольклором), используем схожие когнитивные паттерны, и приходим к похожим решениям.

И это нормально. Архетипы существуют не просто так. Путешествие героя работает уже тысячи лет. Конфликт добра и зла никогда не устареет. Проблема не в использовании знакомых паттернов – проблема в том, КАК ты их используешь.

Исследования показывают, что оптимальный творческий опыт возникает при промежуточных уровнях новизны. Ни чистая знакомость (скучно), ни чистая новизна (непонятно), а баланс между ними.

То есть стереотипный сюжет про наслоение миров может стать отличной книгой, если ты привносишь свой уникальный взгляд, свою интерпретацию, своих живых персонажей. А может стать скучной копипастой, если ты просто воспроизводишь чужие находки.

Российская и западная школы психологии сходятся в одном ключевом выводе: стереотипы неизбежны как когнитивный процесс, но модифицируемы в содержании и применении.

То есть вы не можете перестать мыслить стереотипами. Это базовая архитектура мозга. Но вы можете:

Осознавать "автоматическую активацию". "Ага, вот сейчас у меня включился стереотип. Интересно, он точен в данном конкретном случае?" Гибко обновлять паттерны. Когда реальность противоречит ожиданиям, быть готовым изменить свои представления.

Помнить об индивидуальности. Стереотип может быть статистически верным для группы, но конкретный человек из этой группы может быть совершенно другим.

Различать описание и объяснение. Стереотип может точно описывать текущее положение дел, но ошибаться в причинах.

Что касается творчества – не стоит бояться использовать знакомые паттерны как фундамент, но нужно строить на нем что-то свое. Мои читатели пришли за славянским фэнтези? Отлично, тогда вот узнаваемые элементы – Явь, Навь, домовые, лешие, но под новым углом, в новом контексте, с новым смыслом.

Итого (никому не нужные выводы)

Стереотипы – это не хорошо и не плохо. Это реальность работы нашего мозга. Это инструмент, который может быть полезным или вредным в зависимости от того, как мы его применяем.

Ключевое слово здесь – осознанность. Мыслить стереотипами – нормально и неизбежно. Не осознавать этого и автоматически применять стереотипы ко всему подряд без критического мышления – вот это проблема.

И последнее. Тот факт, что ваш сюжет, персонаж или идея попадают в какой-то известный паттерн, не делает их автоматически плохими. Вопрос не в том, используете ли вы стереотипы (спойлер: используете, потому что вы человек). Вопрос в том, делаете ли вы это осознанно, с пониманием и с собственным творческим вкладом.

В конце концов, даже розетка с "лицом" может улыбаться по-разному. Всё зависит от того, под каким углом на нее посмотреть 😊