интересно кто додумался. Пару столетий назад чувак решил опробовал съесть сырой орех, чуть не сдох. Он решил что это вызов, и начал искать способы как можно сожрать этот чертов орех?
Орехи на земле под жарким солнцем высушиваются, их подбирают аборигены и едят, потом они пробуют есть их с дерева и травятся, путем несложных умозаключений аборигены придумали жарить орехи с дерева в костре.
Стоит учесть, что "хлеб" изначально был жидким и сбродившим. Типа пива.
А уж радостно искать то, что дурманит и дает сил, умеют все более-менее развитые животные. У тех же обезьян нашли особей, которые изучают, как добиться брожения фрукта, чтобы жрать их уже в таком состоянии.
а еще хлеб есть у многих народов свой, где-то делают из плодов деревьев или даже из самого ствола дерева.
а еще где то делают лепешки из сухих листьев таких больших, просто перемалывают и с водой смешивают)
Также, как кто-то решил заиметь домашних питомцев, жрать неизвестные растения и культивировать их, использовать камень как универсальное орудие и разведение огня.
"О, прикольно, а что будет если я потрачу дохуя своего времени на опасную хуйню, которая в будущем должна мне помочь!"
Миллионы лет эволюции. Растения и животные приспосабливаются к разным условиям, выращивают шипы, производят яд, чтобы их не съело какое-либо другое животное. А потом появляется человек и начинает жрать все подряд. А то, что ядовито или опасно, называет деликатесами.
Ну так потому человек и стоит на вершине эволюции. Там где другие животные смирялись и отступали- человек думал и искал пути.
На похоронах на одного алкаша меньше!
Человек не вершина эволюции. Просто у нас есть хорошо развитый мозг и накопленные многими поколениями знания. Вершина эволюции - в корне ошибочное понятие.
Ну почему же? На данный момент не известно более развитого вида чем человек, так что относительно других животных - он вершина. А если ты про предел развития, то его нет, это и так понятно.
Любое животное, которое живет в наше время прошло такой же длинный путь эволюции, как и мы. Мы лишь один из множества верхних листов "дерева эволюции". Просто остальные "листья" не обзавелись умной головой, письменностью и интернетом.
Все животные развивались и изменялись наравне с нами - современные обезьяны не наши предки, они наши двоюродные братья в стотысячном поколении. И мы и они произошли от общего предка. Современные амебы тоже не наши предки - они так же наши двоюродные братья (только уже в миллионном поколении) и они тоже изменялись и улучшались параллельно нам. Просто их изменения не так заметны.
Я думаю дело не в памяти. Письменность появилась, когда количество объектов, с которым человеку приходилось работать с другими людьми, превысило некий уровень. Письменность, какой мы её знаем - это первые государства Междуречья. Допустим, шумеры)
Собрали, значит, шумеры урожай. Допустим, в своей деревне они ничего не записывают, доверяют друг другу. Отсыпали на глазок десятую часть урожая, погрузили на волов и староста повез тамошнему царю в столицу. И вот, сидит царь, помощники ждут зерно в закрома шумерской родины. И крестьяне везут и везут. Из провинции А - 2 телеги, из провинции Б - три, из деревни Песчанка - ничего, все пожрал хомяк. А потом еще 15, и еще 20 и снова пустая телега. А в межсезонье надо будет обратно людям раздавать зерно, хотя бы под посевную. Ну и как это держать в памяти?
А так стоят писцы, ведут ведомость. Весь доставленный харч учтен, где и что уродилось тоже ясно, кому сколько по зиме отсыпать сразу понятно. Сколько на питание царского двора и воинов уйдет. Сколько на экспорт можно пустить. Какая уж тут память, только глиняные таблички, только хардкор.
"
Главная ошибка (а на самом деле преднамеренное введение в заблуждение) современной «научной» концепции развития мира в том, что они представляют процесс истории человечества как восходящий (от примитивного к цивилизованному состоянию на основе «научного» прогресса). Напротив, процесс исторического развития циклический и нисходящий. Люди прошлых эпох были очень разумны и образованны, сознание их работало гораздо быстрее и не пребывало в спячем, тамагунном состоянии как у большинства людей-обывателей в наше время, в Кали-югу. Они воспринимали этот окружающий мир гораздо глубже, чище нас, имели прекрасную память и были способны запоминать лишь единожды услышав что-то на всю жизнь. Смысла в книгах и письменности тогда просто не было. Но не от недостатка знания. Можно даже предположить, что её повседневное использование было бы для них обузой, пустой тратой времени.
Хотя письменность как непроявленная (или проявленная частично в виде символьных, рунических знаков слогового письма) идея, конечно была всегда, ибо для любого относительно большого народа это естественно и элементарно. Тем более для многочисленного славянского племени."
Совершенство может выражаться многими показателями, но всё же ум - ГЛАВНЕЙШИЙ из них. Бегает медленно - изобрел автомобиль, мало силы что-то поднять - изобрёл подъемный кран, для выживаемости куча лекарств, кардиостимуляторы, аппараты ИВЛ и т.д.
И разумеется, если бы человек не был самым совершенным видом - он бы не был сейчас доминирующим видом на планете. Помимо ума , мы хорошо развиты духовно. Мы наслаждаемся музыкой, пишем картины, танцуем, о чем другим животным даже мечтать невозможно.
По поводу картин и искусства, вы просто недооцениваете животных. Они бывают духовнее человека, и добрее, и понятливее. И минусов человеческих часто лишены, не ведут войн и не борятся за богатство, что дает разум, как минус. Рыбы замечены в рисовании картин на песке. Животные очень медитативны, и многое им доступно, они тоже танцуют, и птицы в стаях иногда вытворяют невероятные вещи, и музыка им доступна, просто человек этим не интересуется. Конечно, человек - великое творение, с этим не поспоришь. Но ему до совершенства, увы, очень далеко. И во многом он тоже проигрывает животным, как они ему в создании инструментов.
ум - ГЛАВНЕЙШИЙ из них
приятно так думать, но это очень предвзято и не объективно. остальные животные и без всего этого справляются, и ничего - существуют как виды, их стратегии так же успешны, раз они дошли до наших дней.
Да, но это уже редуценты и они завершают трофическую цепь. Я же говорил о консументах (ниже написал) - среди них человек стоит выше всех. К тому же, человек способен при желании обойти и редуцентов, законсервировав/заморозив тело.
ну про редуценты и консументы ваш коммент ниже я не читал, но какое тело законсервировав/заморозив? человеческое? или какое нибудь ядовитое растение или животное?
я же писал про то, что люди не все подряд смогут съесть в то время как редуценты съедают все
Законсервировать/заморозить можно любое органическое тело.
Редуценты не съедают всё, они минерализуют мёртвую органику и не могут составить конкуренцию человеку, так как участвуют в следующей стадии разложения органического вещества.
С тем же успехом в редуценты можно включить и человека, ведь все организмы выделяют углекислый газ и воду, а часто и другие неорганические или простые органические вещества и таким образом принимают участие в разрушении органического вещества.
На счёт ядовитого растения/животного, разве яд этих организмов направлен против редуцентов, да ещё и после смерти? Яд такое же разлагаемое вещество, как и сами организмы.
Почему же? Развитие за счёт конкуренции с другими видами сильнее всего проявлялось на начальных этапах существования нашего рода. Сейчас развитие идёт во-время войн, то есть конкуренции внутри вида.
Или ты можешь назвать другой вид из царства животных, который способен соперничать с человеком?
Развитие за счёт конкуренции с другими видами сильнее всего проявлялось на начальных этапах существования нашего рода.
Ну я про это и говорю. Если бы человек в то время был на вершине, он бы не продвинулся так далеко. Слыхал про неандертальцев? Они вымерли, потому что превосходили человека. Им не нужно было, как нам, добывать огонь, шкуры и т.д. и т.п. (Конечно немного утрированно, но в общих чертах именно так)
А на счёт слабости, да: "Человек - самое беспомощное из всех животных, но сама эта его биологическая слабость есть основа его силы..." (Эрих Зелигманн Фромм)
Простыми словами: предел развития - это отказ от "физических" тел, если типа можно выразиться, ведь разум - тоже имеет физическую структура в виде электронов, например и прочих э.частиц. Поразмыслить есть где.
Хорошо, представим идеальный мир глазами многих именитых ученых. Все люди бессмертны - мы не дышим , не питаемся, просто уныло скитаемся по планете. Мы не умираем а только размножаемся, и именно поэтому спустя столетия мы уже заполонили каждый см нашей планеты и дышим друг другу в затылок. У нас нет физических тел, поэтому нам уже чужды людские утехи - мы не играем в футбол, не курим кальян, не листаем в интернете смешные картинки. Просто вечность ходим по планете. И это совершенный вид?
Как по мне, так смерть является одним из важных признаков совершенного существа. Рано или поздно оно должно уйти на покой, должно оставить свой квадратный метр занимаемой территории кому-то другому, чтобы он так же когда-то оставил его следующему.
И именно поэтому возможно размер человеческой жизнь - совершенен. С каждым годом познавать мир уже не так интересно, а живи человек 500 год - каждый день думаю был бы для него мукой.
Хотя может я и бред написал.
Бред. Вы пишите сейчас абсолютно дилетантски, с точки зрения обычного обывателя. Вы - НЕ целый вид. Я описал ВИД, а не личность. "Вчера" было супер пиздато колесо палкой гонять, сегодня на машине погонять, "послезавтра" электроны гонять по орбиталям(хотя, лысого погонять всегда пиздато будет, думаю). А Вы осудили именитых учёных и философов со своей узкой точки зрения, эгоистично узрев лишь отсутствие любимых занятий.
Вот Вам почва. Отдых - контраст для усталости, но что будет, если усталости не будет, предположим, только физической. Вы будете уставать лишь морально и умственно, соответственно и отдых в виде, предположим, полежать на диване, Вав тоже не будет нужен. Скорее, Вы захотите побеседовать с кем-то и расслабиться умственно.
ну что-то медведь , встреченный в лесу человеком , особенно в случае если не медведь , а медведица с медвежатами ... в общем при встрече с ВЕРШИНОЙ ЭВОЛЮЦИИ она не особо то смиряется и тем более не отступает...
сахарный диабет - вершина эволюции. хочешь шоколадку, а диабет тебя хоп - и в кому за такую дерзость
Псучо, а если человек будет на банальнейшем БТР середины прошлого века? Что сделает медведь?
Ну вас в болото, теперь до самого вечера буду ностальгировать, перебирать запыленные и выцвевшие наскальные рисунки друзей. :)
Домашних питомцев можно пояснить тем, что убивали ли самок, у которых оставались щенята, где мало мяса. Охотники думали: "Ну, почему бы не взять? забавная вещь", а вырастали привыкшие к людям питомцы. Либо рыбаки замечали, как к ним подкрадывались те же самые лисы и решали забавы ради покидать немного улова. месяц за месяцем, лисы приходили с детёнышами, которые из-за подобного воспитания не боялись людей и доверяли им, а в последствии захаживали в поселения, где с нимим играли и забирали себе, например.
А камень-то просто: взял фигню в руку, ударил ей кого-то и тут же понимаешь, что им всё делать удобнее.
Но тут речь идёт о заведомо опасном продукте, из-за которого люди травились и дохли. Разве что в деревне было много деревьев и мало нормальной еды, так что люд начал искать способы их поедать.
Просто не смог сходу никого придумать из тех, кто мог бы сам подойти за рыбой. О камышовых котах не вспомнил что-то.
может кто-то хотел зжечь эти орехи,а потом какой-нибудь неведающий чувак подошёл и съел такие орехи,а потом его прозвали учёным и спасителем
Морская солёная вода, ветка с фисташками падает в море, просаливается, её выносит прибоем на берег, просыхает на солнце... PROFIT. Осталось только изобрести пиво.
А потом проигравших приносили в жертву. Может в нашем футболе тоже такую практику ввести, глядишь и играть сразу научатся
ну так то ученые спорят о том, кого приносили в жертву - выигравших или проигравших? богам ведь было заведено отдавать лучшее. так что майанцы еще безумнее)
блин пикабу заставляет мыслить глобально. Сижу в воскресный вечер и думаю как же все таки люди догадались есть эти чертовы орехи. Философия прям какая то.
Чего минусят его, он же про курицу и яйца. Блин ради ЛММ скажи что ты про курицу, а то как-то фе.
эммм... курицы, если ты о них... их яйца охотно воруют и поедают хищники. Чем человек хуже?
ээээээм. а где я писал что человек хуже или лучше ? или что другие животные так не поступают ?
Тоже с животными. Собаки наверное стали одними из первых прирученных. В виде всяких падальщиков и прочих.
Ты, наверное, имел в виду, что волки стали питаться остатками еды, которые люди выбрасывал у своих поселений.
Лидируют две гипотезы происхождения собак - волки и падальщики типа шакала. Возможно происхождения от двух этих животных. Не зная броду, не суйся в воду.
Более того, это сильно зависит от породы. Едвали собаки могли произойти от шакалов на территории, где шакалы в принципе не подятся, не так ли? Смешно слышать про "не зная броду", учитывая, что я в течении 7 лет читал всё, что только мог найти по гинетике собак, зоопсихологии и кинологии в целом. Ну, да ладно.
Точно такая же история с грибами - пока люди поняли какие можно есть, а какие нет, умерло куча народу, которые выступали "бета-тестерами".
жрать захочешь - еще не так раскорячишся.
Например в диких племенах Латинской Америки долгое время основным источником муки для лепешек и хлеба являлись клубни растения маниока. В сыром виде клубни содержат млечный сок, который адово ядовит. Поэтому, что бы это можно было есть относительно безопасно, клубни надо было измельчить, отжать от сока, и потом эту субстанцию хорошенько обжарить чтобы остатки сока испарились. И ничего, додумались както
где-то я читал, что некоторые индейцы готовили какие-то особенные зерна, жрали их, высирали их, очищали от дерьма, снова готовили и жрали.
А с коровой? Хм, дай я подергаю те штучки у неё на животе, может она не станет меня бодать и я смогу попить.
Или курица? Хм, у неё из жопы что-то вылезло, дай съем.
по поводу "из жопы вылезло" - лол. можество зверей жрут яйца. некоторые только их и жрут.
"Первый человек, доказавший, что молоко пригодно к употреблению, очень хотел пить." ©
Задумался про курицу и яйцо. Первый человек попивший молока - он же только что вылез из самки человека, в чьих молочных железах уже было молоко. Откуда же самка человека брала молоко, когда сама была детенышем?
Так что первый человек, доказавший, что молоко пригодно к употреблению - это не человек. Это утконос или ехидна.
Хм, тот мини-бычок сосёт те её штуки, прямо как маленькие дети, наверное там тоже-самое !
*Попробовал* БЛЕАААТЬ!11!!1! *Лучи поноса*
Для того, что бы взрослые особи не отбирали у детёнышей молоко природа награждает взрослую особь непереносимостью лактозы.
Которая и была раньше у людей, и они бы умирали от дизентерии. Про это и была шутка про "лучи поноса" :с
Да пофиг, тут уже не до шуток. Надо всерьез задуматься о том, что у кур нет своего представителя среди людей, готового отстаивать их права на многофункциональность одного отверстия.
Ты ведешь к тому, что он нужен.
Логично, что предложишь себя.
Но захочешь ли ты быть лидером куриц, быть самой главной курицей ? :D
Нет что вы, такая честь не для меня - я любитель поесть курочку. Для этого нужен долбанутый на всю голову веган.
Ну вообще это называется клоака, но то, что яйцо выходит оттуда же, откуда помет - факт. Так что вполне можно назвать это жопой)
Поэтому имеет смысл попробовать пожарить и почистить горькое.
Хотя большая часть открытий совершены случайно. И некоторые - долбоёбами, ибо нормальный человек не стал бы вытворять подобное.
С кофе еще интереснее. Кто-то ковырялся в говне и решил попробовать обжарить и заварить переваренные семена.
"О, можно подергать корову за соски!" или "О боже! курица высрала шар, попробую-ка я его!"
ну на самом деле что в сосках есть вкусное молоко, каждый человек знает с рождения.
ну а яица жрать начали из простого наблюдения, т.к. очень многие хищники охотятся за яицами других животных и с аппетитом их уплетают.
Яйца жрали скорее всего еще на этапе намного раннем, нежели началось становление "человека". Многие всеядные и хищники не прочь ими полакомиться.
Вообще, можно найти много похожих вопросов))
хм, сдается мне кто-то кого то хотел отравить, и добавил при готовке в похлебку. отравитель-неудачник)