Сила воли⁠⁠

Вы подменяете понятия. То, о чем вы говорите свойственно узкому пониманию "правильного" капитализма у каких-нибудь либертарианцев. То, что люди имеют возможность иметь в своей собственности средства производства и заниматься рискованной предпринимательской деятельностью вовсе не означает отсутствие государства, отсутствие социальной политики этого государства, а также отсутствия некоммерческих обществ или объединений или социальной политики коммерческих предприятий. Могу пройтись по всем этим вариантам с примерами из жизни. Так, например, сегодня, в нашем капиталистическом обществе есть бесплатное образование за счёт федерального бюджета, за счёт государственных служб, органов и организаций, которым требуются кадры, а также образование за счёт регионального бюджета, или бюджета региональных организаций. Есть также не коммерческие образовательные учреждения - тот же ДОСААФ, всякие благотворительные фонды, оплачивающие обучение способным детям и так далее. Есть и бесплатные школы при коммерческих организациях - заводах, автопарках, те же Газпромовские гранты и так далее. Кстати, если вы откроете ГК РФ, то вы увидите прямо содержащееся там разделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Коммерческие занимаются извлечением прибыли, некоммерческие - своей уставной деятельностью. Основное различие между ними в том, что коммерческие юрлица всегда имеют бенефициаров, которые получают в том или ином виде - как долю или как дивиденды, часть прибыли организации, а некоммерческие лица бенефициаров не имеют, то есть любой человек может туда внести свои деньги, как в виде пожертвования, так и в виде платы за услуги, а вот потратить эти деньги организация может только на свои нужды - зарплаты, стоимость матобеспечения для деятельности, обслуживание зданий и так далее. Так вот, коммерческих университетов у нас в стране почти нет. Поэтому для ректора университета получение прибыли целью не является. Ему не важно, какую прибыль получит университет - он не получит от этой прибыли ни долю, ни дивиденды и не получит их никто другой. Ему важно обеспечить выполнение задач, которые ставит ему министерство образования. Да, он постарается не допустить дефицита средств или минимизировать его, но не более и только в том случае, если такая установка поступит из минобра.

Теперь представим две ситуации, когда платное образование разрешено и когда оно запрещено. В первом случае государство, допустим, готово выплачивать университету 200 тысяч за каждого из тысячи студентов, то есть 200 млн ежегодно. Допустим, что хотят поступить в универ 10 000 студентов, но поступит только 1000, потому что государство не готово тратить на него 2 млрд, а готово только 200 млн отдать, чтобы обучить только лучших - тех, кто хочет и может учиться. А теперь представим, что те, кто в эту тысячу не вошёл могут попытать счастья, заплатив за обучение. Первая тысяча мест никуда не делась, государство по прежнему готово потратить 200 млн. Но к этой тысяче мест добавляется ещё пара тысяч за счёт тех людей, которые могут заплатить эти 200 тысяч за себя сами, но при этом менее способны, чем 1000 лучших абитуриентов. В итоге в дополнение к той тысяче, которая в первом варианте получила бы образование бесплатно, добавляется ещё 2000 получивших образование за свои деньги. Так в каком варианте образование более доступно, в первом, социалистическом, или во втором - капиталистическом? Опять же, я как гражданин капиталистического государства, получал первую вышку, которую не окончил, бесплатно, а сейчас получаю вторую бесплатно и одновременно третью за совсем небольшие деньги, которые, за все четыре года обучения, я мог бы заработать за 9 месяцев работы на стартовой вакансии в своей профессии, которая не требует никакого образования, кроме среднего.

Пожтому еесли мы утрируем и берём частные гротескные ситуации, то при капитализме все за деньги, а при социализме - все по блату. А если мы рассматриваем абстрактно капитализм и социализм, то социализм может быть разным и не обязательно содержит в себе коррупцию, связанную с отсутствием гражданского общества и тоталитарным объёмом государственных полномочий, а капитализм не обязательно означает отсутствие некоммерческих обществ и государственной социалки.

Кстати, вы удивитесь, но в нашей стране система бесплатного среднего образования была впервые создана и частично внедрена при самом махровом капитализме в нашей истории. Как и в других странах.