Роспотребнадзор признал, что навязывание карты при оформлении вклада (пункт 1.4 УКБО ) в Тинькофф противоречит закону⁠⁠

Напомню ранее я писал статью

Пишем жалобы на Тинькофф банк за нарушение прав клиентов в части обработки биометрических данных в РПН, РКН и ЦБ РФ

Время идет жалобы рассматриваются

На текущий момент

- предварительное судебное заседание пока назначено на конец ноября

- ЦБ РФ продлил срок ответа на 30 дней то есть до 17 декабря

- Роскомнадзор занимается чехардой пересылая моё обращение из Управления по Центральному Федеральному Округу в мой регион (непонятно зачем так как возбуждать дело об административном правонарушении нужно все равно в ЦФО)

- и пока лишь Роспотребданзор дал ответ который подтверждает мою правоту , но которым я доволен лишь на 75%

Так ранее представители банка цвета "желтого снега" писали

Пункт 1.4 Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов УКБО не нарушает действующее законодательство.

Команда Tinkoff.ru

Сам пункт 1.4 гласит

Сам пункт 1.4 гласит

Общие условия открытия, обслуживания и закрытиябанковских вкладов

1.4 При обращении в Банк для заключения Договора вклада (Договора накопительного счета) и при отсутствии у Клиента Картсчета в валюте Вклада (Вклада до востребования) Клиент также обращается в Банк с Заявкой на заключение Договора расчетной карты (на открытие Картсчета) в соответствующей валюте на условиях Тарифного плана по выбору Банка.

УКБО Тинькофф

При этом согласно ответа Роспотребнадзор указанное утверждение поддержки банка цвета «весеннего желтого снега» ложно

Как указал Роспотребнадзор

Следовательно, п. 1.4 Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов на потребителя возлагается обязанность при заключении договора вклада (договора накопительного счета) одновременно заключить договор расчетной карты (на открытие картсчета) в соответствующей валюте на условиях тарифного плана по выбору банка, что противоречит п.п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ. (Закона о Защите Прав Потребителей)

.....

В связи с наличием в Вашем обращении признаков нарушений обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей,Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 No 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» АО «Тинькофф Банк» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в рамках которого юридическое лицо обязано принять меры по их соблюдению

Управление Роспотребнадзора по Вологодской области

Получается сотрудники Тинькофф опять либо глупы либо безграмотны.

Таким образом Роспотребнадзор признал, что пункт 1.4 Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов УКБО Тинькофф про подпункт 5 части 2 статьи 16 Закона РФ (Закона о Защите Прав Потребителей)

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

подпункт 5 части 2 статьи 16 Закона о Защите Прав Потребителей

При этом пока, что Роспотребнадзор отказался возбуждать дело об административном правонарушении ссылаясь на мораторий

Но это данный отказ (возбуждать дело об административном правонарушении) вызывает удивление по трем причинам

- возбуждение такого дела не требует взаимодействия с Тинькофф банк, как и проверка УКБО банка, при этом мораторий не запрещает возбуждать дела об об административном правонарушении, в случае проверки не требующей взаимодействия с привлекаемым лицом

- Тинькофф банк это онлайн банк и непонятно как Роспотребнадзор собирается физически взаимодействовать с Тинькофф

- кроме того в 2023м году тот же Роспотребнадзор в лице того же сотрудника оштрафовал Связной (ныне находиться в банкротном состоянии) по факту того, что часть положений публичной оферты Связного противоречили той же статье 16 Закона о Защите прав потребителей (только противоречили подпункту 1, а не 5)

В связи с этим, со своей стороны я обжалую ответ Роспотребнадзора вышестоящему руководителю, лишь в части отказа в возбуждении административного дела и буду добиваться привлечение Тинькофф к административной ответственности за массовое нарушение прав потребителей финансовых услуг

Ответы РКН и ЦБ РФ и ответы РПН после рассмотрения моей жалобы так же опубликую