Там есть чему радоваться. Во время этой симуляции одновременно производятся миллионы вычислительных операций, которые определяют положение каждой частицы в конкретных момент.
Это результат большого исследования программистов из DreamWorks Animation, Jixie Effects и профессоров университетов Калифорнии и Пенсильвании.
Читаю комменты и охуеваю. Dream Works это студия, снимающая мультипликацию 3Д, какой вам нахер реал тайм? Просто скоро мультики станут более натуральнее выглядеть с такими технологиями. До реал тайма далеко еще.
Существует (уже овердохера лет) два подхода к расчету потоков жидкости: способ Эйлера и способ Лагранжа, первый делит пространство на элементарные объемы, а второй делит жидкость на элементарные частицы. Ничего сложного в таких расчетах нет, уравнения давно известны, проблема лишь в компьютерных мощностях.
Ну, вообще-то, атомы - это условное понятие, призванное лишь примерно объяснить структуру материи.
Вообще-то чувак прав. Зря его заминусовали.
http://nullprogram.com/fun-liquid/webgl/ держи ссылочку. Там можно пощёлкать галочками Apply Blur и Apply Threshold.
Это самая простая эмуляция воды. Не учитывает гидродинамику, вязкость, натяжение и кучу других вещей. Но их вполне можно добавить.
Если идти более близко и точно, со всеми турбулентными-ламинарными потоками и т.п., то это уравнение Навье-Стокса и вот это вот всё.
https://haxiomic.github.io/GPU-Fluid-Experiments/html5/
Ну и просто демки с натяжением
http://mrdoob.com/lab/javascript/webgl/voxels_liquid/index2....
только нашим киноделам забывают пиздюли выдавать, чтобы не снимали всякое говно типа "взломать блоггеров", "викинга" и "заshitников"
О! Сегодня только сотруднику объяснял подобное. Он сегодня пришел, спрашивал, возможно ли добавить такой то функционал. Я говорю да, мол, принеси ТЗ, сделаю. Он приносит, там это указано, и вторым пунктом - совершенно другая хрень, практически не возможная по реализации. Так, заодно типо внес в ТЗ. Ну я ему и говорю - на первый пункт 5 минут, на второй - две недели уйдет. Он - как так, мол срочно сегодня надо.
А разве звание "диванный аналитик" не предполагает нахождение на диване и произведения анализа ?
Да, в этом профиле мы умеем только играть. И это повод нас осудить или не учесть мнение? Это видео в источнике представлено, как успех реалистичных расчетов. Мы в свою очередь сказали, что все охуенно и разрабы молодцы, но до реалистичности тут идти и работать.
Не сказал бы, что так уж далеко. ГПУ-вычисления способны на очень многое. Как пример - презентация, которую как раз недавно просматривал - оптимизированная технология параллельного ГПУ-рендера частиц:
http://on-demand.gputechconf.com/gtc/2014/presentations/S411...
В презентации используется Titan, на 4.2 fps она вполне себе реалтайм просчитывает 4.2 миллиона частиц.
В видео выше, как мне кажется, частиц даже поменьше (не нашел в источнике, могу ошибаться). Но там частицы двух типов с разными физ. характеристиками. Цикл рассчета в ядрах ГПУ будет немного сложней.
Но, по итогу осмелюсь предположить, что 2-3fps в реалтайме ожидать можно.
П.С - и это все при том, что презентации уже четыре года.
Не успел отредактировать.
П.П.С - я говорю исключительно о сцене в посте. О реалтайм-рендере полноценной сцены-мультипликации даже речи не идет, много материалов, я даже вообразить не могу, какой объем оптимизаций там необходим.
да никакой, в последнее время разрабы не хитростью оптимизаций берут, а хуярят напролом мощностью ГПУ
Реалтайм ограничен только мощностью пк. Задачи физического взаимодействия хорошо параллелятся, поэтому вполне реально просчитать такое на мощной видеокарте в реалтайме. Но скорее всего это будет игра про воду в песочнице, ибо ничего другого туда уже не поместится.
Что-то вспомнились состоятельные долбоящеры, которые покупали Квадро "шоб Крайзис летал", а потом с удивленным ебалом шли в магазин сдавать видяху, мол: "да на ней даже КС 1.6 лагает. Что вы мине продали за 80 тысяч?!"
найди там 10 отличий, в современном мире процессоры на видеокартах часто одни и те-же, просто с разной степенью обрезанности, что конкретно зависит от качества техпроцесса производства.
У спец карточек основная фишка в скорости выполнения мат. операций над числами с плавающей запятой двойной точности, они их выполняют как правило с такой же скоростью как и с одинарной точностью.
Игровые карточки в свою очередь двойную точность переваривают очень медленно от 4 до 64 раз медленней(в разных карточках - по разному), чем одинарную точность. Но игровым движкам на это пофигу, так-как весь рендер в них ведется с одинарной точностью.
А вот при просчете таких сцен как в топике нужна именно двойная точность, с одинарной точностью такого результата не добиться.
Почему? Положение частиц ведь задается тремя целочисленными координатами X Y Z. Зачем им плавающая точка и вещественные числа?
Во-первых, ты не прав, во-вторых, даже если и был бы прав, то целочисленных всё равно мало. Как минимум из-за матричных преобразований, не говоря уж о более сложных расчетах
В расчетах используются векторы, многие из которых нормализуются. Это и приводит к тому, что большая часть операций происходит над вещественными числами.
Откуда такие данные? В статье не сказано, как долго и на чем это рендерилось. Ктомуже, это экспериментальная модель, разработанная для точности симуляции, а не реалтайма. Неизвестно, что удастся из нее выжать после оптимизации, а погрешность в растекании песка по полу человек не сможет определить на глаз.
Бля, вот чувак вроде доступно объяснил: не знаешь — не выёбывайся. Один кадр тут будет рендериться часами. А если взять полноценную сцену из мультика, там по несколько суток уходит, и это при возможностях мощнейших рендер-ферм.
Как они распараллеливаются то? если они все взаимодействуют друг и другом, соответственно каждая частица через посредников может влиять на очень не близкую частицу.
Нам этот факт игнорировать? если да, то это такая себе симуляция.
Если не игнорировать, то получается что мы очень даже не можем ничего распараллелить
Почитай про устройство физических движков. Симуляция любого процесса идет по шагам. Каждая частица воздействует на соседние с ней, а не на все сразу. Но на каждый кадр на экране проходит от 10 и более шагов симуляции физики таким образом, создается впечатление, что частицы влияют друг на друга через посредников. Между шагами симуляции происходит сложение всех воздействий, приложенных к каждой частице и только после этого она смещается в новое положение, после чего происходит новый подсчет пересечений и цикл повторяется. Правда, пересечениями моделируются взаимодействия твердых тел, для жидкости используются силовые "пружинящие" связи между ближайшими узлами.
Так вот, распараллелить все это можно вплоть до обработки каждой частицы отдельным процессором, который может изменять состояние 1 частицы и читать состояния всех остальных, для реакции на их воздействие.
