Продолжение поста «10 популярных заблуждений о российской истории»
В составе присутствует мат
Вот уж не ожидал такой волны хейта от своей статьи "10 популярных заблуждений о российской истории". Я специально подбирал такие мифы, которые легко опровергаются, но при этом распостраненные.
Тезисы в статье я дал упрощенные и утрированные, но в основе своей правильные, ни от одного не отказываюсь.
Дураков не переубедишь, но дать пруфы на факты, заявленные в статье, теперь дело чести.
Не буду из себя строить великого ученого, я давно не занимаюсь наукой, а только преподаю. Но историческое образование и многолетний опыт работы с литературой все-таки дают определенный навык работы с фактами.
Хочу, чтобы подписчики, которым мои посты интересны, знали, что, несмотря на то, что статьи мои популярные, работа над ними ведется вполне серьезная.
Кому из подписчиков все это не интересно, на завтра обычная статья готовится.
Пруфы чуть ниже.
Пока немного общих рассуждений.
Господа, любящие верещать, что история сплошная ложь, и дрочащие на Фоменко и прочих подобных персонажей, сразу идите в хуй. Я сторонник самой что ни на есть "официальной" истории, которая в такой формулировке существует для даунов, а у нормальных называется научная, которой занимаются РАН и ее отделы, и прочие научные учреждения.
Конспирологи, то есть господа, которые в прорыве говновод из унитаза видят чью-то злую волю, и по мнению которых всеми общественными процессами кто-то рулит, присоединяйтесь к первым господам. Конспирология малоизлечимая психическая болезнь, и не мне ее исцелять.
Особенно почему-то прицепились к тому, что я заявил, что лед в апреле на Чудском озере это сомнительно. К другим утверждениям было почему-то гораздо меньше возражений. Видимо, это из разряда того, что не всякий включится в разговор об кишечном эпителии, некоторые и слова-то такого не знают. Зато в работе кишечника по утрам каждый имеет опыт и может высказаться.
А вот насчет других фактов, а их даже в первом утверждении еще два, господа критиканы промолчали. Но сочли возможным отвергнуть весь пост в целом. Что позволяет сделать выводы, что многие критики под постом - долбоебы. Потому что целое можно оспорить, если ложный факт находится в логической цепочке, если же он в массиве не связанных между собой, его ложность доказывает нихуя.
Выдергивать из общего массива фактов единичный, потрясая им, как эксгибиционист вялым писюном перед теткой в парке, называется квадратно-гнездовым мышлением, и разумным существам не присуще. Не надо так.
Я за здоровую критику. Но против долбоебской.
Пруфы
Во время Ледового побоища немецкие рыцари проваливались под лед под тяжестью доспехов
Каюсь и признаю свою вину. Аргумент про то, что 5 апреля маловероятен лед, тупой. Тупой в том, что я упростил тезис, не задумываясь как это видится со стороны.Здесь я неудачно опирался на уважаемого Клима Жукова, кандидата наук и хорошего медиевиста.
Итак, 5 апреля это 12 по старому стилю, который отставал от нашего в 13 веке на 7 дней. Хотя даты тогда считались в России от сотворения мира, календарь был юлианский, а то как же, христианство-то давно приняли.
13 век это средневековый климатический оптимум, когда было заметно теплее, чем сейчас.
Клим Жуков здесь
С этого момента о льде
Лед это вообще нечто. Почти четверть комментов про это.
О том, что нет соответствующих времени источников о провале под лед, говорит один из превосходных специалистов по средневековой Руси, Игорь Данилевский. Осторожно, возможен разрыв шаблона и даже воспаление патриотизма. Тыц.
Вот здесь Данилевский говорит, что, цитирую: "ни в одном источнике не упоминается, что кто-то из рыцарей утонул подо льдом Чудского озера...то, что никто не тонул, можно поручиться"
Русь защитила как щитом Европу от монгольского завоевания
Западный поход монгол, о том, что они без особых проблем проникли в Восточную Европу.
Россаби М. Золотой век имерии монгол. 2009. С.32
Кенигсбергер Г. Средневековая Европа. с.258-259
Оба исследователя убеждены, что только смерть Угэдэя повернула монгол назад.
Я бы вообще не стал говорить, что Россия - щит, непатриотично.
Монголы принесли на Русь мат
О праиндоевропейском происхождении Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. — Тб., 1984.
Пример употребления в берестяных грамотах здесь
Смутное время случилось из-за вторжения поляков, и закончилось их поражением
Признаками гражданской войны являются втянутость гражданского населения и вызванные этим значительные потери. Гражданская война // Большая российская энциклопедия. — 2007. — Т. 7. — С. 591.
В совр. научной лит-ре сохраняются многие прежние трактовки событий С. в., но преобладает взгляд на С. в. как на гражд. войну, первую в истории страны. БРЭ, статья смутное время. Здесь
Первый самозванец - Григорий Отрепьев. Имя явно не польское. Набирать людей он начал, действительно, в Республике (прямой перевод Речи Посполитой), но "Королю и близким к нему магнатам казалось неосторожным оказать самозванцу открытую поддержку, что могло бы привести к войне с Россией"
Просто процитирую академика Милова: "трехлетний голод способствовал усиленному притоку крестьянского населения на не знавшие этого бедствия южные окраины. Эти люди были недовольны царем, который не сумел принять эффективных мер для борьбы с голодом и которым, как показывало бедствие, был недоволен сам Бог. В годы голода на Юге появились представители еще одной прослойки русского общества. Оказавшись не в состоянии содержать во время голода свои многочисленные «дворы», вельможи выгоняли своих военных слуг, которые в поисках пропитания также направлялись на юг. Одни из них вливались в ряды местного военно-служилого люда, другие шли в казацкие поселения. Это были люди, хорошо владевшие оружием, привыкшие занимать, как слуги влиятельных людей, заметное положение в обществе и резко недовольные происшедшими с ними переменами. Так на Юге накапливался горючий материал.
Одновременно с этим правительство Бориса Годунова утратило поддержку военно-служилого люда окраин.
К этому времени правительство Бориса Годунова вступило в серьезный конфликт и с казачеством. После того как крепость Царев Борисов была построена рядом с казацкими поселениями, власти в Москве попытались поставить их под свой контроль. Воеводам Царева Борисова предписывалось провести перепись казаков, живших на Донце и Осколе. Понятно, какую отрицательную реакцию такие шаги вызвали в казачьей среде. Кроме того, Борис Годунов запретил населению пограничных городов торговать с казаками.
Все это объясняет, почему с приходом небольшого отряда Лжедмитрия начался массовый переход населения Северской земли на его сторону. К его войску присоединились и большие отряды донских казаков. Лжедмитрия признали своим государем Чернигов, Путивль и многие другие крепости. Борис Годунов был вынужден послать в Северскую землю крупные военные силы. Так было положено начало «гражданской» войне: одна часть русского общества с оружием в руках выступала против другой". История России с древнейших времен до 17 века под редакцией Милова Л. В.
Петр I привез в Россию картошку и табак
Первый ввоз картофеля, действительно, приписывает Петру I Вольное экономическое общество
Однако, государственные меры по насаждению картофеля были приняты в 1765. Картофель // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Табак до Петра: Запрет табака Михаилом Федоровичем (1613-1645). Богданов И. Дым отечества, или Краткая история табакокурения. — Москва: Новое литературное обозрение, 2007. — 280 с.
Екатерина II продала Аляску
Особенно порадовал один комментатор, который на совет обратиться к любому учебнику, ответил, что, мол, учебники врут.
Мужик, специально для тебя заморочился, на тебе текст из полного собрания законов российской империи. Ссылка
Наполеон хотел завоевать Россию
Наполеон настойчиво требовал от Александра I более последовательно осуществлять континентальную блокаду, но наталкивался на нежелание России разрывать отношения со своим главным торговым партнёром[
Континентальная блокада как экономическая причина войны 1812 г.// Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. Часть II./ Сборник материалов. К 200-летию Отечественной войны 1812 года.– М.: Труды ГИМ, 2003, вып.137, с.249-266.
Само собой, были и другие серьезные причины. Редко бывает, что у масштабного события единственная причина. Это только, не будем называть у кого, война может произойти по желанию "свихнувшегося деда".
Кутузов был одноглазым
Признаю. Надежных свидетельств ни за, ни против одноглазости нет.
Большевики свергли царя
К опровержению даже не мифа, а неоднократного тезиса комментаторов, что Февральская революция была заговором.
Один из всемирно признанных социологов-теоретиков революций(и не только), Джек Голдстоун пишет о пяти главных причинах революций."Экономические фискальные проблемы, отчуждение и сопротивление элит, широко распространенное возмущение несправедливостью, убедительный и разделяемый всеми нарратив сопротивления и благоприятная международная обстановка". Голдстоун. Революции. Очень краткое введение. С.39
Как видите, о заговоре ни слова.
Современный конспирологический тезис что февральская революция - переворот в результате заговора, но забавный парадокс: те, кто производил революцию, также были уверенны, что борются против неких темных сил. Об этом пишет Борис Колоницкий в своей великолепной работе "1917: семнадцать очерков по российской революции".
Там же он описывает ход революции как эффект домино, без особого организующего фактора. С.47-54
Если был заговор, то в нем участвовали массы рабочих, которые вышли на улицы, солдат и казаков, которые отказались стрелять в рабочих. А профессиональные борцы за свободу и революцонеры были поначалу в растерянности. Многие(как Ленин) были за границей, многие в ссылках(как Сталин). Видимо оттуда и рулили. На удаленке.
Белые в гражданской войне хотели вернуть царя
Как говорится, я просто оставлю это здесь.
Лысков Д.Ю. Сумерки Российской империи:
Возвращаясь к Белому движению нужно сказать, что его лидеры и идеологи были не более монархичны, чем само Временное правительство. Все они спокойно приняли новую присягу, а адмирал Колчак явно гордился тем, что сделал это первым, и подчеркивал, что поступил по совести.
Говоря о взглядах Корнилова Деникин вспоминает: "Я уже говорил раньше, что весь командующий генералитет был совершенно лоялен, в отношении Временного правительства. Сам позднейший "мятежник" - генерал Корнилов говорил когда-то собранию офицеров: "Старое рухнуло! Народ строит новое здание свободы, и задача народной армии — всемерно поддержать новое правительство в его трудной, созидательной работе"... [266].
И сам Деникин, выступая на совещании в Ставке, говорил о самодержце, надежно стертом с армейских знамен.
Можно привести мнения историков-эмигрантов, твердо стоящих на белогвардейских позициях. И здесь мы видим развенчание все того же мифа.
"Белое движение", - пишет в изданной в 1990 году в США работе "Россия в ХХ веке. Исторический очерк" Ю.В.Изместьев, - не было контрреволюционным и не стремилось к восстановлению старого порядка. Оно хотело сохранить российскую государственность, восстановить армию и продолжать войну с Германией до победного конца" [267].
В том-то и заключается главный урок Русской революции, что к 1917 году опоры у монархии не было ни в одном классе, ни в одном из слоев общества. Монархическая страница истории России была перечеркнута, после Февраля спор шел уже исключительно между разными проектами модернизации страны.
А вот вам генерал Краснов и его казачки.
Слободин Владимир Павлович. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917–1922 гг.
По мысли донцов, на первом этапе атаманы Донского, Кубанского, Терского и Астраханского казачьих войск, а также председатель Союза горцев Северного Кавказа должны были провозгласить Доно-Кавказский союз суверенным федеративным государством. Особый интерес представляет содержавшееся в проекте положение, которое иначе как стремлением казачества дистанцироваться от общенационального движения против «германо-большевистской» тирании, назвать трудно. «Доно-Кавказский союз,говорилось в 12 пункте подготовленного правительством атамана П.Н.Краснова проекта, — провозглашая себя самостоятельной державой, объявляет, что находится в состоянии нейтралитета и... борется лишь с большевиками, находящимися на его территории»{102}
Сергей ХОЛЯЕВ. МОГЛИ ЛИ БЕЛЫЕ БЫТЬ МОНАРХИСТАМИ?
Многие офицеры разделяли установку своего главного вождя – Л.Г. Корнилова, не желавшего возрождения монархии и полагавшего, что никто из Романовых больше не достоин возведения на престол. С династией Романовых покончено навсегда 6.
слова из знаменитого марша корниловцев. «Мы былого не жалеем. Царь нам не кумир». Ведь если бы они были только политическим трюком, этот марш не пелся бы столь восторженно мно-гочисленными сторонниками генерала 7
Медведев В.Г. Белое движение как политический феномен российской истории
Белое движение явилось социально-политической основой антисоветского государственного и правового строительства на окраинных территориях бывшей Российской империи. Оно имело антисоветский, антибольшевистский характер и было направлено на восстановление буржуазной государственности и права. Военно-диктаторский облик движения придавал ему реакционные черты.
И отдельные товарищи.
@Gagarin86 @karabasik100 @Barakatopibkur, и все остальные, кто желал пруфов, прошу.
@Zroy Ты типа в несколько абзацев размотал многолетние труды историков :))) и так всё просто и складно у тебя. Смешно прям. Напиши мол моё видение исторических событий. А про 'заблуждения' ты вот прям резко и поторопился.
А ты в этих трудах разбираешься как свинья в апельсинах. Иначе такого бы не писал.
@Havax Про лёд - какие-то личные фантазии автора. Как и многое другое. И без пруфов такое утверждать - надо довольно наглым быть. На что автор вообще надеется?
Как насчет многого другого? Опровергай.
@sergeylindt Ну и бредятина. Особенно аргумент про лед. Даже в комментариях на это указали.
Где бредятина? Который из тезисов?
@RamonofLondon При желании, каждое "опровержение мифа" можно тоже опровергнуть. Расплодились нынче псевдоисторики-оповергатели.
Опровергайте
развелось историков, отправить вы этих умников в те времена, коли выжил, доказал, а не вот этот пердеж ученика украинского историка с смешной фамилией.
Без комментариев
@GeologOFF
Взять 50% правды и добавить 50% выдумки и потом можно смело утверждать что ты самый умный. После первого же факта об авторе начинаешь думать как о наивном чукотском юноше.
Уважаемый геологофф, укажите хотя бы, какие 5 из 10 фактов выдумка, а то просто пиздобольство получается