Про лунную гонку

Я просто поинтересоваться хотел, что там с Peregrine Mission One?

А то когда у Роскосмоса случилось ЧП тут столько шутников вылупилось со "смИшными шутеечками", а сейчас как-то тихо. Почему же так? Где вопли про "просрали все полимеры" и т.д.? )))

Про OMOTENASHI, Lunar IceCube, Hakuto-R, Lunar Flashlight я даже не спрашиваю, неудобно как-то, ведь про них "смИшных шутеечек" почему-то нет.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
806
Автор поста оценил этот комментарий

Луна-25 во-первых государственная, во-вторых у ее разработчика был опыт посадки аппаратов на Луну, в-третьих ее разрабатывали дохера лет, в-четвертых ее распиарили шо болгары восхитились, пиндосы вахуе, и ваще она щас всем ухх

Перегрин во-первых частный, во-вторых его разработчики раньше в космос вообще ничего не запускали, в-третьих его сделали относительно быстро, в-четвертых его агрессивно не пиарили.

Вообще разницы не ощущаешь?

раскрыть ветку (167)
76
Автор поста оценил этот комментарий

С "Луной-25" весь кринж был в том, что хотели посадить аппарат быстрее индийского "Чандраян-3". Итог, думаю, все знают.

ещё комментарии
74
Автор поста оценил этот комментарий
разработчик утверждает обратное:
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (44)
70
Автор поста оценил этот комментарий

700/150=в среднем по 4 с половиной года все в космической индустрии работают? это да, это стаж.

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Либо кто-то 1 год, а кто-то 20 лет. Но в среднем получилось 4.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

другой вопрос что ситуация когда 700 лет в сумме у одного отдела из 10 человек это тоже не идеально

11
Автор поста оценил этот комментарий
это не ты среднюю зарплату по стране вычисляешь?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так? Они дали количество сотрудников и "комбинированный стаж аж в 700 лет" как будто это что-то меняет. Он и посчитал что это означает в контексте цифр.

90
Автор поста оценил этот комментарий

как же у ТС горит. Главное чтобы у "соседа хата сгорела"? или важнее что в своей стране происходит?

раскрыть ветку (35)
80
Автор поста оценил этот комментарий
ТС в посте прав: при наших неудачах вой стоит дикий. На то, что у всех бывают неудачи, всем этим воющим плевать.

Ну да давно известно: нет пророка в своём отечестве.
раскрыть ветку (29)
51
Автор поста оценил этот комментарий

Да дело не в этом. Проблема не в самих неудачах. Будь у РК на подхвате через год Луна-26 - да не было бы проблем. И это кстати писали частенько в обсуждениях Луны-25. Помимо этого, сказывается репутация Роскосмоса. Чуть дальше, чуть дальше в другой ветке я это подробно расписал - #comment_295730765
Будь у РК, опять таки, Луна-26 на подхвате, не будь постоянных затягиваний проектов - реакция была бы другая
Ну и последнее - со своих спрос всегда больше

раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это не столько проблемы РК, сколько НПО имени Лавочкина
раскрыть ветку (6)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, это проблема всей отрасли. Ну я не про Луну-25 конкретно, а про фон вокруг нее, создающий основу для такой негативной реакции. Ну и РК собсна тоже несет за это ответственность, наряду с НПО Лавочкина

раскрыть ветку (5)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не надо так сразу. РК - здоровенная корпорация, куда смели всех, кто занимался космосом и около. Там есть вполне "некосячные" подразделения. За ум "сверху" взялись совсем недавно.
Я, например, не особо представляю, как некоторые предприятия в порядок привести: разогнать - не разгонишь, а заменить некем. Как новые кадры подрастут, так и станет получше. (товарищ майор, это мое частное мнение, если что, я ничего не знаю).
раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Не спорю. Но ключом РК является космос, и общую оценку дают всему РК как раз по успехам в космосе
Насчет заменить. Да, одномоментно не заменить не получится, потребуется пару лет. Но новые кадры есть, вполне. Правда, проблема тут в оплате труда (я помню даже несколько постов на пикабу попадались от тех, кто там работает) и возможности устроиться (я вот не видел вообще вакансий инженера-конструктора, а по словам уже работающих студентов, в подчиненные РК организации попасть дико сложно сейчас, если не целевик (а все сотрудники целевики это тоже нехорошо), при этом не предлагают каких-то высоких зарплат и интересных проектов). Самих заинтересованных кадров достаточно, только многим не податься в РК. Ну и поосвобождать места стоит от тех, кто, так скажем, "засиделся". Применимо в общем то ко всем отрасля

Только вот как все это делать - вопрос с двумя звездочками(. Впрочем, буду надеяться на лучшее

Автор поста оценил этот комментарий

Какая средняя зарплата у этих новых кадров? Чуть больше чем в КБ? С чего им расти как специалистам если можно тихо и мирно осваивать бюджет какой-нибудь ангары 25 лет. Надейся.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
У вас есть данные о зарплате? Поделитесь. Мне в соседней ветке рассказывают сказки про зарплаты ученых.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста. Гуглится на раз. Это регион Москва. В других регионах всё сильно скромнее.

Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий
а в чем проблема что Луна-26 полетит в 26-27 годах?
раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

😄

Первоначально запуск был намечен на 2020 год, но в дальнейшем перенесён на 2021 год, затем на 2022 год, затем на 2023 год, затем и на 2024 год из-за недостатка финансирования. 14 декабря 2022 года запуск перенесли на 2026 год. В феврале 2023 года запуск перенесли на 2027 год.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-26#Планы_по_запуску

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий
ну так в чем проблема то?
раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий

проблема в том что никакая луна-26 не полетит в 2026-27 году. только и всего)

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
ебать у вас категоричные заявления, инфа сотка? с первых рук?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну не было бы проблем с ней и была  бы готова  не переносили бы запуск на  7 лет, а так...есть конечно  пища для  размышлений

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ебать у вас категоричные заявления. Хули ей лететь-то?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но информация о 27 году ох как недостовоерна

3
Автор поста оценил этот комментарий

В том, что это слишком большой разрыв по времени для полетов к Луне. Ну и в том, что нет никаких гарантий на то, что сроки снова не буду постоянно сдвигать

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

при наших неудачах вой стоит дикий

Все верно, потому что это НАШИ неудачи, и мы искренне желаем, чтобы этих неудач не было. Чтобы принимались меры по их предотвращению и сведению к минимуму. Если у нас очень много денег и мы запускаем ракеты каждый год: ну упала одна, и фиг с ней, новую построим. Когда у нас нет лишних денег, одну ракету строим десяток лет, и она падает - нам радоваться надо и гордиться? Чему и чем или кем?

Что там за бугром взлетело/не взлетело – да это их дело, которое нас мало касается. Когда взлетело - я радуюсь за прогресс всего человечества. Когда не взлетело - ну это их проблемы, их деньги и ресурсы, и им виднее, как этим всем распоряжаться. Много денег и запуски каждый год – ну посмотрим, что в следующий раз получится. Мало денег и всрали последние на потерянный аппарат – сами себе злобные буратины.

А логика "Всегда восхваляй своих, несмотря ни на что, и проклинай чужих, только потому что они – не мы" – нуу это что-то на средневековом, по-моему

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Зубоскальство в интернете это "меры по предотвращению"?)


Окей, спасибо, не знал.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Вы бы прочли каждое слово, а не через одно, тогда и вопросов глупых не возникало бы. Я сказал, что обычный гражданин логично желает, чтобы компетентными лицами принимались своевременные меры по предотвращению неудач, а не "зубоскальство граждан - это и есть меры"

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас бы от украинца читать про сгоревшую хату в обсуждении космических программ различных стран на российском сайте.

ещё комментарии
257
Автор поста оценил этот комментарий

Ебушки-воробушки, ну находятся же в наше время такие незамутненные и свято убежденные в полностью частных компаниях, покоряющими космос. Прям вот взял условный Джон десять миллионов вечнозелёных, нанял эникейщиков по интернету, полностью самостоятельное следа пир и испытания, построил стол и - вуаля, летит на луну.

раскрыть ветку (79)
129
Автор поста оценил этот комментарий

ну почему же? есть и частники! вот недавно к Титанику сплавали :))

раскрыть ветку (13)
66
Автор поста оценил этот комментарий

У них всё удачно сложилось

раскрыть ветку (7)
57
Автор поста оценил этот комментарий

Можно сказать погрузились в тему с головой.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь должна была быть шутка про изменчивый мир

7
Автор поста оценил этот комментарий
Да я бы даже сказал, что эта тема просто взорвала их мозг
4
Автор поста оценил этот комментарий
Но тема эта как-то сама собой захлебнулась
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А проект схлопнулся
2
Автор поста оценил этот комментарий

Применяя типичный для обсуждения космического ракетостроения аргумент: все ж не так плохо, а вы посмотрите зато, сколько было удачных запусков!

Автор поста оценил этот комментарий
Почернело...
6
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь доплыли же! Теперь вместе на дне лежат)
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее их составляющие

10
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя их экспириенс больше подходит под картину полностью частной инициативы. Но да, сложность все же гораздо меньше

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Айн Рэнд одобряет
раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
34
Автор поста оценил этот комментарий

Вподне легко гуглится количество спутников в группировке РФ и НАТО. Разница краткая несколько раз. Я на 100% уверен, что почти все космические компании создавались при поддержке государства. Но какая разница, если это и правда показывает эффективность? Они уже туда грузы чаще и дешевле отправляют. В этом смысл был, а не в том, что больше и дальше людей в космос отправит или пошлет зондов. Они комерциализируют космос уже. А кто первый это делает, тот больший куш и срывает.

раскрыть ветку (27)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Вы может не заметили, в этой ветке идёт диалог с адептами полностью частных компаний, покоряющих космос, что очевидно не так. Тут никто не спорит о достижениях и количестве спутников. Спор просто не об этом. Ещё никто не спорит и о размерах бюджетов как стран, так и госкомпаний/агенств.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да я разнрцы не понимаю. Те страны и их элиты получили преимущество в этом вопросе. И какая разница, кто спонсировал космос в таком случае?

раскрыть ветку (1)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и не надо здесь эти сказки для детей или недоразвитых толкать про полностью частные компании в космосе.

Если вы хотите упороться в сравнение итоговых абсолютных значений, то о них и говорите. Есть объективные показатели, кто спорит-то. А эту геббельсовскую пропаганду в духе "ряяяя, в США вон частные компании космос покоряют успешнее Роскосмоса", как будто они в вакууме создались и существуют, оставьте для граждан той страны.

Смешно и то, что когда речь заходит о неудачах, как в посте, эти же пропагандисты внезапно используют этот же довод, но в другом, оправдательном ключе, типа "ну что вы хотите, это же всего лишь частная компания...".

ещё комментарии
17
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
раскрыть ветку (6)
46
Автор поста оценил этот комментарий

>получаешь древние наработки из программы Аполлон с гарантиями дешевых пусков

>оплачиваешь работу инженеров на самом высоком уровне

>Роскосмос тем времен, получает ВООБЩЕ ВСЁ от СССР, от метлы до Энергий

>Ну енто то совсем другое, пынимать надо.

раскрыть ветку (5)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, вы там это, выдыхаете что-ли или не принимайте таких злобных веществ, у вас уже генерация бреда пошла.

Древние апполоны, да-да, ведь после них вообще ничего не разрабатывалось и не исследовалось, все чем может поделиться НАСА - это наработки из апполона, рукалицо блять.

Инженеров тоже видимо на улице отловили, вчерашние студенты, не иначе.

Роскосмос - это вообще госкорпорация.

В общем в кучу все навалили и решили, что будете ярко выглядеть, если добавите исковерканную полемическу фразу про "это другое", хотя она тут нету месту. Вашу геббельсовскую пропаганду как-то подтягивать нужно что-ли.

ещё комментарии
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Миф о каких-то супертехнологиях распускают некомпетентные люди. Сейчас дохрена открытой информации и фирм желающих получить заказ на всё, начиная от проектирования и сборки спутника до его запуска. Материаловеденье, станки с чпу, микроэлектроника, всё это в комплексе уже вполне доступно даже богатому частнику. Что в принципе постепенно развивается там где может. Уже даже студенты курсанты клепают и отправляют в космос.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

разложи.

раскрыть ветку (9)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Я медленно раскладываю бутерброды с осетриной на тарелке и наливаю талмор дью.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

и не позовёшь?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы и да, но жена скорее всего заругает :)  поздняя ночь уже

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий
Не дойдёт
28
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай так. Частный капитал у Маска и его Спейс икс больно напоминает деньги налогоплательщиков США. Это частная космическая корпорация, довольно не плохо живущая за счёт контрактов с наса, отбери у него государственный контракт и будет дядя Илон хер сосать. Сильно я сомневаюсь, что частный сектор сильно хочет вложить тонны денег, а их там надо сотни миллиардов, не миллионов, миллиардов, на НИОКР, ибо НИОКР вам никто не подарит если вы не правительственный агент, в крайне сомнительное приключение. Можно поинтересоваться, откуда деньги то Зин?

Ну я условный Ясимо Наракуто, дали мне бабла инвесторы, я таки построил летучий корабль, крикнул земля прощай, в долгий путь. Эта хуйня улетела на луну и даже приземлилась на Луне, дальше то чё делаем?

Сидят инвесторы и спрашивают, а бабло то как отбивать будем? Что нам с присутствия нашей херобины на Луне? Состав лунной поверхности известен и давно, лунные камни по музеям распиханы. И тут наш Ясимо заводит песню о том, что это только первый шаг, мол сейчас мы полетим дальше, до луны дотронулись и.... Надо ещё денег на исследования, вот тогда заживём и построим марсоход. Вот в этом моменте инвесторы охуеют от такого счастья и осознают, что монетизация то у бизнеса слабая и играть в долгую в космические программы может только одна компания, она называется государство, это у государства денег почти полный безлимит, а как извлекать прибыль из полёта на Луну - хуй его знает, это мы потом придумаем. Государство себе такую шалость позволить может, частный бизнес - сильно вряд ли. И да, любая космическая компания, это адский высокорисковый актив. Купи акции космического стартапа, стань их инвестором, они построят в гараже ракету, которая никуда лететь не может - компания банкрот. Ещё вариант, они построили вроде бы работающую ракету, но ей нужен космодром и разрешение (вот же блядь удивительно) от государства на осуществление полетов, а его нет, не допустили к полётам - фирма банкрот, деньги инвесторов переходят в трубу. Таких ситуаций море, мы ещё даже начать работать можем не успеть, а уже можно будет говорить о провале. Ну нет очереди на такие инвестиции, если за этим не стоит государство. У Илона то получилось только по одной причине - он наглухо отбитый и ему тупо повезло)) если на последнем запуске обосрался бы - сейчас был бы банкрот, пережил бы он такое падение или нет загадка.

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это частная космическая корпорация, довольно не плохо живущая за счёт контрактов с наса, отбери у него государственный контракт и будет дядя Илон хер сосать.

Схераль? Старлинк уже окупается, основная часть заказов у него не от НАСА, а от частников с их спутниками которым нужно дешево попасть на орбиту.

если на последнем запуске обосрался бы - сейчас был бы банкрот, пережил бы он такое падение или нет загадка.

Последний запуск у него был вчера, что бы его там обанкротило, при гибели одной Фалькон 9?

В остальном согласен, только Астроботик  (те которые сделали Перегрин) они не ракеты делают, они делают полезную нагрузку, а все что вы сказали касается тех кто в свои ракеты хочет

раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Последний запуск имелся ввиду тот самый запуск на последние деньги от продажи пейпал. Ему контракт с наса подписывать, а ракеты не летають. Они опять запускают, а не летають. Приуныл наш Илон, запер всех инженеров на работе, мол ребята - надо. И на последние деньги таки запустили. А вот не запустили бы, обломались бы с госконтрактами. Вот и вся космическая корпорация)

А фалькон это уже при поддержке государства, там уже похеру.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Последний запуск имелся ввиду тот самый запуск на последние деньги от продажи пейпал.

Так ебть, этож 15 и скок там лет назад было.

Ну да, так космические частники и работают, или у нас есть результат, или мы сдохнем без денег.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и? Я как раз к этому и говорил, что нет там очереди из инвесторов именно в связи с тем, что шансы на успех стремятся к нулю. Стартапов космических, даже не в области ракетостроения, а в области связи - до ебени матери, вот только будет эта технология работать в космосе или нет, для большинства стартапов загадка ибо те специалисты, что знают, стоят как трипиздец) в общем ситуация несколько сложнее чем кажется и без государственной программы там один хуй делать нечего. Маска я припомнил именно к тому, что без денег США хуй бы у него чего получилось. Возможно когда-нибудь он это дело окупит и выйдет на реальную чистую прибыль, пока же, без слива данных в Пентагон, хер это а не частная контора.

32
Автор поста оценил этот комментарий

блядь, ну когда речь заходит про спейс-икс частный и государственный роскосмос, это уже другое получается.


понял

раскрыть ветку (14)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Спейсих - частный?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
36
Автор поста оценил этот комментарий

Да, частная компания, попробуй купить акции. Полностью в кармане Маска.

ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

а чей?
наверное, чьето дочери?

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

У жены спроси чья дочь, не от спейсих случаем

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

красивые зверюшки.

чё сказать то хотел?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что другое? Вы уравниваете обсер Роскосмоса с обсером частной конторки из гаражей с деньгами НАСА, а потом жалуетесь что нельзя сравнивать успехи частной конторы из гаражей выросшей в монополиста с РК?


не понял претензии вообще

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто жалуется. Просто обсуждаем обсёр частной компании по выводу в космос и пасадку на луну космического аппарата.

8
Автор поста оценил этот комментарий

А кто ее пиарил то? У нас уровень пиара таких проекторы: вот завтра запускаем...вот так вот...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы видимо проспали, но срачи про ультрапиар до пикабу доехали, так что просто гляньте ленту по тегу Луна-25

2
Автор поста оценил этот комментарий
Перегрин сделан за частные деньги?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Частично, на него забшляло NASA. Но забашлять не равняется "научить всему что мы умели и дать все технологии что у нас есть"

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку