Про должен и обязан.

В продолжение вот этой темы, -#comment_81852994


Для начала скину ссылку на известный текст, давно гуляющий по интернету, но менее актуальным не ставший:

- #comment_82268336


Теперь я отпущу пару комментариев, дополняющих вышенаписанный тезис («Никто никому ничего не должен»).

То, что человеку никто ничего не должен, ничем не обязан в равной степени обозначает то, что он сам ничего никому не должен и не обязан.


Например, человек не обязан соответствовать чьим-либо ожиданиям и представлениям о нём. Он просто не обязан удовлетворять чужие желания и потребности. Ровно поэтому он и не обязан нравиться все подряд. В конце концов он не картина в галерее что бы нравиться всем, да и картина тоже может кому-то не понравиться.


Человек не обязан прислушиваться к чужому мнению, принимать его как свое, менять свои принципы и ценности в угоду тем или иным авторитетам. Даже больше! Он вообще не обязан перед этими авторитетами преклоняться, как не обязан ничего людям, которые просто его биологически старше. С теми же родителями он может обращаться так. Как они заслужили своими поступками и своим поведением.


Если человеку помогают он не обязан слушать хамство в свой адрес, более того он может отказаться от такого «помощника», если человек кому-либо помог это не означает что он теперь обязан оказывать эту помощь постоянно.


Человек не обязан, и даже имеет полное моральное право не объяснять мотивацию своих поступков. Что это значит? Это значит он имеет право не объяснять выбор своего партнера, выбор образа жизни, политических и религиозных пристрастий, выбор своего стиля одежда, выбор музыки и многое, многое другое, включая причины своих поступков и то или иное поведение.


В любом случае призываю отнестись к этому с пониманием, увидеть ситуации где такая позиция уместна и сообразна происходящему, а где стоит договариваться, не обозначая столь резко свои позиции.


Добавлю небольшой нюанс, если человек что-либо обещал сделать, или занял денег, этим принципом не воспользуешься, и говорить, что «Я ничего не должен», уже не уместно.


Повторю текст из прошлого поста, - Эти советы не претендуют на универсальность, абсолютность, и так далее, им вообще можно не следовать, но при умелом использовании могут значительно облегчить проживание некоторых неприятных моментов.


Комментарий для минусов внутри.


И да, немного Шинобу Танно в ленту.

Про должен и обязан. Психология, Совет, Длиннопост, Текст

Психология | Psychology

20.3K постов59.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
"человек не обязан соответствовать чьим-либо ожиданиям и представлениям о нём. Он просто не обязан удовлетворять чужие желания и потребности. "
"Человек не обязан прислушиваться к чужому мнению, принимать его как свое, менять свои принципы и ценности в угоду тем или иным авторитетам."
"Человек не обязан, и даже имеет полное моральное право не объяснять мотивацию своих поступков. включая причины своих поступков и то или иное поведение "

Такие утверждения верны, при условии, если этот человек живет один, на необитаемом острове.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это применимо и внутри социума, так как использование этих утверждений в повседневной практике позволяет избежать множество бытовых манипуляций, ряд которых описан например здесь, - http://pikabu.ru/story/granitsyi_lichnosti_i_quotobvolakivay...


Однако, такой человек становится "неудобным" для внешнего воздействия. В предыдущем ответе я уже писал про внешний локус контроля, который тем не менее очень и очень удобен окружающим.


Одна из этих формулировок, является упрощенным вариантом высказывания Фрица Перлза.


"Я – это Я, а ты – это ТЫ.
Я делаю свое дело, а ты – свое.
Я живу в этом мире не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
А ты живешь не для того, чтобы соответствовать моим.
И если мы случайно нашли друг друга, это прекрасно.
Если нет, этому нельзя помочь".
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Касательно социума, то нахождение в нем как раз и отображает то, что человек должен, а порой и обязан вести себя определённым образом, подчиняться тем или иным официальным и неофициальным, гласным и негласные правилам, традициям, обычным и прочее. И поведение, поступки и прочее также ограничены определённым рамками и границами, в которых человек волен поступать как считает нужным. И это касается как нахождении в социума, так и в отношениях с отдельным человеком или группой. И все эти разговоры о том, что никто никому ничего не должен довольно условны и эфемерны.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. Я согласен с тем что человек, например в рамках РФ, должен согласовывать свое поведение с федеральными законами, например то, что он должен написано в Налоговом кодексе то, что не должен делать написано в Административном и Уголовном кодексах, и т.д., что касаемо ПДД и прочего. Вне этих законов он никому ничего не должен, и не обязан, как в равной степени ему никто ничего не должен и ничем не обязан. Посмотрите с такой точки зрения.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если законами начнёт регулироваться всё? Получается, с ваших слов, что ограничение свободы не отвечать требованием других прямо пропорционально строгости законов. То есть общество "взаимных должников" возможно и описанное в посте лишь вариант сосуществования двух и более людей, а не единственно верное решение.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы задали интересный вопрос, мне необходимо время что бы подумать над ответом.

Автор поста оценил этот комментарий
Я имел ввиду не законодательство и законы установленные государством, а те гласные/негласные законы, правила, обычаи традиции, нормы которые установлены в социуме, но могут быть нигде не прописаны и вслух о них не говорят, но их соблюдение и исполнение обязательно/желательно иначе вас просто не поймут, не примут или не будет воспринимать как полноправного члена.

"он никому ничего не должен, и не обязан, как в равной степени ему никто ничего не должен и ничем не обязан"
Такой принцип нежизнеспособен по сути. Нахождение в социуме, сам социум - это тонкая система и баланс сдержек и противовесов, взаимозависимость по отношению друг к другу как каждого члена в частном порядке так и от социума в целом. Сегодня человек скажет другому "я тебе ничего не должен и ничем не обязан", а завтра ему скажут аналогичную фразу. И на этом все - одиночки, как правило, не выживают.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Внесем конкретику. Что за система сдержек и противовесов? Кому конкретно должен человек? Что именно должен человек? На каком основании должен человек? Какие права возникают у тех по отношению к кому он должен?


"он никому ничего не должен, и не обязан, как в равной степени ему никто ничего не должен и ничем не обязан"


То, есть соблюдение этого принципа исключает заключение социальных договоров, где уже есть стороны, заключившие такой договор, и так или иначе оговорены их обязанности, я вас правильно понял?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пойдём от простого.
"есть соблюдение этого принципа исключает заключение социальных договоров" - так заключение определенного договора уже говорит о том, что человек взял на себя обязательства и должен их выполнять по отношению к кого-либо. Значит он уже кому-то что-то должен и ему что-то должны.

"Внесем конкретику"
Не совсем понял какого рода конкретику вы хотите. Если в общем, то человек, к примеру, находится в коллективе. По отношению к коллективу в общем, так и к отдельным члена в частности он должен вести себя в рамках тех правил, которые там установлены. Знаете, когда говорят, к примеру, у "здесь так принято/заведено/установлено и т.д ( но официально это может быть нигде не прописано или указано)". При соблюдении правил нахождения в коллективе, человек, к примеру, имеет право на аналогичное отношение к себе, как к члену коллектива.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

есть "писанные" законы.

есть неписанные законы: мораль, нравственное поведение, этикет и т.п.

эти "писанные" и неписанные направлены на то, чтобы было хорошо всему обществу.


а есть внутренняя психологическая свобода, свобода поведения, свобода мыслей.
да, на эту внутреннюю свободу и свободу поступков накладываются некоторые внешние ограничения ("писанные" и неписанные).

но каждый свои мысли выбирает сам, свою жизнь строит сам.

мне кажется, вопрос не в том абсолютный этот принцип (не должен) или нет, и применять его всегда или нет.
а в том, как мне с помощью него сделать свою жизнь свободнее, "сбросить" не нужные мне обязательства, которые мне мешают.

это некий фильтр, который позволяет увидеть и отсеить манипуляции.
пример:

девушка говорит парню, что настоящий мужик должен обязательно свозить подругу в Эмираты, иначе это не мужик. и начинает ему повторять: должен, должен, должен...
это не прописано ни в каких кодексах или законах, ни в правилах этикета, ни в традициях (предки своих женщин не возили в эмираты).
тут можно и свозить девушку, а можно ее и послать. никакие "официальные" законы и этикеты не будут нарушены.

в этом случае законы только в головах этих двух.


раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
мне кажется, вопрос не в том абсолютный этот принцип (не должен) или нет, и применять его всегда или нет.
а в том, как мне с помощью него сделать свою жизнь свободнее, "сбросить" не нужные мне обязательства, которые мне мешают.
это некий фильтр, который позволяет увидеть и отсеять манипуляции.

Всё верно, это именно то, про что сказано в посте.

Автор поста оценил этот комментарий

Я вас услышал. Вернемся к вопросам, на примере российского общества. Что за система сдержек и противовесов? Кому конкретно должен человек? Что именно должен человек? На каком основании должен человек? Какие права возникают у тех по отношению к кому он должен? Почему человек должен следовать правилам "здесь так принято", если это идет вразрез с его интересами и жизненными целями?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я вас услышал.

А поняли ли мою мысль?


Вернемся к вопросам, на примере российского общества.

Я не живу в России и ничего не могу сказать на примере российского общества.


Что за система сдержек и противовесов?

По аналогии с данным явлением "система сдержек и противовесов — это определенные закрепленные законодательно меры, не допускающие узурпацию одной ветвью власти всей полноты власти в государстве.В случае выхода одной из властей за пределы своих полномочий, органы других ветвей власти вправе применить соответствующие меры, восстанавливать законность и равновесие властей в государстве.Например, исполнительная власть сдерживает законодательную путем представления проектов законов, которые законодательная власть обязана рассмотреть."


К примеру, в  обществе в определенных пропорциях представлены различные группы людей, объединенных по определенным признакам: этническим, религиозным, политическим и прочее. Возьмем, к примеру, такой вариант. Одно группа хочет везде ходить и всегда ходить в одежде оранжевого цвета со шляпой на голове, ссылаясь на те или иные мотивы. Другие группы против данного желания. В итоге, люди ходят в одежде оранжевого цвета только в определенных местах или в определённые дни. Т.е. люди могут носить то, что они хотят, но при определенных условиях. Приблизительно так будет работать система сдержек и противовесов в обществе.


Кому конкретно должен человек? Что именно должен человек? На каком основании должен человек? Какие права возникают у тех по отношению к кому он должен?

Я уже затронул эти моменты в своем предыдущем сообщении.


Почему человек должен следовать правилам "здесь так принято", если это идет вразрез с его интересами и жизненными целями?

Потому как он находится в социуме и волен поступать как считает нужным, но в рамках и правилах, ограниченных и установленных социумом, в котором человек находится.

Автор поста оценил этот комментарий
Всё ведь просто.

но их соблюдение и исполнение обязательно/желательно иначе вас просто не поймут, не примут или не будет воспринимать как полноправного члена.

Ага. Вы не должны что-то соблюдать и чему-то соответствовать, просто если не соблюдёте и попадётесь, то претерпите наказание. Это может быть ваш правомерный выбор: не соответствовать, и быть наказанным.

И есть ещё вариант быть настолько сильным или хитрым, чтобы и рыбку съесть, и безнаказанным остаться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку