35

Про должен и обязан.

В продолжение вот этой темы, -#comment_81852994


Для начала скину ссылку на известный текст, давно гуляющий по интернету, но менее актуальным не ставший:

- #comment_82268336


Теперь я отпущу пару комментариев, дополняющих вышенаписанный тезис («Никто никому ничего не должен»).

То, что человеку никто ничего не должен, ничем не обязан в равной степени обозначает то, что он сам ничего никому не должен и не обязан.


Например, человек не обязан соответствовать чьим-либо ожиданиям и представлениям о нём. Он просто не обязан удовлетворять чужие желания и потребности. Ровно поэтому он и не обязан нравиться все подряд. В конце концов он не картина в галерее что бы нравиться всем, да и картина тоже может кому-то не понравиться.


Человек не обязан прислушиваться к чужому мнению, принимать его как свое, менять свои принципы и ценности в угоду тем или иным авторитетам. Даже больше! Он вообще не обязан перед этими авторитетами преклоняться, как не обязан ничего людям, которые просто его биологически старше. С теми же родителями он может обращаться так. Как они заслужили своими поступками и своим поведением.


Если человеку помогают он не обязан слушать хамство в свой адрес, более того он может отказаться от такого «помощника», если человек кому-либо помог это не означает что он теперь обязан оказывать эту помощь постоянно.


Человек не обязан, и даже имеет полное моральное право не объяснять мотивацию своих поступков. Что это значит? Это значит он имеет право не объяснять выбор своего партнера, выбор образа жизни, политических и религиозных пристрастий, выбор своего стиля одежда, выбор музыки и многое, многое другое, включая причины своих поступков и то или иное поведение.


В любом случае призываю отнестись к этому с пониманием, увидеть ситуации где такая позиция уместна и сообразна происходящему, а где стоит договариваться, не обозначая столь резко свои позиции.


Добавлю небольшой нюанс, если человек что-либо обещал сделать, или занял денег, этим принципом не воспользуешься, и говорить, что «Я ничего не должен», уже не уместно.


Повторю текст из прошлого поста, - Эти советы не претендуют на универсальность, абсолютность, и так далее, им вообще можно не следовать, но при умелом использовании могут значительно облегчить проживание некоторых неприятных моментов.


Комментарий для минусов внутри.


И да, немного Шинобу Танно в ленту.

Про должен и обязан.

Психология | Psychology

28.3K постов61.8K подписчика

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
"человек не обязан соответствовать чьим-либо ожиданиям и представлениям о нём. Он просто не обязан удовлетворять чужие желания и потребности. "
"Человек не обязан прислушиваться к чужому мнению, принимать его как свое, менять свои принципы и ценности в угоду тем или иным авторитетам."
"Человек не обязан, и даже имеет полное моральное право не объяснять мотивацию своих поступков. включая причины своих поступков и то или иное поведение "

Такие утверждения верны, при условии, если этот человек живет один, на необитаемом острове.
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это применимо и внутри социума, так как использование этих утверждений в повседневной практике позволяет избежать множество бытовых манипуляций, ряд которых описан например здесь, - http://pikabu.ru/story/granitsyi_lichnosti_i_quotobvolakivay...


Однако, такой человек становится "неудобным" для внешнего воздействия. В предыдущем ответе я уже писал про внешний локус контроля, который тем не менее очень и очень удобен окружающим.


Одна из этих формулировок, является упрощенным вариантом высказывания Фрица Перлза.


"Я – это Я, а ты – это ТЫ.
Я делаю свое дело, а ты – свое.
Я живу в этом мире не для того,
чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
А ты живешь не для того, чтобы соответствовать моим.
И если мы случайно нашли друг друга, это прекрасно.
Если нет, этому нельзя помочь".
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Касательно социума, то нахождение в нем как раз и отображает то, что человек должен, а порой и обязан вести себя определённым образом, подчиняться тем или иным официальным и неофициальным, гласным и негласные правилам, традициям, обычным и прочее. И поведение, поступки и прочее также ограничены определённым рамками и границами, в которых человек волен поступать как считает нужным. И это касается как нахождении в социума, так и в отношениях с отдельным человеком или группой. И все эти разговоры о том, что никто никому ничего не должен довольно условны и эфемерны.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. Я согласен с тем что человек, например в рамках РФ, должен согласовывать свое поведение с федеральными законами, например то, что он должен написано в Налоговом кодексе то, что не должен делать написано в Административном и Уголовном кодексах, и т.д., что касаемо ПДД и прочего. Вне этих законов он никому ничего не должен, и не обязан, как в равной степени ему никто ничего не должен и ничем не обязан. Посмотрите с такой точки зрения.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если законами начнёт регулироваться всё? Получается, с ваших слов, что ограничение свободы не отвечать требованием других прямо пропорционально строгости законов. То есть общество "взаимных должников" возможно и описанное в посте лишь вариант сосуществования двух и более людей, а не единственно верное решение.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы задали интересный вопрос, мне необходимо время что бы подумать над ответом.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Я имел ввиду не законодательство и законы установленные государством, а те гласные/негласные законы, правила, обычаи традиции, нормы которые установлены в социуме, но могут быть нигде не прописаны и вслух о них не говорят, но их соблюдение и исполнение обязательно/желательно иначе вас просто не поймут, не примут или не будет воспринимать как полноправного члена.

"он никому ничего не должен, и не обязан, как в равной степени ему никто ничего не должен и ничем не обязан"
Такой принцип нежизнеспособен по сути. Нахождение в социуме, сам социум - это тонкая система и баланс сдержек и противовесов, взаимозависимость по отношению друг к другу как каждого члена в частном порядке так и от социума в целом. Сегодня человек скажет другому "я тебе ничего не должен и ничем не обязан", а завтра ему скажут аналогичную фразу. И на этом все - одиночки, как правило, не выживают.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Внесем конкретику. Что за система сдержек и противовесов? Кому конкретно должен человек? Что именно должен человек? На каком основании должен человек? Какие права возникают у тех по отношению к кому он должен?


"он никому ничего не должен, и не обязан, как в равной степени ему никто ничего не должен и ничем не обязан"


То, есть соблюдение этого принципа исключает заключение социальных договоров, где уже есть стороны, заключившие такой договор, и так или иначе оговорены их обязанности, я вас правильно понял?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пойдём от простого.
"есть соблюдение этого принципа исключает заключение социальных договоров" - так заключение определенного договора уже говорит о том, что человек взял на себя обязательства и должен их выполнять по отношению к кого-либо. Значит он уже кому-то что-то должен и ему что-то должны.

"Внесем конкретику"
Не совсем понял какого рода конкретику вы хотите. Если в общем, то человек, к примеру, находится в коллективе. По отношению к коллективу в общем, так и к отдельным члена в частности он должен вести себя в рамках тех правил, которые там установлены. Знаете, когда говорят, к примеру, у "здесь так принято/заведено/установлено и т.д ( но официально это может быть нигде не прописано или указано)". При соблюдении правил нахождения в коллективе, человек, к примеру, имеет право на аналогичное отношение к себе, как к члену коллектива.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

есть "писанные" законы.

есть неписанные законы: мораль, нравственное поведение, этикет и т.п.

эти "писанные" и неписанные направлены на то, чтобы было хорошо всему обществу.


а есть внутренняя психологическая свобода, свобода поведения, свобода мыслей.
да, на эту внутреннюю свободу и свободу поступков накладываются некоторые внешние ограничения ("писанные" и неписанные).

но каждый свои мысли выбирает сам, свою жизнь строит сам.

мне кажется, вопрос не в том абсолютный этот принцип (не должен) или нет, и применять его всегда или нет.
а в том, как мне с помощью него сделать свою жизнь свободнее, "сбросить" не нужные мне обязательства, которые мне мешают.

это некий фильтр, который позволяет увидеть и отсеить манипуляции.
пример:

девушка говорит парню, что настоящий мужик должен обязательно свозить подругу в Эмираты, иначе это не мужик. и начинает ему повторять: должен, должен, должен...
это не прописано ни в каких кодексах или законах, ни в правилах этикета, ни в традициях (предки своих женщин не возили в эмираты).
тут можно и свозить девушку, а можно ее и послать. никакие "официальные" законы и этикеты не будут нарушены.

в этом случае законы только в головах этих двух.


раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
мне кажется, вопрос не в том абсолютный этот принцип (не должен) или нет, и применять его всегда или нет.
а в том, как мне с помощью него сделать свою жизнь свободнее, "сбросить" не нужные мне обязательства, которые мне мешают.
это некий фильтр, который позволяет увидеть и отсеять манипуляции.

Всё верно, это именно то, про что сказано в посте.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас услышал. Вернемся к вопросам, на примере российского общества. Что за система сдержек и противовесов? Кому конкретно должен человек? Что именно должен человек? На каком основании должен человек? Какие права возникают у тех по отношению к кому он должен? Почему человек должен следовать правилам "здесь так принято", если это идет вразрез с его интересами и жизненными целями?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я вас услышал.

А поняли ли мою мысль?


Вернемся к вопросам, на примере российского общества.

Я не живу в России и ничего не могу сказать на примере российского общества.


Что за система сдержек и противовесов?

По аналогии с данным явлением "система сдержек и противовесов — это определенные закрепленные законодательно меры, не допускающие узурпацию одной ветвью власти всей полноты власти в государстве.В случае выхода одной из властей за пределы своих полномочий, органы других ветвей власти вправе применить соответствующие меры, восстанавливать законность и равновесие властей в государстве.Например, исполнительная власть сдерживает законодательную путем представления проектов законов, которые законодательная власть обязана рассмотреть."


К примеру, в  обществе в определенных пропорциях представлены различные группы людей, объединенных по определенным признакам: этническим, религиозным, политическим и прочее. Возьмем, к примеру, такой вариант. Одно группа хочет везде ходить и всегда ходить в одежде оранжевого цвета со шляпой на голове, ссылаясь на те или иные мотивы. Другие группы против данного желания. В итоге, люди ходят в одежде оранжевого цвета только в определенных местах или в определённые дни. Т.е. люди могут носить то, что они хотят, но при определенных условиях. Приблизительно так будет работать система сдержек и противовесов в обществе.


Кому конкретно должен человек? Что именно должен человек? На каком основании должен человек? Какие права возникают у тех по отношению к кому он должен?

Я уже затронул эти моменты в своем предыдущем сообщении.


Почему человек должен следовать правилам "здесь так принято", если это идет вразрез с его интересами и жизненными целями?

Потому как он находится в социуме и волен поступать как считает нужным, но в рамках и правилах, ограниченных и установленных социумом, в котором человек находится.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Всё ведь просто.

но их соблюдение и исполнение обязательно/желательно иначе вас просто не поймут, не примут или не будет воспринимать как полноправного члена.

Ага. Вы не должны что-то соблюдать и чему-то соответствовать, просто если не соблюдёте и попадётесь, то претерпите наказание. Это может быть ваш правомерный выбор: не соответствовать, и быть наказанным.

И есть ещё вариант быть настолько сильным или хитрым, чтобы и рыбку съесть, и безнаказанным остаться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества